1cs-140/2018 — art.42 al. 5, 326 al. 1/1, 42 al. 5, 325 al. 3 lit. a/1 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.42 al. 5, 326 al. 1/1, 42 al. 5, 325 al. 3 lit. a/1 CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-140/2018 — art.42 al. 5, 326 al. 1/1, 42 al. 5, 325 al. 3 lit. a/1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr. 1cs-140/2018
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
29 noiembrie 2018 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Iurie Diaconu,
Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,
examinând cererea vicepreședintelui Curții de Apel Chișinău, Iurie Iordan,
privind strămutarea judecării recursurilor împotriva încheierii judecătorului de
instrucție al Judecătoriei Chișinău din 19.11.2018, privind prelungirea măsurii
preventive în cauza penală în privința lui Furtuna Vitalii, declarate de avocatul Ion
Matușenco și de
Furtuna Vitalii,
C O N S T A T Ă :
Vicepreședintele Curții de Apel Chișinău, Iurie Iordan, a adresat Curții
Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării recursurilor
împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău din
19.11.2018, privind prelungirea măsurii preventive în privința lui Furtuna Vitalii,
declarate de avocatul Ion Matușenco și de Furtuna Vitalii la o altă instanță egală în
grad.
Motivul invocat este că Furtuna Vitalii, actualmente activează în calitate de
asistent judiciar în cadrul Curții de Apel Chișinău.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele
considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a
procesului.
1
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii
trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și
percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o
inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie
să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar
trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate
se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie
imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente
pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea
Britanie, CtEDO, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care
instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și
acuzatului (Castillo Algar vs Spania, CtEDO, (1998) 30 EHRR 827).
În asemenea împrejurări, ținând cont de funcția pe care o deține Furtuna
Vitalii în cadrul Curții de Apel Chișinău și de circumstanțele indicate în pct. 1. din
prezenta încheiere, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a
judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, a încrederii justițiabililor, inclusiv a
populației localității respective, în actul de justiție, întru evitarea tuturor
suspiciunilor și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei,
asigurării desfășurării normale a procesului, se impune strămutarea judecării cauzei
respective de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.
În conformitate cu art. 39 pct. 6), 46-49 Cod de procedură penală,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Admiterea cererii vicepreședintelui Curții de Apel Chișinău, Iurie Iordan,
și strămutarea judecării recursurilor împotriva încheierii judecătorului de instrucție
al Judecătoriei Chișinău din 19.11.2018, privind prelungirea măsurii preventive în
cauza penală în privința lui Furtuna Vitalii, declarate de avocatul Ion Matușenco și
de Furtuna Vitalii, de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
2