1cs-138/2018 — art. 42 alin. 2, 326 alin. 1/1, 42 alin. 2, 325 alin. 3 lit. a/1 CP

Dosarul nr. 1cs-138/2018

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

28 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte – Vladimir Timofti,

Judecători – Nadejda Toma și Victor Boico,

examinând demersul înaintat de către președintele interimar al Curții de

Apel Chișinău, Iordan Iurie, cu privire la strămutarea judecării recursului declarat

de către avocatul Verejan Valeriu, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău,

sediul Buiucani din 20 noiembrie 2018, privind prelungirea măsurii preventive –

arestarea preventivă în cauza penală în privința lui Scarlat Vadim xxxxx, învinuit

de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. art. 42 alin. (2), 326 alin. (11), 42

alin. (2), 325 alin. (3) lit. a1 ) Cod penal.

Termenul de examinare a demersului:

27.11.2018 - 28.11.2018.

A C O N S T A T A T :

Curții Supreme de Justiție un demers în care solicită strămutarea judecării

recursului declarat de avocatul Valeriu Verejan, împotriva încheierii Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani din 20 noiembrie 2018, cu privire la prelungirea măsurii

preventive – arestarea preventivă în cauza penală în privința lui Scarlat Vadim

învinuit de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. art. 42 alin. (2), 326 alin. (11),

42 alin. (2), 325 alin. (3) lit. a1 ) Cod penal, la o altă instanță de judecată egală în

grad.

Motivul invocat este că, Scarlat Vadim este învinuit pe aceeași cauză penală

cu Brînza Liubovi – judecător în cadrul Curții de Apel Chișinău.

consideră că, acesta urmează a fi admis, reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

1

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate

fi cerută de președintele instanței de judecată sau de către părți.

Din materialele cauzei, Colegiul constată că, Scarlat Vadim este învinuit pe

aceeași cauză penală cu Brînza Liubovi, care este judecător în cadrul Curții de Apel

Chișinău.

Astfel, pentru a exclude existența circumstanțelor care ar pune la îndoială

rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din Curtea de Apel Chișinău la

soluționarea recursului declarat, precum și evitarea procedurii de soluționare a

eventualelor cereri de abținere a judecătorilor instanței, situație ce ar influența

operativitatea procesului penal și soluționarea recursului într-un termen

rezonabil, Colegiul penal conchide, că aceste circumstanțe cad sub incidența

instituției strămutării și pentru soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a

recursului vizat este necesară strămutarea acestuia pentru soluționare în altă

instanță egală în grad.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Admite demersul președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău,

Iordan Iurie cu strămutarea judecării recursului declarat de către avocatul

Verejan Valeriu, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din

20 noiembrie 2018, cu privire la prelungirea măsurii preventive – arestarea

preventivă în cauza penală în privința lui Scarlat Vadim xxxxx învinuit de

săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. art. 42 alin. (2), 326 alin. (11), 42

alin. (2), 325 alin. (3) lit. a1 ) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de

Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 28 noiembrie 2018.

Președinte Vladimir Timofti

Judecători Nadejda Toma

Victor Boico

2