1cs-132/2018 — art.310 alin.1 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.310 alin.1 CP
- Temei legal
- art.46-49 CPP
1cs-132/2018 — art.310 alin.1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr. 1cs–132/2018
C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e
Î N C H E I E R E
27 noiembrie 2018 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
președinte Timofti Vladimir
judecători Toma Nadejda
Boico Victor
examinând cererea de strămutare a cauzei penale în privința lui Focșa Anatolie
învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 310 alin. (1) Cod penal, înaintată
de inculpatul Focșa Anatolie,
C O N S T A T Ă:
În ședința de judecată în recurs, inculpatul Focșa Anatolie a prezentat
cererea de strămutare a propriei cauzei penale învinuit de săvârșirea infracțiunii
prevăzute de art. 310 alin. (1) Cod penal de la Curtea de Apel Chișinău la o altă
instanță egală în grad.
În motivarea cererii indică asupra faptului că, la data de 22 iunie 2018, când a
fost pronunțată sentința Judecătoriei Căușeni (sediul central) pretinsa parte
vătămată pe cauza dată, Balatag E., a menționat că va face tot posibilul, inclusiv, să se
împrumute cu bani, să vândă din avere, etc... doar că se obțină, la nivelul Curții de
Apel Chișinău, anularea sentinței pe cauza penală dată, iar prin oraș se laudă că deja
a hotărâtă întrebarea dată.
La fel, procurorul Procuraturii Căușeni, A. Postică, s-a expus asupra faptului că
la nivelul Curții de Apel Chișinău, Procurorul General al RM va dispune anularea
sentinței date, precum și Primarul or. Căușeni, Grigore Repeșciuc, într-o discuție
recentă avută într-un cerc restrâns de persoane, a menționat că el deja a hotărât
soarta apelurilor depuse de procuror și pretinsa parte vătămată la Curtea de Apel
Chișinău.
În contextul celor expuse, și pentru a înlătura toate zvonurile, bănuielile,
presingul psihologic și amenințările dirijate de persoanele sus menționate, consideră
necesar de a strămuta cauza penală la o altă instanță egală în grad.
Examinând cererea de strămutare în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele
considerente.
În temeiul prevederilor art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă
la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a
procesului.
1
Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală strămutarea cauzei poate fi
cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
Colegiul constată că în susținerea cererii de strămutare de către Focșa Anatolie
sunt invocate dubii privind obiectivitatea și imparțialitatea tuturor judecătorilor
Curții de Apel Chișinău, însă aceste circumstanțe nu cad sub incidența instituției
strămutării judecării cauzei, ci se referă la cazurile de incompatibilitate a
judecătorului de a participa la judecarea cauzei, soluționarea cărora este
reglementată de prevederile art. 33-35 Cod de procedură penală.
Reieșind din cele expuse supra, Colegiul penal ajunge la concluzia că cererea de
strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată, deoarece nu s-a constatat
careva temei pentru strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad.
În conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală Colegiul
penal,
D I S P U N E:
Respinge ca neîntemeiată cererea de strămutare a cauzei penale în privința lui
Focșa Anatolie învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 310 alin. (1) Cod
penal, înaintată de inculpatul Focșa Anatolie.
Încheierea este irevocabilă.
Pronunțată integral la 27 noiembrie 2018.
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Toma Nadejda
Boico Victor
2