2r-368/13 — Constatarea faptului care are valoare juridică

dosar nr. 2r-368/13 prima instanţă: I. Dutca instanţa de apel: N. Cernat, A. Pahopol, A. Gavriliţă DECIZIE 22 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Valentina Clevadî şi Tatiana Vieru examinând recursurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „Milescu” şi Societatea pe Acţiuni „Universul”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societate cu Răspundere Limitată „Milescu” privind constatarea dreptului de proprietate, persoană interesată Societatea pe Acţiuni „Universul”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2013 prin care cererea de revizuire depusă de Banca Comercială „Banca Socială” Societate pe Acţiuni a fost admisă, constată: La 09 noiembrie 2010, Societatea cu Răspundere Limitată „Milescu”, a depus cerere de chemare în judecată cu privire la constatarea dreptului de proprietate, persoana interesată Societatea pe Acţiuni „Universul”.

În motivarea cererii, petiţionarul a indicat că, conform contractului de cesiune a creanţelor din 28 decembrie 1999, Societatea pe Acţiuni „Universul” cedează creanţele sale Societăţii cu Răspundere Limitată „Milescu”, cu acordul creditorului-cedent Societatea Comercială „Uniterra Trading”, Societate cu Răspundere Limitată, în baza actelor de transmitere a bunurilor, precum şi drepturile asupra bunurilor care urmează a fi obţinute prin instanţele de judecată. Indică petiţionarul că potrivit actului de transmitere din 15 ianuarie 2000 şi conform facturilor nr. 108068 şi nr. 108069, Societate pe Acţiuni „Universul” i-a transmis cu drept de proprietate cesionarului de creanţe Societatea cu Răspunde 1 Limitată „Milescu”, în contul datoriilor faţă de Societatea Comercială „Uniterra Trading” Societate cu Răspundere Limitată, bunuri înscrise în anexele nr. 1, 2 şi 3, care sunt părţi indispensabile la actul de transmitere.

Astfel, Societatea pe Acţiuni „Universul”, în calitate de cedent-debitor a transmis Societăţii cu Răspundere Limitată „Milescu” baza de odihnă „Popasul Domnesc” din oraşul Vadul lui Vodă, cu valoarea de 1 280 00 lei. Cere Societatea cu Răspundere Limitată „Milescu” constatarea dreptului de proprietate asupra bunurilor transmise de către Societatea pe Acţiuni „Universul” conform contractului de cesiune a creanţelor din 28 decembrie 1999, conform actului de transmitere din 15 ianuarie 2000 şi facturilor nr. 108068 şi nr. 108069 din 15 ianuarie 2000. Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 18 octombrie 2011, cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Milescu” cu privire la constatarea dreptului de proprietate a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2012, a fost admis apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Milescu”, fiind casată hotărârea Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 18 octombrie 2011 şi pronunţată o nouă hotărâre de admitere a acţiunii, a fost constatat dreptul de proprietate a Societăţii cu Răspundere Limitată „Milescu” asupra bazei de odihnă „Raduga” din oraşul Vadul lui Vodă, amplasată pe teritoriul parcului nistrean, sectorul 2, lotul nr. 42, cesionată conform contractului de cesiune din 28 decembrie 1999 şi a anexei nr. 2 din 15 ianuarie 2000, transmisă şi recepţionată conform facturilor nr. 108068 şi nr. 108069 din 15 ianuarie 2000, invocându-se că respectiva hotărâre constituie temei pentru înregistrarea dreptului de proprietate a bunurilor imobile la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 octombrie 2012, a fost admisă cererea de corectare a greşelilor depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Milescu” , fiind substituită denumirea bazei de odihnă „Raduga” cu cea de „Rîndunica” şi numărul cadastral 3158100306 cu nr. 3158301028, indicând în partea rezolutivă a încheierii toate construcţiile menţionate în anexa nr. 2, facturile anexate, corespunzător planului geometric din 11 ianuarie 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012, Curtea de Apel Chişinău a admis cererea de corectare a greşelilor depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Milescu”, prin înlocuirea nr. cadastral 315831028 cu nr. 3158301028 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013, a fost admisă cererea de corectare a erorii depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Milescu”, prin înlocuirea nr. cadastral 315831028 cu nr. 3158301028. A fost explicat că dispozitivul încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 octombrie 2012 şi a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2012 se extinde asupra tuturor construcţiilor indicate în anexa nr. 2 şi în facturile nr. 108068, nr. 108069 din 15 ianuarie 2000, conform planului geometric eliberat de Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău la 11 iulie 2012 după cum urmează: 01 construcţia – 168,5 m2, 02 2 construcţia – 106,5 m2, 03 construcţia – 106,5 m2,

04 construcţia – 104,2 m2, 05 construcţia – 104,2 m2, 06 construcţia – 104,2 m2, 07 construcţia – 107,4 m2, 08 construcţia – 107,4 m2, 09 construcţia – 72 m2, 10 construcţia – 12,1,5 m2, 11 construcţia – 52,3 m2, 12 construcţia – 15,8 m2, 13 construcţia – 24,3 m2, 14 construcţia – 10,1 m2, 15 gard de metal cu lungimea de 427m, reţeaua de apeduct cu lungimea de 300 m, reţeaua de canalizare cu lungimea de 330m, reţeaua electrică cu lungimea de 206 m, inventar conform opisului.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2013, a fost admisă cererea de revizuire depusă de reprezentantul Băncii Comerciale „Banca Socială”, fiind casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2012, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 octombrie 2012, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 18 octombrie 2011 cu restituirea pricinii spre judecare în instanţa de fond.

La 09 aprilie 2013, Societatea cu Răspundere Limitată „Milescu” şi Societatea pe Acţiuni „Universul” au depus recursuri împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel din 26 martie 2013 cu menţinerea în vigoare a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013, încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 octombrie 2012, încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012, încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013 (f.d.222-232). La 8 mai 2013, Societatea cu Răspundere Limitată „Milescu” a depus cerere privind completarea şi concretizarea recursului declarat anterior, solicitând instanţei de recurs să corecteze eroarea gravă admisă de Curtea de Apel Chişinău şi să dispună admiterea cererii de recurs cu casarea integrală a încheierii din 23 martie 2013, menţinând hotărârile anterioare.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile declarate în termen, deoarece, conform scrisorii de însoţire, copia încheierii Curţii de Apel Chişinău a fost expediată în adresa recurenţilor la 01 aprilie 2013 (f.d. 221). Recurenţii Societatea cu Răspundere Limitată „Milescu” şi Societatea pe Acţiuni „Universul”, în motivarea recursurilor depuse au indicat că instanţa de judecată a emis o încheiere bazată pe aplicarea incorectă a normelor de drept material şi aprecierea eronată a circumstanţelor pricinii.

Conform modificărilor operate la Codul de Procedură Civilă, prin Legea nr.155 din 05.07.12, potrivit prevederilor art. 426 alin.(3), recursul împotriva încheierii se examinează pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile 3 neîntemeiate şi care urmează a fi respinse cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele cauzei rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2013 a fost dispusă admiterea cererii de revizuire depusă de reprezentantul Băncii Comerciale „Banca Socială”, fiind casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2012, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 octombrie 2012, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 18 octombrie 2011, cu restituirea pricinii spre judecare în instanţa de fond. Nefiind de acord cu încheierea menţionată, la 09 aprilie 2013, Societatea cu Răspundere Limitată „Universul” şi Societate pe Acţiuni „Milescu” au depus cerere de recurs.

În conformitate cu art. 453 alin. (2) CPC, încheierea de admitere a cererii de revizuire se pronunţă în camera de deliberare şi se supune căilor de atac odată cu fondul, în condiţiile legii. Din sensul normei citate rezultă că încheierea privind admiterea cererii de revizuire poate fi contestată odată cu fondul cauzei. La caz, completul judiciar menţionează că încheierea instanţei de apel din 26 martie 2013, prin care a fost admisă cererea de revizuire nu poate fi atacată cu recurs separat, întrucât conform prevederilor citate mai sus, încheierea enunţată este pasibilă de contestare odată cu fondul cauzei. Prin urmare, instanţa de recurs consideră neîntemeiate recursurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „Milescu” şi Societatea pe Acţiuni „Universul” împotriva încheierii din 26 martie 2013, odată ce Codul de Procedură Civilă nu prevede dreptul părţii de a contesta cu recurs încheierea de admitere a cererii de revizuire.

Astfel din considerentele menţionate şi având în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2013 nu poate fi contestată cu recurs decât odată cu fondul cauzei, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „Milescu” şi Societate pe Acţiuni „Universul” şi de a menţine încheierea instanţei de apel din 26 martie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se resping recursurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „Milescu” şi Societate pe Acţiuni „Universul”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2013 în pricina 4 civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societate cu Răspundere Limitată „Milescu” privind constatarea dreptului de proprietate, persoana interesată Societate pe Acţiuni „Universul”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Valentina Clevadî Tatiana Vieru 5