2dsc-34/13 — Încasarea datoriei

2dsc -34/13 ÎNCHEIERE 31 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd chestiunea privind corectarea greşelii strecurate în decizia Colegiului Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 19 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Aluminiu Grup” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Rocarp- Construct” cu privire la încasarea datoriei şi a penalităţii de întîrziere, c o n s t a t ă La 11 noiembrie 2011 Societatea cu Răspundere Limitată „Aluminiu Grup” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Rocarp- Construct” cu privire la încasarea datoriei şi a penalităţii de întîrziere.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălti din 27 ianuarie 2012, acţiunea a fost admisă. La 21 iunie 2012, SRL „Rocarp-Construct” a depus cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 27 ianuarie 2012, solicitînd casarea acesteia cu pronunţarea unei hotărîri noi prin care acţiunea să fie respinsă. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 iunie 2012, cererea de apel a fost restituită ca fiind depusă cu omiterea termenului legal de atac. La 03 septembrie 2012, SRL „Rocarp-Construct” a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 29 iunie 2012, solicitînd casarea acesteia, cu remiterea spre examinare în instanţa de apel. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 07 noiembrie 2012 a fost admis recursul declarat de către „Rocarp-Construct”, fiind casată încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 iunie 2012, cauza fiind remisă la Curtea de Apel Bălţi, la faza primirii apelului.

La Curtea de Apel Bălţi examinarea cauzei a fost numită pentru data de 17 ianuarie 2013, ora 09.50. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 ianuarie 2013 a fost respinsă cererea SRL „Rocarp-Construct” cu privire la amînarea achitării taxei de stat. Nu s-a dat curs cererii de apel, fiind stabilit termen de 15 zile pentru achitarea taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 martie 2013 a fost restituită cererea de apel depusă de către SRL „Rocarp-Construct”. La 03 aprilie 2013 SRL „Rocarp-Construct”a declarat recurs împotriva încheierilor instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea acestora cu restituirea cauzei la rejudecare în instanţa de apel. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 19 iunie 2013 a fost admis recursul declarat de către SRL „Rocarp-Construct”, casată încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 ianuarie 2013 şi 11 martie 2013 şi restituită pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Bălţi de la etapa primirii apelului.

La redactarea deciziei date s-a comis o greşeală materială şi anume în dispozitivul deciziei a fost incorect indicat „Curtea de Apel Chişinău”. În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanţa judecătorească, poate din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, la calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. În contextul prevederilor legale enunţate, dat fiind faptul că, instanţa judecătorească poate din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile evidente, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia despre necesitatea corectării greşelii.

Din materialele cauzei cu certitudine rezultă că instanţa de apel care a examinat pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Aluminiu Grup” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „”Rocarp-Construct” cu privire la încasarea datoriei şi a penalităţii de întîrzire, şi a cărei încheieri au fost casate este Curtea de Apel Bălţi, însă, în dispozitivul decizia Curţii Supreme de Justiţie din 19 iunie 2013 greşit a fost indicată „Curtea de Apel Chişinău”.

În conformitate cu art.249, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se corectează greşeala strecurată în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 19 iunie 2013, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Aluminiu Grup” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Rocarp- Construct” cu privire la încasarea datoriei şi a penalităţii de întîrziere, prin substituirea sintagmei „Curtea de Apel Chişinău” cu sintagma „Curtea de Apel Bălţi”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat