3ra-1027/13 — Contestarea actului administrativ

Instanţa de fond: CA Chişinău – L. Popova Dosarul nr. 3ra-1027/13 DECIZIE 07 august 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului judecătorul: Iulia Sîrcu, Judecătorii: Valentina Clevadî, Tamara Chişca-Doneva, Ion Corolevschi, Ion Vîlcov, examinînd recursurile declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale şi Mardari Andrei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Mardari Andrei împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale privind contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului material, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 24 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă parţial, c o n s t a t ă: La 24 august 2011, Mardari Andrei a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale privind contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului material.

În motivarea acţiunii, reclamantul a invocat că, în baza cererii şi actelor depuse la 18 iunie 2009, la CTAS Buiucani, începînd cu 02 iunie 2009, i s-a stabilit pensia pentru limita de vîrstă, ca persoană care a activat la lucrări foarte nocive şi foarte grele în mărime de 894,47 lei, avînd stagiul general de muncă de 32 ani 11 luni 07 zile, din care în condiţii nocive şi foarte grele 1 an 28 zile, conform Listei nr. l ale unităţilor de producţie, lucrărilor, profesiilor, în temeiul cărora se acordă dreptul la pensie pentru limita de vîrstă în condiţii avantajoase, aprobată prin Hotărîrea Guvernului nr. 822 din 15.12.1992.

Indică reclamantul că începînd cu 01 ianuarie 2010, plata pensiei a fost suspendată din motivul concretizării perioadelor de activitate în condiţii foarte nocive şi foarte grele incluse în stagiul de cotizare luate la stabilirea pensiei, după care i s-a comunicat că nu întruneşte condiţiile legale pentru a beneficia de pensie în condiţii avantajoase conform Listei nr. l, fiind prin decizia nr. 29 din 10 iunie 2010 refuzată stabilirea pensiei.

La 22 iunie 2011, reclamantul s-a adresat cu o cerere prealabilă solicitînd anularea deciziei, care a fost respinsă prin scrisoarea din 21 iulie 2011. Indică reclamantul, că conform carnetului de muncă din 10 septembrie 1973, el a fost primit la lucru în funcţie de sablor de categoria 3 de curăţare uscată a metalelor şi anticorozie la curăţarea interiorului rezervoarelor, începînd cu 16 noiembrie 1975 la Direcţia Specializată Chişinău, ulterior SA „Anticor”, unde a lucrat la lucrări foarte nocive şi foarte grele prevăzute de Lista nr. l p. 12.100000-1753a - muncitori care lucrează în costum de scafandru sau măşti antigaz la curăţarea interiorului rezervoarelor, recipientelor navale şi în interiorul camerei de curăţare cu alice.

Cît priveşte contractele de prestare a serviciilor din 21 noiembrie 2002, 03 februarie 2003, 09 iunie 2003, 22 iunie 2004, 01 septembrie 2004, 01 mai 2005, 01 aprilie 2005, 10 martie 2007, 20 august 2007, în baza acestora a activat ca sablor, lucrînd în mască antigaz, executarea lucrărilor fiind confirmată prin certificatele respective şi care au fost prezentate către CNAS.

Solicită reclamantul anularea deciziei nr. 29 din 10 iunie 2010, de refuz în stabilirea pensiei şi obligarea CNAS să achite pensia conform Listei nr. l ale unităţilor de producţie, lucrărilor, profesiilor, funcţiilor şi indicelor în temeiul cărora se acordă dreptul la pensie pentru limita de vîrstă în condiţii avantajoase, aprobată prin Hotărîrea Guvernului nr. 822 din 15.12.1992, începînd cu 01 ianuarie 2010. Ulterior, reclamantul a concretizat şi completat pretenţiile din acţiune, solicitînd încasarea pensiei neachitate pentru perioada 01 ianuarie 2010 – octombrie 2011 în mărime de 28.498,97 lei şi prejudiciul material calculat în conformitate cu art. 585 şi 619 CC şi raportat la rata de inflaţie în sumă de 7.580,50 lei.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 24 decembrie 2012, acţiunea a fost admisă parţial; a fost anulată dispoziţia de suspendare a plăţii pensiei din 01 ianuarie 2010 şi decizia CTAS Buiucani nr. 29 din 10 iunie 2010, cu privire la refuzul în stabilirea pensiei în condiţii avantajoase. A fost obligată Casa Naţională de Asigurări Sociale să-i achite lui Mardari Andrei pensia neachitată, începînd cu 01 ianuarie 2010 pînă la 24 decembrie 2012, data emiterii hotărîrii, iar pe viitor să stabilească şi să-i achite pensie pentru limită de vîrstă în condiţii avantajoase, conform Listei nr. l, în rest acţiunea a fost respinsă. Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, la 08 februarie 2013, Casa Naţională de Asigurări Sociale a contestat-o cu recurs, prin care a solicitat casarea acesteia, cu pronunţarea unei hotărîri noi, de respingere a acţiunii.

În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că instanţa de fond nu a constat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii. La fel, a indicat recurentul că actele prezentate de către Mardari Andrei, nu coincid cu dările de seama ale SA „Anticor”. Mai mult ca atît, contractele prezentate de către acesta, confirmă că lucrul efectuat nu cade sub incidenţa Listei nr. 1. La 19 februarie 2013 şi Mardai Andrei a declarat recurs împotriva hotărîrii instanţei de fond, prin care a solicitat casarea acesteia în parte respingerii cerinţei de încasare a prejudiciului moral, cu pronunţarea unei hotărîri noi în această parte, de admitere a cerinţei respective.

În motivarea cererii de recurs, Mardari Andrei a invocat că instanţa de fond în mod neîntemeiat a respins cerinţa de încasare a prejudiciului material, întrucît, pe perioada reţinerii ilegale a pensiei a suportat un prejudiciu material în sumă totală de 7.580,50 lei, sumă ce urmează a fi încasată din contul Casei Naţionale de Asigurări Sociale. 2 Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă, că Curtea de Apel Chişinău a pronunţat hotărîrea la 24 decembrie 2012 şi a fost expediată părţilor prin intermediul oficiului poştal la 14 ianuarie 2013. Cererile de recurs au fost depuse la 08 februarie 2013 şi respectiv 19 februarie 2013, motiv pentru care cererile de recurs se consideră a fi depuse în termen.

Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererile de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ conchide că recursurile înaintate de Casa Naţională de Asigurări Sociale şi Mardari Andrei urmează a fi respinse. Conform art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că instanţa de fond a determinat definitiv circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii, apreciind probele prezentate de părţi în corespundere cu prevederile art. 130 CPC, multiaspectual, complet, în ansamblul şi interconexiunea lor, aplicând corect normele de drept material, şi întemeiat a ajuns la concluzia de a admite acţiunea.

Potrivit prevederilor art. l alin. (2) al Legii contenciosului administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său recunoscut de lege, de către o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ pentru a obţine anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei ce i-a fost pricinuită. Reieşind din prevederile legale indicate, precum şi din dispoziţiile art. 2 şi art. 3 ale Legii contenciosului administrativ, obiect al acţiunii în contenciosul administrativ îl constituie – actul administrativ cu caracter normativ sau individual; contractul administrativ; nesoluţionarea în termenul legal al unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege.

Noţiunea de „act administrativ” este reglementată atât în art. 2 din Legea contenciosului administrativ, cât şi în Rezoluţia (77) 31 cu privire la protecţia individului faţă de actele autorităţilor administrative, adoptată de Comitetul de Miniştri al Consiliului Europei la 28 septembrie 1997. Potrivit acestor reglementări, actul administrativ este o manifestare juridică unilaterală de voinţă, cu caracter normativ sau individual, din partea unei autorităţi publice în vederea organizării executării sau executării în concret a legii, actul administrativ desemnează orice măsuri individuale sau decizii luate în cadrul exercitării autorităţii publice, susceptibile a afecta direct drepturile, libertăţile sau interesele persoanelor fizice sau juridice şi care nu este un act îndeplinit în cadrul exercitării unei funcţii judiciare.

La judecarea pricinii în fond, s-a constat că, la 18 iunie 2009, în baza cererii şi actelor depuse la CTAS Buiucani, începînd cu 02 iunie 2009, i-a fost stabilită lui Mardari Andrei pensia pentru limita de vîrstă, ca persoană care a activat la lucrări foarte nocive şi foarte grele în mărime de 894,47 lei, avînd stagiul general de muncă de 32 ani 11 luni 07 zile, din care în condiţii nocive şi foarte grele 11 ani 28 zile, conform Listei nr. l ale unităţilor de producţie, lucrărilor, profesiilor, în temeiul cărora 3 se acordă dreptul la pensie pentru limita de vîrstă în condiţii avantajoase, aprobată prin Hotărîrea Guvernului nr. 822 din 15.12.1992. La 01 ianuarie 2010, s-a dispus suspendarea achitării pensiei, iar prin decizia CTAS Buiucani nr. 29 din 10 iunie 2010, s-a refuzat stabilirea pensiei în condiţii avantajoase.

Conform art. 41 alin. (3) din Legea privind pensiile de asigurări sociale de stat nr. l56-XIV din 14.10.1998, începînd cu 1 ianuarie 1999, se stabileşte vîrsta de pensionare a persoanelor ocupate la lucrări foarte nocive şi foarte grele (prevăzute de Lista nr.1 a unităţilor de producţie, lucrărilor, profesiilor, funcţiilor şi indicilor ce acordă dreptul la pensie pentru limită de vîrstă în condiţii avantajoase, aprobată prin Hotărîrea Guvernului nr.822 din 15 decembrie 1992) de 50 de ani şi 9 luni pentru bărbaţi şi de 45 de ani şi 9 luni pentru femei. În fiecare an ulterior, vîrsta de pensionare se majorează cu 9 luni. Începînd cu 1 ianuarie 2004, pentru persoanele din categoria menţionată se stabileşte vîrsta de pensionare de 54 de ani pentru bărbaţi şi de 49 de ani pentru femei.

Conform pct. 15 din Hotărîrea Guvernului nr. 417 din 03.05.2000, privind aprobarea Regulamentului cu privire la modul de calculare şi confirmare a stagiului de cotizare pentru stabilirea pensiei, stagiul special realizat la lucrări foarte nocive şi foarte grele, necesar obţinerii dreptului la pensie pentru limită de vîrstă persoanelor specificate la art. 41 alin. (3) din Legea privind pensiile, se stabileşte de 10 ani – pentru bărbaţi şi de 7 ani 6 luni – pentru femei. Potrivit prevederilor pct. 16 din acelaşi act normativ, stagiul special se ia în considerare la determinarea dreptului la pensie cu condiţia că persoanele au fost antrenate în lucrările respective ziua de muncă completă.

Potrivit Listei nr. l capitolul XXIII „Profesii generale”, cod 12100000-1753a sunt revăzute categoriile de muncitori care lucrează în scafandru sau măşti antigaz la curăţirea interiorului rezervoarelor, recipientelor, cisternelor, compartimentelor navale, şi în interiorul camerei de curăţire cu alice. Astfel, instanţa de fond just a stabilit că Mardari Aandrei la 18 iunie 2009, data depunerii cererii şi actelor către CTAS Buiucani cu privire la stabilirea pensiei pentru limita de vîrstă în condiţii avantajoase, a realizat un stagiu total de cotizare de 32 ani 04 luni 07 zile, cel special de 11 ani 28 zile în condiţii nocive şi foarte grele în baza Listei nr. l, dintre care 07 ani 11 luni şi 09 zile în cadrul întreprinderii SA „Anticor”.

Acest fapt este confirmat prin înscrierile respective din carnetul de muncă, borderourile de plată, statele de personal, certificatele eliberate de SA „Anticor” privind procesul tehnologic a profesiei de sablor în care a activat Mardari Andrei conform contractului individual de muncă; 1 an 09 luni 21 zile în cadrul SA „Combinatul de Vin Taraclia”, conform contractului nr. 10 din 10.03.2007, prelungit prin acordul suplimentar pînă la 31.12.2008; actele de admitere pentru efectuarea lucrărilor de curăţire a rezervoarelor cu folosirea măşti antgaz; l an 8 luni 12 zile în cadrul SA „Orhei Vin” conform contractelor din 21.11.2002 (70 de zile calendaristice); din 03.02.2003 (30 de zile calendaristice), din 09.06.2003 (170 de zile); din 22.06.2004 (70 de zile); din 01.09.2004 (180 de zile); din 01.03.2005 (30 de zile); din 01.04.2005 (30 de zile) potrivit cărora Mardari Andrei a executat lucrări de curăţire a rezervoarelor cu folosirea măşti antigaz.

4 Actele sus-indicate confirmă că Mardari Andrei a fost antrenat în lucrările respective, avînd ziua de muncă completă. Prin urmare, instanţa de fond just a concluzionat că actele contestate, sînt contrare legii şi încălcă dreptul pretins de a beneficia de pensie în condiţii avantajoase, întrucît, Mardari Andrei a întrunit condiţiile legale pentru stabilirea pensiei în condiţii avantajoase, conform Listei nr. l. Instanţa de recurs reţine şi concluzia instanţei de fond privind respingerea cerinţei de încasare a prejudiciului material cauzat în urma inflaţiei, or, pentru perioada pretinsă, pensia urmează a fi supusă indexării. Cu referire la cele enunţate mai sus, instanţa de recurs reţine că hotărârea primei instanţe a fost adoptată în limitele competenţei, reieşind din temeiul şi obiectul acţiunii, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că hotărîrea instanţei de fond este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate în cererile de recurs nu şi-au găsit confirmare în cadrul examinării acesteia, motiv pentru care cererile de recurs urmează a fi respinse, iar hotărîrea instanţei de fond – menţinută. În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) CPC al Republicii Moldova, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se resping recursurile declarate de către Casa Naţională de Asigurări Sociale şi Mardari Andrei. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 24 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Mardari Andrei împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale privind contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului material.

Decizia rămîne irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva Ion Corolevschi Ion Vîlcov 5