2rc-470/16 — Încasarea datoriei, penalităţii şi prejudiciului material

Dosarul nr.2rc-470/16 Instanţa de fond: Judecătoria sec. Râșcani, mun. Chişinău – judecător: N. Arabadji. Instanţa de apel: CA Chişinău – judecători: V. Pruteanu, L. Popova, A. Gavriliţa. DECIZIE 11 mai 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinând recursul, declarat de către Întreprinderea Individuală „Cerempei Marina”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Individuale „Cerempei Marina” împotriva Universității Agrare de Stat din Moldova cu privire la încasarea datoriei, penalității şi a prejudiciului material, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 martie 2016, CONSTATĂ: La 30 decembrie 2013 ÎI „Cerempei Marina” s-a adresat în instanța de judecată cu cerere împotriva Universității Agrare de Stat din Moldova, solicitând încasarea datoriei în mărime de 138 400 lei, penalității în sumă de 6 740 lei, repararea prejudiciului material în sumă de 33 700 lei şi restituirea taxei de stat în sumă de 5 355,20 lei.

(f.d.3-5) Prin hotărârea Judecătoriei sec. Râșcani, mun. Chișinău din 30 decembrie 2015 acțiunea ÎI „Cerempei Marina” a fost respinsă ca neîntemeiată. (f.d.131) Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 05 februarie 2016 ÎI „Cerempei Marina” a contestat-o cu apel, solicitând casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărâri, prin care acțiunea reclamantei să fie admisă integral. Totodată, apelanta a solicitat și scutirea de la plata taxei de stat. (f.d.142) Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2016 s-a respins cererea apelantei ÎI „Cerempei Marina” privind scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs apelului declarat de către ÎI „Cerempei Marina” și i s-a acordat termen până la 11 mai 2016 să prezinte dovada achitării taxei de stat în mărime de 4023,90 lei.

(f.d. 149-150) La 09 aprilie 2016 ÎI „Cerempei Marina” a declarat recurs împotriva actului de dispoziție al instanței de apel, solicitând casarea acestuia cu soluționarea problemei 1 în fond, emiterea unei decizii, prin care ÎI „Cerempei Marina” să fie scutită de plata taxei de stat în mărime de 4023,90 lei pentru examinarea cererii de apel. În motivarea recursului recurenta a invocat că agentul economic se află în situație financiară extrem de dificilă, în prezent conturile bancare sunt suspendate, activitatea de antreprenoriat este blocată. În conformitate cu art.425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei. Din materialele cauzei rezultă că încheierea, contestată cu recurs, a fost pronunțată la 30 martie 2016. (f.d.149-150) Instanţa de recurs consideră că recurenta s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 09 aprilie 2016, în termen.

(f.d.152-155) În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. Conform art. 364 alin. (1) CPC cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească, a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în condiţiile legii. ÎI „Cerempei Marina” a depus cerere de apel asupra hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 30 decembrie 2015, fară achitarea taxei de stat, solicitînd totodată scutirea de la plata acesteia în conformitate cu art.85, alin.(4) CPC.

Dacă cererea de apel este depusă fară plata taxei de stat, în conformitate cu dispoziţiile art. 368 alin. (l) CPC instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 martie 2016 a fost respinsă cererea ÎI „Cerempei Marina” privind scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel, acordîndu-i-se termen pentru a prezenta dovada achitării taxei de stat pînă la 11 mai 2016. Totodată, apelanta a fost informată despre consecinţele neexecutării încheierii. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei, motiv pentru care instanţa de recurs o consideră legală şi întemeiată.

„Cerempei Marina” a contestat actul emis de instanţa de apel, invocând că instanţa de apel nu a luat în considerație că fondatorul ÎI „Cerempei Marina” este mamă solitară care are la întreținere doi copii minori, că întreprinderea se află într- un declin economic, toate resursele financiare aflate pe conturile bancare ale întreprinderii sunt suspendate, activitatea întreprinderii este blocată. Potrivit art.3, alin.(l), lit.a), j) al Legii taxei de stat nr.1216-XII din 03 decembrie 1992 apelantul urmează să achite taxa de stat pentru depunerea apelului în mărime de 4 023,90 lei. 2 Conform art. 85, alin. (4) CPC în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

Instanţa de recurs reţine juste constatările instanţei de apel că ÎI „Cerempei Marina” nu a prezentat probe pertinente şi admisibile în vederea justificării stării materiale dificile, ce ar confirma atît faptul lipsei mijloacelor financiare suficiente pentru achitarea taxei de stat precum şi cuantumul veniturilor acestuia. Suplimentar constatărilor instanţei de apel, instanţa de recurs reţine că probele prezentate de apelant sînt caduce, fiind depuse în cadrul examinării litigiului în fond, datînd cu anul 2014. Continuarea aflării întreprinderii într-o situaţie materială dificilă la momentul examinării cererii privind scutirea de la plata taxei de stat de către ÎI „Cerempei Marina” nu a fost probată.

Apelanta nu a dovedit lipsa mijloacelor financiare prin prezentarea informației de la Inspectoratul Fiscal privind existenţa şi situaţia conturilor bancare, dările de seamă fiscale pentru ultimii ani, informaţia de la ÎS „Registru” privind prezenţa sau lipsa în proprietate a mijloacelor de transport. Fiindcă, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE : Se respinge recursul declarat de către Întreprinderea Individuală „Cerempei Marina”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2016, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Întreprinderea Individuală „Cerempei Marina” împotriva Universității Agrare de Stat din Moldova cu privire la încasarea datoriei, penalității şi a prejudiciului material. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 3