2ra-1136/17 — Recunoaşterea dreptului pierdut la spaţiu locativ

Dosarul nr. 2ra-1136/17 prima instanţă - (judecătoria Centru mun.Chişinău) A. Andronic instanţa de apel - (Curtea de Apel Chişinău) N. Vascan, I. Cotruţă, V. Negru ÎNCHEIERE 31 mai 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecători Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Dumitru Mardari examinând problema admiterii succesorului procesual în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Zastanceanu Gheorghe împotriva Anei Zastanceanu şi Zastanceanu Luminița, intervenient accesoriu Primăria mun. Chişinău privind recunoaşterea dreptului pierdut de folosinţă şi exploatare a spaţiului locativ şi cererea de chemare în judecată înaintată de Zastanceanu Ana şi Zastanceanu Luminiţa împotriva lui Zastanceanu Gheorghe, Rotaru Nicolae, Rotaru Eugenia, Beschieri Nina, intervenienţi accesorii Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău, Consiliul mun.

Chişinău, privind anularea hotărîrii nr.19 din 29 decembrie 2006 a Comisiei pentru privatizarea fondului de locuințe, anularea contractului de vînzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinţei în proprietate privată nr.454 din 24 ianuarie 2007, anularea contractului de vînzare-cumpărare nr.827 din 06 februarie 2006, anularea contractului de donaţie nr.6755 din 06 noiembrie 2008 radierea înscrisurilor cu privire la înregistrarea contractului şi încasarea cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă : La 10 august 2006, Zastanceanu Gheorghe s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Anei Zastanceanu, intervenient accesoriu Primăria mun. Chişinău solicitând recunoaşterea dreptului pierdut de folosinţă şi exploatare a odăii nr.9 A din str. N. Testimiţeanu 29/2, mun.

Chişinău, a Anei Zastanceanu şi fiicei sale Zastanceanu Luminiţa. În motivarea cererii de chemare în judecată a reiterat că, după desfacerea căsătoriei dintre Zastanceanu Gheorghe şi Ana Zastanceanu, ultima şi fiica sa Luminiţa Zastanceanu au părăsit locuinţa nr.9 A din str. N. Testimiţeanu 29/2, mun. Chişinău. Zastanceanu Ana şi Zastanceanu Luminiţa nu mai domiciliază pe adresa indicată mai mult de un an şi respectiv nu-şi mai asumă nici un fel de obligaţiuni 1 privind achitarea chiriei şi serviciilor comunale. Consideră reclamantul că, Zastanceanu Ana şi Zastanceanu Luminiţa, ne domiciliind în locuinţa indicată mai mult de şase luni şi-au pierdut dreptul de folosinţă şi exploatare a spaţiului locativ.

Prin hotărârea judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 30 octombrie 2006 acţiunea înaintată de Zastanceanu Gheorghe a fost admisă. S-a recunoscut dreptul pierdut de folosinţă şi exploatare a Anei Zastanceanu şi fiicei sale Zastanceanu Luminiţa a asupra odăii nr.9A situată în mun.Chişinău str. N.Testimiţeanu,29/2. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 24 septembrie 2009, Zastanceanu Ana a declarat apel, solicitând casarea hotărîrii judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 30 octombrie 2006 şi transmiterea cauzei spre rejudecare. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2009, s-a admis apelul declarat de Zastanceanu Ana, s-a casat hotărîrea judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 30 octombrie 2006 şi s-a remis cauza spre rejudecare în prima instanţă.

La 25 februarie 2009, Zastanceanu Ana şi Zastanceanu Luminiţa au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Zastanceanu Gheorghe, Rotaru Nicolae, Rotaru Eugenia, Beschieri Nina, intervenienţi accesorii Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău, Consiliul municipal Chişinău solicitând anularea hotărîrii Comisiei pentru privatizarea fondului de locuințe nr.19 din 29 decembrie 2006, anularea contractului de vînzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinţei în proprietate privată nr.454 din 24 ianuarie 2007 încheiat între Consiliul mun. Chişinău şi Zastanceanu Gheorghe, anularea contractului de vînzare-cumpărare nr.827 din 06 februarie 2006 încheiat între Zastanceanu Gheorghe şi Rotaru Eugenia.

La 23 iunie 2009, Zastanceanu Ana şi Zastanceanu Luminiţa au depus o cerere suplimentară prin care au mai solicitat anularea contractului de donaţie nr.6755 din 06 noiembrie 2008 încheiat între Rotaru Eugenia şi Beschieri Nina ce are ca obiect transmiterea cu titlu gratuit Ninei Beschieri a apartamentului nr.9, cu numărul cadastral 0100101.104.01.189, compus din una odaie, cu suprafaţa de 15 m.p., situat în mun. Chişinău str. N. Testimiţeanu, 29/2 şi radierea înscrisurilor cu privire la înregistrarea contractului. În motivare au indicat că, la 05 februarie 1990 aflîndu-se în căsătorie cu Gheorghe Zastanceanu, de către Direcţia Construcţii Capitale Chişinău le-a fost repartizată odaia nr.9A din str. N. Testemiţeanu mun.

Chişinău, iar în timpul căsătoriei, aceştia au înfiat-o pe Zastanceanu Luminiţa. Ulterior la 03 ianuarie 2005 căsătoria înregistrată între Zastanceanu Ana şi Zastanceanu Gheorghe a fost desfăcută, iar după divorţ urma ca odaia nr.9 A din str. N. Testemiţeanu, mun. Chişinău să fie privatizată. Însă în momentul începerii de privatizare a aflat că, la 24 ianuarie 2007 apartamentul a fost privatizat de către Zastanceanu Gheorghe, în baza hotărârii Comisiei pentru Privatizarea fondului de Locuinţe nr.19 din 29 decembrie 2006, iar la 06 februarie 2007 odaia respectivă a fost înstrăinată. Relatează reclamanta că, privatizarea odăii doar de către Zastanceanu Gheorghe este ilegală deoarece în odaia respectivă locuia şi ea împreună cu fiica minoră ambele aveau viză de reşedinţă în această odaie.

2 Menţionează că, după privatizare, Zastanceanu Gheorghe a înstrăinat odaia nr.9 A din str. N. Testemiţeanu, mun. Chişinău în baza contractului de vînzare-cumpărare nr.827 la 06 februarie 2007 Eugeniei Rotaru, iar ultima în baza contractului de donaţie nr.6755 din 06 noiembrie 2008 a donat odaia respectivă fiicei sale, Beschieri Nina. Indică reclamanta că acţiunile întreprinse de către Zastanceanu Gheorghe sunt ilegale, dat fiind faptul că ultimele locuind în odaia respectivă la fel ca şi Zastanceanu Gheorghe urmau să participe la privatizarea odăii. Prin încheierea judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 11 martie 2011 au fost conexate într-o procedură unică cauza civilă nr.2-1554/11 la cererea de chemare în judecată depusă de Zastanceanu Gheorghe împotriva Anei Zastanceanu şi Luminiței Zastanceanu, intervenient accesoriu Primăria mun.

Chişinău privind recunoaşterea dreptului pierdut de folosinţă şi exploatare a spaţiului locativ cu pricina civilă nr. 2-109/11 la cererea de chemare în judecată depusă de Zastanceanu Ana şi Zastanceanu Luminiţa împotriva lui Zastanceanu Gheorghe, Rotaru Nicolae, Rotaru Eugenia, Beschieri Nina, intervenienţi accesorii Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău, Consiliul municipal Chişinău, privind anularea hotărîrii nr.19 din 29 decembrie 2006 a Comisiei pentru privatizarea fondului de locuințe, anularea contractului de vînzare- cumpărare, transmitere-primire a locuinţei în proprietate privată nr. 454 din 24 ianuarie 2007, anularea contractului de vînzare- cumpărare nr. 827 din 06 februarie 2006, anularea contractului de donaţie nr. 6755 din 06 noiembrie 2008 radierea înscrisurilor cu privire la înregistrarea contractului şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 31 decembrie 2015 s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Zastanceanu Gheorghe împotriva Anei Zastanceanu şi Luminiței Zastanceanu, intervenient accesoriu Primăria mun. Chişinău privind recunoaşterea dreptului pierdut de folosinţă şi exploatare a spaţiului locativ. S-a recunoscut că pierdut dreptul de folosinţă şi exploatare a Anei Zastanceanu şi Luminiței Zastanceanu asupra odăii nr.9 situată pe strada N. Testemiţeanu 29/2 mun. Chişinău.

S-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Zastanceanu Ana şi Zastanceanu Luminiţa împotriva lui Zastanceanu Gheorghe, Rotaru Nicolae, Rotaru Eugenia, Beschieri Nina, intervenienţi accesorii Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău, Consiliul Municipal Chişinău, privind anularea hotărîrii nr.19 din 29 decembrie 2006 a Comisiei pentru privatizarea fondului de locuințe, anularea contractului de vînzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinţei în proprietate privată nr.454 din 24 ianuarie 2007, anularea contractului de vînzare- cumpărare nr. 827 din 06 februarie 2007, anularea contractului de donaţie nr. 6755 din 06 noiembrie 2008, radierea înscrisurilor cu privire la înregistrarea contractului şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Zastanceanu Ana şi Zastanceanu Luminiţa, la 20 ianuarie 2016 au declarat apel împotriva hotărîrii judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 31 decembrie 2015, solicitând admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei decizii de respingere a cererii de chemare în judecată 3 înaintată de Zastanceanu Gheorghe şi admiterea acţiunii înaintată de Zastanceanu Ana şi Zastanceanu Luminiţa. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 09 noiembrie 2016, s-a admis apelul declarat de Zastanceanu Ana şi Zastanceanu Luminiţa. S-a casat hotărârea judecătoriei Centru mun. Chişinău din 31 decembrie 2015 şi s-a emis o hotărâre nouă prin care s-a respins cererea de chemare în judecată înaintată de către Zastanceanu Gheorghe.

S-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de Zastanceanu Ana şi Zastanceanu Luminiţa. S-a anulat hotărârea Comisiei de Privatizare a Fondului Locativ a Consiliului mun. Chişinău nr.19 din 29 decembrie 2006. S-a declarat nul contractul de vînzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinţei în proprietate privată nr.454 din 24 ianuarie 2007. S-a declarat nul contractul de vînzare-cumpărare a apartamentului nr.9 din str. N. Testimiţeanu, 29/2, mun. Chişinău nr.827 din 06 februarie 2007, încheiat între Zastanceanu Gheorghe şi Rotaru Eugenia. S-a declarat nul contractul de donaţie a apartamentului nr.9 din str. N. Testimiţeanu, 29/2, mun. Chişinău, nr.6755 din 06 noiembrie 2008, încheiat între Rotaru Eugenia şi Beschieri Nina.

S-au supus părţile în litigiul restituției, urmând ca fiecare să revină la poziţia anterioară semnării actelor juridice declarate nule. S-a dispus radierea din Registrul bunurilor imobile a înscrisurilor privind dreptul de proprietate al Ninei Beschieri, Rotaru Nicolae, Rotaru Eugenia asupra apartamentului nr.9 din str. N. Testimiţeanu, 29/2, mun. Chişinău. La 24 martie 2017 avocatul Liliana Bînzari care acţionează în interesele recurentului Zastanceanu Tamara (succesoarea în drepturi a lui Zastanceanu Gheorghe) a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 09 noiembrie 2016, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 09 noiembrie 2016 şi restituirea cauzei spre rejudecare în instanţa de apel.

La 24 martie 2017 Rotaru Eugenia a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 09 noiembrie 2016, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 31 decembrie 2015. La depunerea recursului Zastanceanu Tamara a anexat şi certificatul de deces nr.4451 eliberat la 11 ianuarie 2017 care atestă faptul că Zastanceanu Gheorghe a decedat la 19 septembrie 2016 , iar Zastanceanu Tamara este succesoarea în drepturi a acestuia, fapt atestat prin certificatul de calitate de moștenitor nr. 858 din 03 martie 2017. Examinând înscrisurile menţionate, instanţa de recurs consideră necesar de a înlocui defunctul Zastanceanu Gheorghe care a decedat la 19 septembrie 2016 cu succesorul procesual în drepturi Zastanceanu Tamara din următoarele considerente.

Conform art.70 alin. (1) Codul de procedură civilă în cazul ieșirii uneia dintre părţi din raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotărîre judecătorească (deces, reorganizare, cesiune de creanţă, transfer de datorie şi alte cazuri de 4 subrogare), instanţa permite înlocuirea părţii cu succesorul ei în drepturi. Succesiunea în drepturi este posibilă în orice fază a procesului.

Potrivit certificatul de deces nr.4451 se constată că, Zastanceanu Gheorghe a decedat la 19 septembrie 2016. Potrivit certificatului de calitate de moștenitor nr.858 din 03 martie 2017, se atestă faptul că Zastanceanu Tamara are calitate de moștenitor legal al averii lui Zastanceanu Gheorghe, decedat la 19 septembrie 2016. Articolul 1499 Codul civil, statuează că, moştenirea legală, adică trecerea patrimoniului defunctului către persoanele menţionate în lege, se aplică în cazul în care: a) cel ce a lăsat moştenirea nu a lăsat nici un testament; b) a fost declarată nulitatea testamentului; c) succesorul testamentar este codecedat sau comorient cu testatorul; d) succesorul testamentar este nedemn.

Potrivit prevederilor art.1500 Codul civil alin.(1) în cazul succesiunii legale, moştenitori cu drept de cotă egală sînt: a) de clasa I – descendenţii (fiii şi fiicele celui ce a lăsat moştenirea, la fel şi cei născuţi vii după decesul lui, precum şi cei înfiaţi), soţul supravieţuitor şi ascendenţii privilegiaţi (părinţii, înfietorii) celui ce a lăsat moştenirea; b) de clasa a II-a – colateralii privilegiaţi (fraţii şi surorile) şi ascendenţii ordinari (bunicii, atît din partea tatălui, cît şi din partea mamei) ai celui ce a lăsat moştenirea; c) de clasa a III-a – colateralii ordinari (unchii şi mătuşile) ai celui ce a lăsat moştenirea. (2) Ascendenţii ordinari culeg moştenirea în ordinea proximităţii (apropierii) gradului de rudenie cu cel ce a lăsat moştenirea, respectiv bunicii îi înlătură pe străbunici etc., indiferent de sex şi linie.

(3) În cazul moştenirii descendenţilor şi colateralilor se aplică reprezentarea: a) descendenţilor – la infinit; b) colateralilor – pînă la gradul al IV-lea de rudenie inclusiv (colaterali privilegiaţi – nepoţi de la frate şi soră, strănepoţi de la frate şi soră; colaterali ordinari – veri primari). (4) Reprezentarea are loc cu respectarea prevederilor art.1504. (5) Părinţii naturali ai celui adoptat şi celelalte rude ale lui de sânge pe linie ascendentă, precum şi surorile şi fraţii lui de sânge, nu moștenesc după moartea celui adoptat sau a descendenţilor lui. Având în vedere faptul că, Zastanceanu Tamara are calitatea de moștenitor legal al averii defunctului Zastanceanu Gheorghe, iar raportul juridic litigios este un raport patrimonial, permite succesiunea în drepturi, este necesar înlocuirea părţii cu succesorul ei în drepturi.

În conformitate art.70, 269-270 Codul de procedură civilă completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e : Se înlocuiește defunctul reclamant/pîrît Zastanceanu Gheorghe cu succesorul lui în drepturi Zastanceanu Tamara în pricina civilă la cererea de chemare în judecată 5 înaintată de Zastanceanu Gheorghe împotriva Anei Zastanceanu şi Zastanceanu Luminița, intervenient accesoriu Primăria mun. Chişinău privind recunoaşterea dreptului pierdut de folosinţă şi exploatare a spaţiului locativ şi cererea de chemare în judecată înaintată de Zastanceanu Ana şi Zastanceanu Luminiţa împotriva lui Zastanceanu Gheorghe, Rotaru Nicolae, Rotaru Eugenia, Beschieri Nina, intervenienţi accesorii Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău, Consiliul mun.

Chişinău, privind anularea hotărîrii nr.19 din 29 decembrie 2006 a Comisiei pentru privatizarea fondului de locuințe, anularea contractului de vînzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinţei în proprietate privată nr.454 din 24 ianuarie 2007, anularea contractului de vînzare-cumpărare nr.827 din 06 februarie 2006, anularea contractului de donaţie nr.6755 din 06 noiembrie 2008 radierea înscrisurilor cu privire la înregistrarea contractului şi încasarea cheltuielilor de judecat. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valentina Clevadî judecători Iurie Bejenaru Dumitru Mardari 6