2r-552/19 — Amînarea sau eșalonarea executării hotărîrii, schimbarea modului și ordinii de executare a hotărîrii

Dosarul nr.2r-552/2019 Prima instanţă: Judecătoria Chișinău, sediul Central (M. Țurcan) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (Iu.

Cimpoi, I. Secrieru, A. Danilov) ÎNCHEIERE 09 octombrie 2019 mun.Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Oleg Sternioală judecătorii Galina Stratulat Victor Burduh examinând recursul declarat de Tatiana Socolova, în cauza civilă inițiată la cererea depusă de Tatiana Socolova împotriva Nadejdei Kolesnikova, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Evelina Marianciuc privind amînarea sau eșalonarea executării hotărârii, schimbarea modului și ordinii de executare a hotărârii, împotriva deciziei din 14 martie 2019 a Curţii de Apel Chişinău, prin care a fost respins ca lipsit de temei recursul declarat de Tatiana Socolova, c o n s t a t ă : La 14 martie 2018, Tatiana Socolova s-a adresat cu cerere împotriva Nadejdei Kolesnikova, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Evelina Marianciuc privind amînarea sau eşalonarea executării hotărîrii, schimbarea modului şi ordinii de executare a hotărîrii.

Prin încheierea din 17 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s- a respins ca neîntemeiată cererea depusă de Tatiana Socolova privind amînarea sau eşalonarea executării hotărîrii, schimbarea modului şi ordinii de executare a hotărîrii Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 20 iunie 2017. Nefiind de acord cu soluția instanței, la 03 ianuarie 2019 Tatiana Socolova a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 17 decembrie 2018, solicitând casarea încheierii și pronunțarea unei hotărîri noi de admitere a cererii. Prin decizia din 14 martie 2019 a Curţii de Apel Chișinău, s-a respins, ca lipsit de temei, recursul declarat de Tatiana Socolova, cu menținerea încheierii din 17 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

Prin încheierea din 11 iulie 2019 a Curţii de Apel Chișinău, s-a respins, ca lipsită de temei cererea Tatianei Socolova cu privire la emiterea deciziei suplimentare și de corectare a greșelilor la decizia din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău. 1 La 07 august 2019, Tatiana Socolova a declarat recurs, solicitând casarea deciziei din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, casarea încheierii din 17 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, cu admiterea solicitărilor din cererea sa. În susţinerea recursului a indicat că soluționarea cauzei nu a fost efectuată în baza legii, iar actele procedurale, vin în contradicție cu respectarea drepturilor fundamentale. A menționat că fiind participantă la procedura de executare nu i-a fost asigurată calea de apărare a drepturilor și intereselor sale.

Instanța de apel urma să considere cererea de recurs ca o cerere primară, urmând să soluționeze litigiul, și nu numai o cale de atac procedurală, însă instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra pretențiilor formulate, ce face dovada că soluția a fost aplicată și interpretată în md expres incorect, în raport cu circumstanțele reale ale cauzei. Astfel încheierea din 11 iulie 2019 și decizia din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, au fost emise cu omisiuni, care țin de calitatea procesuală și cu erori materiale și de calcul evidente. A specificat că prima instanță a examinat cererea în lipsa sa, deși dînsa a fost în imposibilitate de a se prezenta fiind grav bolnavă și nu a avut posibilitate să înștiințeze instanța despre motivele neprezentării.

Prin urmare, a fost îngrădit dreptul la justiție, prin faptul că nu și-a expus poziția în ședința de judecată, confirmate prin probe pertinente, fiind încălcate drepturile sale constituționale. Totodată instanța de recurs a menținut actul judecătoresc emis de prima instanță, contrar legii. Examinând temeiurile recursului, în raport cu materialele cauzei civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi restituit din următoarele considerente. Din materialele cauzei rezultă că prin încheierea din 17 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a respins ca neîntemeiată cererea depusă de Tatiana Socolova privind amânarea sau eşalonarea executării hotărîrii, schimbarea modului şi ordinii de executare a hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 20 iunie 2017 (f.d.

43-44, vol. I). Prin decizia din 14 martie 2019 a Curţii de Apel Chișinău, s-a respins, ca lipsit de temei, recursul declarat de Tatiana Socolova, cu menținerea încheierii din 17 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central (f.d. 234-238, vol. I). Prin încheierea din 11 iulie 2019 a Curţii de Apel Chișinău, s-a respins ca lipsită de temei cererea Tatianei Socolova cu privire la emiterea deciziei suplimentare și de corectare a greșelilor la decizia din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 146- 150, vol.II). În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puţin unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac. Conform art. 429 alin. (1), (4) Cod de procedură civilă, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel în calitatea lor de instanţe de apel, cît şi hotărârile pronunţate de curţile de apel. Nu pot fi atacate cu recurs: a) deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare care nu se supun niciunei căi de atac; 2 b) hotărîrile în privinţa cărora apelul a fost retras în modul prevăzut la art.374; c) deciziile emise de instanţa de apel, fără drept de recurs.

La caz, decizia din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău prin care s-a respins ca lipsit de temei recursul declarat de Tatiana Socolova și s-a menținut încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 17 decembrie 2018, adoptată în cauza civilă la cererea depusă de Tatiana Socolova către Kolesnikova Nadejda, intervenient executorul judecătoresc Marianciuc Evelina privind amînarea sau eșalonarea executării hotărîrii, schimbarea modului și ordinii de executare a hotărîrii, nu se referă la fondul cauzei, având în vedere că cazul dedus judecăţii ţine de procedura de executare. Prin urmare, decizia din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău prin care a fost respinsă ca lipsit de temei recursul declarat de Tatiana Socolova, împotriva încheierii din 17 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central (f.d.

234-238, vol.I), este irevocabilă din momentul pronunțării, astfel că nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii. Colegiul reţine că, Tatiana Socolova, contrar prevederilor legale a declarat recurs împotriva unui act judecătoresc care nu se supune recursului, în consecinţă recursul urmează a fi restituit în temeiul art. 4261alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a restitui cererea de recurs depusă de Tatiana Socolova, împotriva deciziei din 14 martie 2019 a Curţii de Apel Chişinău.

În conformitate cu prevederile art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiţie d i s p u n e : Se restituie recursul declarat de Tatiana Socolova, împotriva deciziei din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chişinău, adoptată în cauza civilă inițiată la cererea depusă de Tatiana Socolova împotriva Nadejdei Kolesnikova, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Evelina Marianciuc privind amînarea sau eșalonarea executării hotărîrii, schimbarea modului și ordinii de executare a hotărîrii. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele şedinţei, judecătorul Oleg Sternioală judecătorii Galina Stratulat Victor Burduh 3