2ra-129/21 — Ridicarea sechestrului

Dosarul nr. 2ra–129/21 Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Centru), (jud. L. Ciubotaru) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, I. Țurcan, L. Pruteanu) ÎNCHEIERE 10 februarie 2021 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru examinând cererea de ridicare a excepţiei de neconstituţionalitate depusă de SRL „S&T IT Services”, reprezentată de avocatul Brumă Sorin, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către SRL „S&T IT Services” împotriva Procuraturii Anticorupție cu privire la ridicarea sechestrului aplicat asupra mijloacelor bănești, con st ată: La 22 noiembrie 2019 SRL „Bass Systems” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Procuraturii Anticorupție, intervenient accesoriu Popescu Onisim cu privire la ridicarea sechestrului aplicat asupra mijloacelor bănești.

Prin hotărârea din 11 august 2020 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de SRL „S&T IT Services” împotriva Procuraturii Anticorupție cu privire la ridicarea sechestrului aplicat asupra mijloacelor bănești. Prin decizia din 17 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Chișinău, a fost admis apelul declarat de către Procuratura Anticorupție, casată hotărârea din 11 august 2020 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) și emisă o nouă hotărâre prin care acțiunea a fost respinsă. La 02 decembrie 2020, SRL „S&T IT Services”, reprezentată de avocații Păduraru Ion și Brumă Sorin, a declarat recurs împotriva deciziei din 17 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia cu menținerea hotărârii primei instanțe.

În susținerea recursului a invocat că, la examinarea cauzei în ordine de apel instanța a aplicat legea care nu trebuia să fie aplicată, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată și a interpretat în mod eronat legea. La 22 ianuarie 2021 (prin oficiul poștal), Procuratura Anticorupție a depus o referință la recursul declarat de către SRL „S&T IT Services”, reprezentată de avocații Păduraru Ion și Brumă Sorin, solicitând considerarea acestuia ca fiind inadmisibil. La 10 februarie 2021, SRL „S&T IT Services”, reprezentată de avocatul Brumă 1 Sorin a solicitat ridicarea excepției de neconstituționalitate, indicând că există un conflict de norme din Codul de procedură penală și Codul de procedură civilă.

A mai menționat că îi este necesar acordarea unui termen pentru a prezenta cererea motivată. Analizând cererea de ridicare a excepției de neconstituționalitate, în raport cu prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 121 alin. (5) al Codului de procedură civilă, instanţa de judecată poate ridica excepţia de neconstituţionalitate dacă cererea de recurs împotriva hotărârii sau deciziei curţii de apel a fost declarată admisibilă conform legii.

Modalitatea și cazurile de ridicare a excepției de neconstituționalitate au suferit modificări prin Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative (în vigoare din 01 iunie 2018). Astfel, ridicarea excepției de neconstituționalitate în recurs poate avea loc exclusiv dacă instanța constată temeiuri de admisibilitate a recursului declarat și trece la examinarea fondului acestuia. În coerența celor expuse, reținând prevederile legale citate supra, Completul va respinge cererea recurentei SRL „S&T IT Services”, reprezentată de avocatul Brumă Sorin cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate, or careva temeiuri de a considera recursul admisibil, conform legii, nu s-au constatat.

Separat de cele expuse, Completul atestă că, este inoportună amânarea examinării admisibilității recursului și a cererii privind ridicarea excepției de neconstituționalitate, or indiferent de forma cererii privind ridicarea excepției de neconstituționalitate (motivată/nemotivată) și de solicitarea oferirii unui termen pentru completarea ei, ultima oricum urmează a fi respinsă, odată ce careva temeiuri de a considera recursul admisibil instanța de recurs nu a identificat. În conformitate cu art. 121 alin. (5), 270, ale Codului de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Se respinge cererea recurentei SRL „S&T IT Services”, reprezentată de avocatul Brumă Sorin cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 2