1cs-119/2018 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-119/18

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

13 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Vladimir Timofti,

Judecătorii – Anatolie Țurcan, Elena Cobzac,

examinând cererea petiționarului Moldovan Vasile și avocatului acestuia

Budescu Tudor, prin care se solicită strămutarea cauzei privind examinarea plângerii

înaintate de Moldovan Vasile împotriva ordonanței procurorului –șef al Procuraturii r-

lui Căușeni Cojocaru Vladislav din 04 iunie 2018, la o altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare a cauzei

de la 07 noiembrie 2018-până la 13 noiembrie 2018.

C O N S T A T Ă :

cerere prin care solicită strămutarea judecării plângerii înaintate în temeiul art. 313 Cod

de procedură penală, împotriva ordonanței procurorului – șef al Procuraturii r-lui

Căușeni Cojocaru Vladislav din 04 iunie 2018, din Judecătoria Căușeni la altă instanță

egală în grad, invocând că nu încredințează examinarea cauzei judecătorilor din

Judecătoria Căușeni sediul central și sediul Ștefan Vodă.

consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută

judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad

numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Colegiul penal menționează că, motivele invocate de autori în cerere, nu pot servi

temei de strămutare a cauzei date, deoarece în cerere nu sunt indicate careva argumente

concrete ce ar confirma faptul că strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală

în grad cu Judecătoria Căușeni ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei.

La fel, din conținutul cererii de strămutare rezultă că, autorii pun la îndoială o

posibilă imparțialitate a judecătorului Judecătoriei Căușeni care examinează cauza, din

motiv că persoanele în privința cărora a solicitat să fie începută urmărirea penală se află

în relații de rudenie cu procurorul din Procuratura r-lui Căușeni – Suruceanu

Alexandru, însă, Colegiul penal menționează că în cazul când există circumstanțele

prevăzute de art. 33 și 34 Cod de procedură penală, judecătorul sau procurorul poate fi

recuzat de către părțile la proces.

Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de

începerea procesului.

Mai mult ca atât, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la

înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai

legii. Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri bazate pe

1

probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune

asupra lor.

Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să

se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune

asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea

hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform legii.

Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal ajunge la concluzia că

cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Respinge cererea petiționarului Moldovan Vasile și avocatului acestuia Budescu

Tudor, privind strămutarea judecării plîngerii înaintate în temeiul art. 313 Cod de

procedură penală, împotriva ordonanței procurorului – șef al Procuraturii r-lui Căușeni

Cojocaru Vladislav din 04 iunie 2018, din Judecătoria Căușeni la o altă instanță egală

în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată la 13 noiembrie 2018.

Președinte Vladimir Timofti

Judecătorii Anatolie Țurcan

Elena Cobzac

2