1re-96/18 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 453 CPP
1re-96/18 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr. 1re-96/2018
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
24 octombrie 2018 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
Președinte Elena Covalenco
Judecători Liliana Catan
Iurie Diaconu
examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de
petiționara Saighina Larisa, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal
al Curții de Apel Chișinău din 12 aprilie 2018,
Termenul de examinare a cauzei:
instanța de recurs în anulare: 27.06.2018 – 24.10.2018.
C O N S T A T Ă:
Petiționara Saighina Larisa a depus plângere conform art. 313 Cod de
procedură penală, prin care a solicitat anularea ordonanței de încetare a urmăririi
penale din 11 noiembrie 2011, în cauza penală nr. 2011978095 și a ordonanței din 11
aprilie 2016.
Prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central din 12 ianuarie
2018, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea petiționarei.
Nefiind de acord cu încheierea, la 26 ianuarie 2018, Saighina Larisa a
declarat recurs, prin care a solicitat remiterea cauzei la rejudecare, deoarece au fost
încălcate prevederile privind componența instanței, punându-se la îndoială calitatea
de judecător de instrucție a judecătorului Igor Brai.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 12 aprilie
2018 a fost respins recursul, ca nefondat, cu menținerea încheierii instanței de fond,
pe motiv că, plângerile petiționarei au fost examinate de către o instanță legal
instituită reprezentată de judecătorul de instrucție Igor Brai.
Hotărârea menționată, în temeiul art.466 alin. (4) Cod de procedură
penală, a devenit irevocabilă la data pronunțării.
1
Nefiind de acord cu decizia, petiționara a declarat recurs în anulare,
solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin
care să fie admisă plângerea depusă împotriva ordonanței de încetare a urmăririi
penale din 11 noiembrie 2011.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat în raport cu
materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat
inadmisibil din următoarele considerente.
Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la
art.401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau
reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare
împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile irevocabile pot
fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la
judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii
precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor
Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.
Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi
atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești, prin care a fost judecată
cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de
încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de
Capitolul IV, Secțiunea II ale Codului de procedură penală - adică calea apelului și
recursului ordinar.
Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că
încheierea primei instanțe, adoptată în ordinea reglementată de art.313 Cod de
procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute
de art.452 alin.(1) ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de
Justiție.
Astfel, rezultă că recursul în anulare declarat în speță în aspectul vizat, adică
fiind declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost
soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal.
Conform art. 456 alin. (l) și art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,
instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul când recursul nu
îndeplinește cerințele de conținut, situație ce persistă în cauza dată.
În conformitate cu prevederile art. art. 431 alin. (2), art. 432 alin. (2) pct.
1), art. 453, 456Cod de procedură penală, Colegiul penal
D E C I D E:
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționara Saighina Larisa
2
împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 12 aprilie 2018,
deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut.
Decizia este irevocabilă.
Decizia publicată integral la 24 octombrie 2018.
Președinte Elena Covalenco
Judecători Liliana Catan
Iurie Diaconu
3