1re-96/18 — Art. 313 CPP

Petiționara Saighina Larisa a depus plângere conform art. 313 Cod de procedură penală, prin care a solicitat anularea ordonanței de încetare a urmăririi penale din 11 noiembrie 2011, în cauza penală nr. 2011978095 și a ordonanței din 11 aprilie 2016.

Prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central din 12 ianuarie 2018, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea petiționarei.

Nefiind de acord cu încheierea, la 26 ianuarie 2018, Saighina Larisa a declarat recurs, prin care a solicitat remiterea cauzei la rejudecare, deoarece au fost încălcate prevederile privind componența instanței, punându-se la îndoială calitatea de judecător de instrucție a judecătorului Igor Brai.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 12 aprilie 2018 a fost respins recursul, ca nefondat, cu menținerea încheierii instanței de fond, pe motiv că, plângerile petiționarei au fost examinate de către o instanță legal instituită reprezentată de judecătorul de instrucție Igor Brai.

Hotărârea menționată, în temeiul art.466 alin. (4) Cod de procedură penală, a devenit irevocabilă la data pronunțării. 1

Nefiind de acord cu decizia, petiționara a declarat recurs în anulare, solicitând casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie admisă plângerea depusă împotriva ordonanței de încetare a urmăririi penale din 11 noiembrie 2011.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la art.401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii. Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești, prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea II ale Codului de procedură penală - adică calea apelului și recursului ordinar. Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că încheierea primei instanțe, adoptată în ordinea reglementată de art.313 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute de art.452 alin.(1) ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție. Astfel, rezultă că recursul în anulare declarat în speță în aspectul vizat, adică fiind declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal. Conform art. 456 alin. (l) și art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul când recursul nu îndeplinește cerințele de conținut, situație ce persistă în cauza dată.

În conformitate cu prevederile art. art. 431 alin. (2), art. 432 alin. (2) pct. 1), art. 453, 456Cod de procedură penală, Colegiul penal DECIDE: Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționara Saighina Larisa 2 împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 12 aprilie 2018, deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut. Decizia este irevocabilă. Decizia publicată integral la 24 octombrie 2018. Președinte Elena Covalenco Judecători Liliana Catan Iurie Diaconu 3