1cs-100/2018 — art. 324 alin. 3 CP

Dosarul nr. 1cs-100/2018 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 18 octombrie 2018 mun.

Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte: Timofti Vladimir, Judecătorii: Toma Nadejda și Boico Victor, examinând cererea înaintată de către președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, cu privire la strămutarea judecării recursului declarat de către avocatul Nogai Gheorghe în numele învinuitului și de către învinuitul Clim Roman, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 02 octombrie 2018, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, Termenul de examinare a cererii: 17.10.2018-18.10.2018 A C O N S T A T A T: 1. Președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, a înaintat o cerere prin care a solicitat strămutarea judecării recursului declarat de către avocatul Nogai Gheorghe în numele învinuitului și de către învinuitul Clim Roman, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 02 octombrie 2018, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, deoarece Clim Roman este fiul judecătorului Curții de Apel Chișinău, xxxxx.

2. Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Având în vedere faptul, că învinuitul Clim Roman este fiul judecătorului Curții de Apel Chișinău, xxxxx, aceste circumstanțe sunt considerate ca temeiuri care cad sub incidența instituției strămutării și sunt pasibile admiterii pentru a asigura soluționarea obiectivă a cauzei.

După cum subliniază și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, 1 ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali, miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor într-o societate democratică. În aceste împrejurări, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea recursului declarat, pentru soluționarea obiectivă, imparțială a cauzei și pentru a oferi garanțiile suficiente a unui proces echitabil, Colegiul penal consideră că este necesară strămutarea cauzei pentru judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Bălți.

3. În conformitate cu art. art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Admite cererea înaintată de președintele Curții de Apel Chișinău, Pleșca Ion, cu privire la strămutarea judecării recursului declarat de către avocatul Nogai Gheorghe în numele învinuitului și de către învinuitul Clim Roman, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 02 octombrie 2018, și strămută cauza pentru judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Bălți. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 18 octombrie 2018. Președinte Timofti Vladimir Judecătorii Toma Nadejda Boico Victor 2