1cs-82/18 — cerere de strămutare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cerere de strămutare
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-82/18 — cerere de strămutare (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr. 1cs-82/2018
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
24 august 2018 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte Elena Covalenco
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
examinând demersul declarat de Președintele Curții de Apel Chișinău, Ion
Pleșca, privind strămutarea judecării recursului declarat împotriva încheierii
Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 02 august 2018, de către avocatul Nogai
Gheorghe în numele învinuitului Clim Roman,
C O N S T A T Ă :
Președintele Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca, a înaintat o cerere prin
care a solicitat strămutarea judecării recursului declarat împotriva încheierii
Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 02 august 2018, de către avocatul Nogai
Gheorghe în numele învinuitului Clim Roman, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă
instanță egală în grad, deoarece Clim Roman este fiul judecătorului Curții de Apel
Chișinău, Clim Eugeniu.
Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele
considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță
egală în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Având în vedere faptul, că învinuitul Clim Roman este fiul judecătorului Curții
de Apel Chișinău, Clim Eugeniu, aceste circumstanțe sunt considerate ca temeiuri
ce cad sub incidența instituției strămutării și sunt pasibile admiterii pentru a asigura
soluționarea obiectivă a cauzei.
După cum subliniază și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,
judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să
fie și percepuți ca fiind imparțiali, miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o
inspire justițiabililor într-o societate democratică.
1
În aceste împrejurări, ținând cont de funcția pe care o deține tatăl
contravenientului în Curtea de Apel Chișinău, întru asigurarea criteriilor obiective de
imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, a încrederii
justițiabililor, întru evitarea unor posibile suspiciuni, pentru a exclude orice îndoială
legitimă în această privință, pentru soluționarea obiectivă, imparțială a cauzei și
pentru a oferi garanțiile suficiente a unui proces echitabil la judecarea acestei cauze
este necesară strămutarea în altă instanță egală în grad și anume Curtea de Apel
Bălți.
În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al
Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Admite cererea de strămutare înaintată de Președintele Curții de Apel Chișinău,
Ion Pleșca, privind strămutarea judecării recursului declarat împotriva încheierii
Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 02 august 2018, de către avocatul Nogai
Gheorghe în numele învinuitului Clim Roman, cu transmiterea cauzei penale pentru
examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Bălți.
Încheierea este irevocabilă, publicată integral la 24 august 2018.
Președinte Elena Covalenco
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
2