1reab-37/2018 — art. 58-10 alin. 2 CP RSFSR

Dosarul nr. 1reab-37/2018

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

02 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în următoarea componență:

Președinte – Vladimir Timofti,

Judecători – Victor Boico, Nadejda Toma, Anatolie Țurcan, Elena Cobzac,

a judecat în ședință, fără citarea părților, recursul în anulare

declarat de către Procurorul General Adjunct, Mircea Roșioru, prin care

se solicită casarea sentinței Tribunalului militar al armatei nr. 21 din 17

octombrie 1942, în cauza penală în privința lui

Iaremenco Mihail XXXXX, născut

în XXXXX, originar din XXXXX.

Asupra recursului în anulare, în baza actelor din dosar, Colegiul

penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,

A C O N S T A T A T :

octombrie 1942, Iaremenco Mihail XXXXX a fost condamnat în baza art.

58-10 alin. (2) Cod penal al RSFSR, cu aplicarea sancțiunii în baza art. 58-

2 Cod penal al RSFSR, la 8 ani privațiune de libertate și cu privarea de

drepturile prevăzute de art. 31 pct. („a” „б” „в” – rus.) Cod penal al

RSFSR pe un termen de 3 trei ani, fără confiscarea averii din motivul

lipsei acesteia și cu retragerea gradului militar de sublocotenent.

recunoscut vinovat și condamnat pentru faptul că, fiind ostaș al armatei

roșii, în calitate de comandant al batalionului de geniști, sistematic a

desfășurat agitație antisovietică de ordin contrarevoluționar printre

militari, a criticat capacitatea militară a forțelor armatei roșii și a exprimat

neîncredere în victoria acesteia asupra inamicului.

În cadrul ședinței de judecată, inculpatul Iaremenco Mihail a negat

acuzațiile aduse în adresa sa, cât și declarațiile depuse de martorii

1

audiați. A susținut că nu și-a permis nici un fel de afirmații antisovietice

în anturajul său și nu avea nimic împotriva puterii sovietice.

Potrivit sentinței, acțiunile incriminate inculpatului Iaremenco

Mihail, au fost confirmate de martorii Prolîrov I., Valov A. și alții audiați

în ședința de judecată.

declarat recurs în anulare, invocând temeiurile prevăzute de art. 452 alin.

(1), 453 alin. (1) Cod de procedură penală, prin care a solicitat casarea

sentinței Tribunalului militar al armatei nr. 21 din 17 octombrie 1942,

încetarea procesului și reabilitarea lui Iaremenco Mihail.

În susținerea recursului în anulare, procurorul a indicat că:

- potrivit prevederilor art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală,

hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un

viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea

atacată;

- în corespundere cu art. 6 pct. 44) Cod de procedură penală prin

viciu fundamental în cadrul procedurii precedente care a afectat

hotărârea pronunțată se înțelege încălcarea esențială a drepturilor și

libertăților garantate de Convenția pentru apărarea Drepturilor omului

și a Libertăților Fundamentale, de alte tratate internaționale, de

Constituția Republicii Moldova și de alte legi naționale;

- în cadrul examinării cauzei nu a fost dovedit caracterul

contrarevoluționar al acțiunilor inculpatului Iaremenco Mihail, deoarece

afirmațiile lui nu conțineau chemări la lichidarea, subminarea sau

slăbirea puterii de stat ori la săvârșirea unor infracțiuni

contrarevoluționare așa cum prevede dispoziția art. 58-10 alin. (2) Cod

penal al RSFSR;

- instanța de judecată a încălcat în mod flagrant dreptul

inculpatului la apărare, examinând cauza penală în lipsa apărătorului, a

cărui participare în cazul dat era obligatorie;

- condamnarea lui Iaremenco Mihail pentru agitație antisovietică

este apreciată ca un viciu fundamental comis în cadrul procedurii

precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, întrucât a fost încălcat

dreptul inculpatului la un proces echitabil. În consecință, hotărârea

judecătorească în cauză urmează a fi casată, cu încetarea procesului

penal în privința lui Iaremenco Mihail în temeiul art. 391 alin. (1) pct. 6)

Cod de procedură penală, întrucât există circumstanțe care exclud

2

tragerea inculpatului la răspundere penală. Prin urmare, condamnatul

Iaremenco Mihail în conformitate cu art. 3 al Legii RM nr. 1225-XII din 08

decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice,

urmează a fi reabilitat.

argumentelor și motivelor invocate, Colegiul penal lărgit concluzionează

că acesta urmează a fi admis din următoarele considerente.

Hotărârile irevocabile de condamnare pot fi atacate cu recurs în

anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei,

numai în cazurile prevăzute de art. 453 alin. (1) Cod de procedură

penală, în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei,

în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a

afectat hotărârea atacată.

Art. (3) pct. a) din Legea privind reabilitarea victimelor

represiunilor politice din 08 decembrie 1992 (cu modificările ulterioare),

stipulează că: „urmează a fi declarate nevinovate și reabilitate în fața societății

și reintegrate în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele

care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse

represiunilor politice pe teritoriul actualei Republici Moldova, precum și

cetățenii Republicii Moldova, supuși represiunii politice pe teritoriul altui stat,

condamnate pentru „trădare de patrie”, "răspândirea unor scorniri calomnioase

ce discreditează orânduirea sovietică de stat și obștească", pentru alte "crime de

stat", pentru "încălcarea legilor și regulilor cu privire la separarea bisericii de

stat și a școlii de biserică", "atentarea sub formă de îndeplinire a ritualurilor

religioase la persoana și la drepturile cetățenilor".

Astfel, din analiza materialelor cauzei, raportate la normele

menționate supra, Colegiul penal lărgit consideră că, sentința

Tribunalului militar al armatei nr. 21 din 17 octombrie 1942, prin care

Iaremenco Mihail, a fost condamnat în baza art. 58-10 alin. (2) Cod penal

al RSFSR, cu aplicarea sancțiunii în baza art. 58-2 Cod penal al RSFSR, la

8 ani privațiune de libertate și cu privarea de drepturile prevăzute de art.

31 pct. („a” „б” „в” – rus.) Cod penal al RSFSR pe un termen de 3 (trei)

ani, cu retragerea gradului militar de sublocotenent, pentru faptul că, „a

desfășurat agitație antisovietică de ordin contrarevoluționar printre militari,

acriticat capacitatea militară a forțelor armatei roșii și a exprimat neîncredere în

victoria acesteia asupra inamicului", conține un viciu fundamental comis în

cadrul procedurii precedente, care a afectat sentința pronunțată.

3

Colegiul penal lărgit constată că instanța, în cadrul examinării

cauzei, nu a asigurat dreptul la apărare a inculpatului, fapt ce prezintă o

încălcare esențială a drepturilor și libertăților garantate de Convenția

pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, de

alte tratate internaționale, de Constituția Republicii Moldova și de alte

legi naționale, astfel a ignorat în mod vădit principiile și normele

fundamentale unanim recunoscute ale unui proces echitabil, conform

cărora orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o

instanță imparțială, care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații

îndreptate împotriva sa, având dreptul să fie asistată de un apărător,

nefiind obligată să dovedească nevinovăția sa.

De asemenea, Colegiul penal lărgit relevă că instanța, la adoptarea

sentinței de condamnare, s-a bazat doar pe constatările din actul de

învinuire și declarațiile a doi martori, alte probe obiective nefiind

administrate și cercetate.

Ținând cont de cele constatate, raportate la prevederile art. 435

alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit

găsește prezente, în speță, motive întemeiate de a interveni în hotărârea

judecătorească irevocabilă de condamnare a lui Iaremenco Mihail,

urmând a fi dispusă casarea integrală a sentinței și în temeiul

prevederilor art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, încetarea

procesului penal, din motiv că există circumstanțe care exclud tragerea

persoanei la răspundere penală, cu reabilitarea lui Iaremenco Mihail.

Prin urmare, reieșind din circumstanțele nominalizate, recursul în

anulare de pe rol devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărârii

irevocabile contestate, ca fiind afectată de un viciu fundamental și

dispunerea încetării procesului penal, pe motiv că sunt prezente

circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit,

D E C I D E :

Admite recursul în anulare declarat de către Procurorul General

Adjunct, Mircea Roșioru, casează total sentința Tribunalului militar al

armatei nr. 21 din 17 octombrie 1942, cu încetarea procesului penal în

privința lui Iaremenco Mihail XXXXX, învinuit în comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 58-10 alin. (2) Cod penal al RSFSR, pe motiv că există

4

circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală, cu reabilitarea

lui Iaremenco Mihail XXXXX în conformitate cu art. 3 lit. a) al Legii

nr.1225-XII din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor

represiunilor politice.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 02 octombrie 2018.

Președinte Vladimir Timofti

Judecători Victor Boico

Nadejda Toma

Anatolie Țurcan

Elena Cobzac

5