1re-75/2018 — art. 469 - 471 CPP

Dosarul nr. 1re-75/2018

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

26 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Vladimir Timofti,

Judecători – Anatolie Țurcan și Elena Cobzac,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 06 iunie

2017, declarat de condamnatul Bognibov Ivan xxxxx,

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 15.12.2016 - 03.04.2017;

Instanța de recurs: 02.05.2017 - 06.06.2017.

A C O N S T A T A T :

fost admis demersul administrației Penitenciarului nr. 4 - Cricova, privind aplicarea

prevederilor Legii nr. 210 din 29 iulie 2016 privind amnistia în legătură cu

aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, în privința

condamnatului Bognibov Ivan.

În temeiul art.12 alin.(1) lit. c) al Legii nr. 210 din 29 iulie 2016 privind

amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova, condamnatul Bognibov Ivan a fost liberat condiționat de pedeapsa 7 ani

închisoare, stabilită prin sentința Judecătoriei Leova din 25 noiembrie 2011, înainte

de termenul rămas neexecutat de 9 luni și 24 zile.

pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie respins demersul administrației

Penitenciarului nr. 4 - Cricova în privința condamnatului Bognibov Ivan privind

aplicarea prevederilor Legii nr. 210 din 29 iulie 2016 privind amnistia în legătură cu

aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.

În motivarea cererii de recurs a invocat că, instanța de fond neîntemeiat a

admis demersul și nu a luat în considerație că, Bognibov Ivan a fost condamnat în

baza în baza art.151 alin.(1) Cod penal cu aplicarea art.85 alin.(1) Cod penal, fiind

prezente impedimente pentru aplicarea prevederilor art.13 alin.(1) lit. c) al Legii

nr. 210 din 29 iulie 2016 privind amnistia, deoarece conform prevederilor alin.(2)

art.13 al Legii menționate, prevederile alin.(1) art.13 nu se aplică persoanei care cade

sub incidența art.10 alin.(1) lit. a), c), e), i) sau j).

fost admis recursul, casată integral încheierea cu remiterea cauzei la rejudecare în

aceeași instanță, în alt complet de judecată.

1

În motivarea soluției adoptate, instanța de recurs a indicat că, prima instanță nu

a clarificat circumstanțele ce ține de condamnările anterioare a lui Bognibov Ivan

stabilite în baza sentinței Judecătoriei Cantemir din 20 martie 2006, acest lucru fiind

necesar de clarificat, or neverificarea acestor circumstanțe face imposibilă

examinarea cerinței cu privire la aplicarea amnistiei or, în situația stabilirii pedepsei

prin concurs de infracțiuni sau cumul de sentințe, pedeapsa stabilită prin sentința din

20 martie 2006 nu mai poate fi executată separat, deoarece aceasta a fost absorbită

sau adăugată parțial la alte pedepse cu stabilirea unei pedepse definitive.

Elucidarea tuturor împrejurărilor menționate are o mare importanță la

examinarea corectă a cauzei, ceea ce instanța care a examinat fondul nu a efectuat,

prin ce au fost încălcate normele dreptului procedural și dreptul la un proces

echitabil, care neapărat servește drept temei pentru anularea hotărârii atacate și

remiterea cauzei la o nouă examinare, în aceiași judecătorie, în alt complet de

judecată.

acesteia invocând că instanța de recurs a examinat cauza în lipsa reprezentatului

administrație Penitenciarului nr. 4 – Cricova și eronat a interpretat prevederile Legii

nr. 210 din 29 iulie 2016 privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia

din următoarele considerente.

În conformitate cu art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, Procurorul

General și adjuncții lui, persoanele menționate în art.401 alin.(1) pct.2) și 3), și în

numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art.455 alin.(2) pct.7) Cod de procedură penală,

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu

menționarea cazurilor prevăzute în art.453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii

atacate.

Prin trimitere la dispoziția art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când

Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova

despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că,

decizia instanței de recurs, adoptată în ordinea reglementată de art. art.469-471 Cod

de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile

prevăzute la alin.(1) art.452 Cod de procedură penală, ce poate fi contestată cu recurs

2

în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva acesteia este

inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu

recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. art.455 alin.(2) pct.7), 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât acesta

nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art.455 Cod de procedură

penală.

Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Bognibov Ivan

xxxxx, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 06 iunie

2017, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 26 septembrie 2018.

Președinte Vladimir Timofti

Judecătorii Anatolie Țurcan

Elena Cobzac

3