1ac-34/18 — art.264/1 alin.1 CP

Dosarul nr. 1ac-34/2018

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

24 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

judecători – Cobzac Elena și Țurcan Anatolie

a examinat demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Colev

Grigorie, privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii

Curții de Apel Comrat, Colev Grigorie, Curdov Afanasie, Caraianu Liudmila de

la judecarea cauzei penale în privința lui Cula Grigori ****** și strămutarea

cauzei într-o altă instanță egală în grad.

Termenul de examinare a cererii: 18.09.2018-24.09.2018

A C O N S T A T A T:

privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii instanței

respective Colev Grigorie, Curdov Afanasie, Caraianu Liudmila de la judecarea

cauzei penale în privința lui Cula Grigori ***** cu strămutarea cauzei într-o altă

instanță egală în grad, pe motivul imposibilității constituirii completului de

judecată pentru examinarea cererii de abținere și a cauzei nominalizate.

În motivarea declarației de abținere judecătorii Colev Grigorie, Curdov

Afanasie, Caraianu Liudmila, invocă prevederile art.33 al.2 pct.6 Cod procedură

penală, considerând, că există circumstanțe care exclud participarea acestora la

examinarea cauzei penale în privința inculpatului Cula Grigori, deoarece au

participat anterior la examinarea în ordine de recurs a cauzei contravenționale

intentate în baza contestației lui Cula Grigori împotriva procesului-verbal cu

privire la contravenție întocmit în baza art.353 alin.(1) Cod contravențional și

prin decizia adoptată s-au expus că, anume Cula Grigori se afla la volanul

automobilului și era obligat să se supună cerințelor colaboratorilor de poliție dar

să nu polemizeze cu ei și să refuze trecerea examinării medicale (vol.1, f.d. 182-

185).

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente:

Potrivit materialelor cauzei s-a stabilit că completul de judecată în

componența judecătorilor Curții de Apel Comrat, G.Colev, L.Caraianu și

A.Curdov au examinat anterior cauza contravențională în privința lui Cula

Grigori, pronunțând decizia Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 13

noiembrie 2017 ( vol.I, f.d.182-185), prin care a fost admis recursul înaintat și

declarată nulitatea procesului-verbal cu privire la contravenție nr.MAI *******,

intentat în baza art.353 alin.(1) Cod contravențional (Ultragierea colaboratorului

organelor de ocrotire a normelor de drept, opunerea de rezistență ) și încetat

procesul contravențional.

În prezent, în procedura Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat

compus din judecătorii G.Colev, L.Caraianu și A.Curdov, se află în curs de

examinare în ordine de apel, cauza penală intentată împotriva lui Cula Grigori,

care prin sentința Judecătoriei Comrat, sed.Vulcănești din 25 iunie 2018 a fost

recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art.2641 alin.(1) Cod

penal (Conducerea mijlocului de transport de către o persoană care se află în

stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat sau în stare de ebrietate produsă de

substanțe stupefiante).

Astfel, pe cauzele menționate au fost formulate două învinuiri diferite, iar

expunerea instanței la examinarea cauzei contravenționale, precum că: „Colegiul

consideră, că Cula G.G. ca șoferul automobilului, este obligat să se supună

cerințelor legale ale colaboratorilor de poliție și să prezinte actele necesare și să

nu polemizeze cu colaboratorii poliției și să refuze trecerea examinării medicale

privind stabilirea stării de ebrietate și naturii ei”, nu confirmă faptul că,

examinând cauza contravențională și declarând nulitatea procesului-verbal cu

privire la contravenție cu încetarea procesului contravențional, au fost cercetate

și apreciate aceleași circumstanțe care au avut loc la stabilirea faptei comiterii

infracțiunii prevăzute de art.2641 alin.(1) Cod penal imputate lui Cula Grigori.

Prin urmare, aceste circumstanțe, invocate în declarația de abținere- nu pot

fi considerate temei pentru a pune la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea

judecătorilor care și-au declarat abținere de la examinarea prezentei cauze penale.

Or, potrivit art.33 alin.(2) pct.6) din Codul de procedură penală, judecătorul

nu poate participa la judecarea cauzei și urmează a fi recuzat dacă există alte

circumstanțe care pun la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorului.

Având în vedere motivele invocate în declarația de abținere înaintată de

judecătorii Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, Curdov Afanasi și Caraianu

Liudmila, Colegiul penal constată că acestea nu se încadrează în prevederile

art.33 alin.(2) pct.6) Cod de procedură penală, motiv pentru care instanța le va

considera neîntemeiate.

În demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Colev Grigori se

solicită, inclusiv strămutarea cauzei într-o altă instanță egală în grad în cazul în

care va fi admisă cererea de abținere.

Potrivit art.35 alin.(2) Cod de procedură penală, în cazul în care nu se poate

forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, abținerea se soluționează

de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite abținerea, desemnează pentru

judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs abținerea.

Având în vedere că declarația de abținere a fost respinsă, nu este oportună

strămutarea cauzei într-o altă instanță.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Respinge declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel

Comrat, Colev Grigorie, Curdov Afanasie și Caraianu Liudmila de la judecarea

cauzei penale în privința lui Cula Grigori Gheorghi, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 24

septembrie 2018.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Cobzac Elena

Țurcan Anatolie