1ac-6/2018 — art. 164 alin. 2, 208-1 CP

Dosarul nr. 1ac-6/2018

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

20 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecătorii– Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,

examinând demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Colev

Grigori, privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii

Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, Curdov Afanasi și Starciuc Ștefan de la

judecarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Uzunov Veaceslav și

strămutarea cauzei într-o altă instanță egală în grad

Termenul de examinare a cauzei

de la 15 martie 2018 – până la 20 martie 2018

C O N S T A T Ă:

1.Vicepreședintele Curții de Apel Comrat, Colev Grigori a înaintat demers

privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii instanței

respective de la judecarea apelului declarat în cauza penală în privința lui

Uzunov Veaceslav, învinuit în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 164

alin. (2) lit. c),f), g) și art. 2081 Cod penal, cu strămutarea cauzei la o altă instanță

egală în grad, pe motivul imposibilității constituirii completului de judecată

pentru examinarea cererii de abținere și a apelului declarat, invocând că în

Curtea de Apel Comrat la moment din 6 judecători activează doar 5, atribuțiile

judecătorului S.Gubenco fiind suspendate, conform pct.2 a dispozitivului

hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr.608/25 din 20.09.2016, iar

judecătorii Colev Grigori, Curdov Afanasi și Starciuc Ștefan au declarat abținere

de la judecarea cauzei, pe motiv că anterior la 02.01.2018, au participat la

judecarea recursului declarat de către acuzatorul de stat, împotriva încheierii

Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, din 26.12.2017, privind prelungirea

măsurii preventive – arestarea preventivă pe un termen de 30 de zile.

penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este

1

obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există

circumstanțe prevăzute la art.33 Cod de procedură penală.

Potrivit art.33 alin.(3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate

participa la o nouă judecare a cauzei atât în primă instanță, cât și pe cale ordinară

sau extraordinară de atac și urmează a fi recuzat dacă a mai participat în calitate

de judecător la examinarea aceleiași cauze în primă instanță, pe cale ordinară sau

extraordinară de atac, precum și în cazul participării ca judecător de instrucție.

În corespundere cu prevederile art.35 alin.(2) Cod de procedură penală, în

cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță,

recuzarea sau abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea

dosarului, de instanța ierarhic superioară care, dacă admite recuzarea sau

abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu

instanța în care s-a produs recuzarea sau abținerea.

Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Conform materialelor cauzei s-a stabilit că, completul de judecată în

componența judecătorilor Curții de Apel Comrat G.Colev, A.Curdov și

Șt.Starciuc, la 02 ianuarie 2018, au examinat recursul declarat de către acuzatorul

de stat, împotriva încheierii Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, din

26.12.2017, privind prelungirea măsurii preventive – arestarea preventivă pe un

termen de 30 de zile (f.d.125-135, vol. II).

Având în vedere că, în cadrul Curții de Apel Comrat activează 6 judecători,

dintre care S.Gubenco este suspendat din funcție, iar judecătorii A. Curdov,

Șt. Starciuc și G. Colev au declarat abținere de la judecarea cererii de apel, în

legătură cu participarea lor anterioară la examinarea în ordine de recurs a cauzei

sus-menționate, conform art.33 Cod de procedură penală, participarea acestora

la judecarea în ordine de recurs a cauzei este imposibilă.

Astfel, reținînd cele expuse supra și reieșind din faptul că în această

instanță de judecată la moment este imposibil de constituit un nou complet de

judecată pentru examinarea cererii de abținere și judecarea apelului declarat,

declarația de abținere urmează a fi admisă cu desemnarea pentru judecarea

cauzei o altă instanță egală în grad și anume Curtea de Apel Cahul.

2

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Admite declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel

Comrat, Colev Grigori, Curdov Afanasi și Starciuc Ștefan de la judecarea în

ordine de apel a cauzei penale în privința lui Uzunov Veaceslav, cu desemnarea

judecării cauzei nominalizate la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 20

martie 2018.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

3