1ac-6/2018 — art. 164 alin. 2, 208-1 CP

Dosarul nr. 1ac-6/2018 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 20 martie 2018 mun.

Chișinău Colegiul penal în componența: Președinte – Petru Ursache, Judecătorii– Constantin Alerguș, Vladimir Timofti, examinând demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, Curdov Afanasi și Starciuc Ștefan de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Uzunov Veaceslav și strămutarea cauzei într-o altă instanță egală în grad Termenul de examinare a cauzei de la 15 martie 2018 – până la 20 martie 2018 C O N S T A T Ă: 1.Vicepreședintele Curții de Apel Comrat, Colev Grigori a înaintat demers privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii instanței respective de la judecarea apelului declarat în cauza penală în privința lui Uzunov Veaceslav, învinuit în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 164 alin. (2) lit. c),f), g) și art. 2081 Cod penal, cu strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, pe motivul imposibilității constituirii completului de judecată pentru examinarea cererii de abținere și a apelului declarat, invocând că în Curtea de Apel Comrat la moment din 6 judecători activează doar 5, atribuțiile judecătorului S.Gubenco fiind suspendate, conform pct.2 a dispozitivului hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr.608/25 din 20.09.2016, iar judecătorii Colev Grigori,

Curdov Afanasi și Starciuc Ștefan au declarat abținere de la judecarea cauzei, pe motiv că anterior la 02.01.2018, au participat la judecarea recursului declarat de către acuzatorul de stat, împotriva încheierii Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, din 26.12.2017, privind prelungirea măsurii preventive – arestarea preventivă pe un termen de 30 de zile. 2. Verificând declarația de abținere, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este 1 obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există circumstanțe prevăzute la art.33 Cod de procedură penală.

Potrivit art.33 alin.(3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la o nouă judecare a cauzei atât în primă instanță, cât și pe cale ordinară sau extraordinară de atac și urmează a fi recuzat dacă a mai participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze în primă instanță, pe cale ordinară sau extraordinară de atac, precum și în cazul participării ca judecător de instrucție. În corespundere cu prevederile art.35 alin.(2) Cod de procedură penală, în cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea sau abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea sau abținerea.

Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Conform materialelor cauzei s-a stabilit că, completul de judecată în componența judecătorilor Curții de Apel Comrat G.Colev, A.Curdov și Șt.Starciuc, la 02 ianuarie 2018, au examinat recursul declarat de către acuzatorul de stat, împotriva încheierii Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, din 26.12.2017, privind prelungirea măsurii preventive – arestarea preventivă pe un termen de 30 de zile (f.d.125-135, vol. II).

Având în vedere că, în cadrul Curții de Apel Comrat activează 6 judecători, dintre care S.Gubenco este suspendat din funcție, iar judecătorii A. Curdov, Șt. Starciuc și G. Colev au declarat abținere de la judecarea cererii de apel, în legătură cu participarea lor anterioară la examinarea în ordine de recurs a cauzei sus-menționate, conform art.33 Cod de procedură penală, participarea acestora la judecarea în ordine de recurs a cauzei este imposibilă. Astfel, reținînd cele expuse supra și reieșind din faptul că în această instanță de judecată la moment este imposibil de constituit un nou complet de judecată pentru examinarea cererii de abținere și judecarea apelului declarat, declarația de abținere urmează a fi admisă cu desemnarea pentru judecarea cauzei o altă instanță egală în grad și anume Curtea de Apel Cahul.

2 3. Conform art. 33 alin. (3), 34 alin. (1), 35, 341 alin. (5), 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D E C I D E: Admite declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, Curdov Afanasi și Starciuc Ștefan de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Uzunov Veaceslav, cu desemnarea judecării cauzei nominalizate la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 20 martie 2018. Președinte Petru Ursache Judecătorii Constantin Alerguș Vladimir Timofti 3