1ac-36/18 — Art. 33, 34 CPP

Dosarul nr. 1ac-36/2018 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 04 decembrie 2018 mun.

Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte Vladimir Timofti judecători Nadejda Toma Victor Boico examinând demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii cu privire la soluționarea declarației de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Colev Grigorii, Curdov Afanasii și Caraianu Liudmila de la judecarea cauzei în ordine de apel a cauzei penale privind-o pe Beșliu Tatiana Nicolai învinuită de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 186 alin. (2) lit. d) și 187 alin. (2) lit. e) și f) Cod penal, și desemnarea altei instanțe egale în grad, pentru examinarea cauzei, C O N S T A T Ă : 1. La 19 noiembrie 2018, cauza penală privind-o pe Beșliu Tatiana Nicolai învinuită de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 186 alin. (2) lit. d) și 187 alin. (2) lit. e) și f) Cod penal, a fost repartizată aleatoriu spre examinare în ordine de apel judecătorului Caraianu Liudmila.

Ulterior, judecătorii Curții de Apel Comrat, Colev Grigorii, Curdov Afanasii și Caraianu Liudmila și-au declarat abținere de la judecarea cauzei în ordine de apel, din motiv, că anterior au participat la examinarea acesteia prin soluționarea recursului procurorului împotriva încheierii Judecătoriei sediul Comrat din 18 aprilie 2018 de prelungire a măsurii preventive arestului preventiv aplicat în privința Tatianei Beșliu. În acest sens, președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Fujenco Dmitrii, a înaintat demers privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii Colev Grigorii, Curdov Afanasii și Caraianu Liudmila a instanței respective, cu strămutarea judecării cauzei penale la o altă instanță 1 egală în grad, pe motivul imposibilității constituirii completului de judecată pentru examinarea cererii de abținere și a apelului declarat.

2. Verificând declarația de abținere și demersul de strămutare, Colegiul penal consideră că acestea urmează a fi admise reieșind din următoarele considerente. În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este obligat să declare abținere de la judecarea cauzei în cazul numai în care sunt prezente circumstanțele prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală. Potrivit art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la o nouă judecare a cauzei atât în primă instanță, cât și pe cale ordinară sau extraordinară de atac și urmează a fi recuzat, dacă a mai participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze în primă instanță, pe cale ordinară sau extraordinară de atac, precum și în cazul participării ca judecător de instrucție.

Potrivit materialelor cauzei judecătorii Curții de Apel Comrat Colev G., Curdov A. și Caraianu L. au participat la data de 25 aprilie 2018 la examinarea recursului împotriva încheierii Judecătoriei Comrat din 18 aprilie 2018, privind prelungirea duratei măsurii preventive aplicată în privința Tatianei Beșliu, în cauza penală care se află pe rolul instanței de apel (f. d. 132 – 138, Vol. II). Prin urmare, având în vedere că judecătorii Curții de Apel Comrat, Colev Grigorii, Curdov Afanasii și Caraianu Liudmila au participat anterior în acest proces penal, iar conform art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală participarea acestora la judecarea cauzei penale în ordine de apel privind-o pe Beșliu Tatiana învinuită de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 186 alin. (2) lit. d) și 187 alin. (2) lit. e) și f) Cod penal nu este posibilă, de aceea declarația de abținere urmează a fi admisă.

Colegiul penal constată că în cadrul Curții de Apel Comrat, activează 5 judecători, dintre care trei anterior au participat la examinarea cauzei penale sus-menționate. Potrivit art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea.

Având în vedere că a fost admisă declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Colev Grigorii, Curdov Afanasii și Caraianu Liudmila de 2 la judecarea cauzei penale privind-o pe Beșliu Tatiana învinuită de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (2) lit. d) și 187 alin. (2) lit. e) și f) Cod penal și luând în considerație faptul că, recursul împotriva încheierii Judecătoriei sediul Comrat din 18 aprilie 2018, privind prelungirea duratei măsurii preventive aplicată în privința Tatianei Beșliu, a fost examinat de către judecătorii Curții de Apel Comrat – Colev Grigorii, Curdov Afanasii și Caraianu Liudmila, constituirea unui nou complet de judecători în această instanță este imposibilă.

Astfel, Colegiul penal decide de a desemna pentru examinarea cauzei în ordine de apel o altă instanță egală în grad. 3. În conformitate cu art. art. art. 33 alin. (3), 35 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Admite declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Colev Grigorii, Curdov Afanasii și Caraianu Liudmila de la judecarea cauzei în ordine de apel a cauzei penale privind-o pe Beșliu Tatiana Nicolai învinuită de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 186 alin. (2) lit. d) și 187 alin. (2) lit. e) și f) Cod penal și desemnează Curtea de Apel Cahul pentru examinarea cauzei în ordine de apel. Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Președinte Vladimir Timofti Judecători Nadejda Toma Victor Boico 3