1ac-8/2018 — art. 188 alin. 2 lit. c, d, 179 alin. 1, 287 alin. 1, 287 alin. 2 lit. a, 320/1, 360 alin. 2 CP

Dosarul nr. 1ac-8/2018

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

27 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Ursache Petru,

Judecători – Timofti Vladimir și Țurcan Anatolie,

examinând cererea vicepreședintului Curții de Apel Comrat, Colev Grigori

privind soluționarea declarației de abținere a judecătorilor Starciuc Ștefan,

Caraianu Ludmila, Galupa Marina de la examinarea în ordine de apel a cauzei

penale privindu-l pe Tutovan Gheorghii Xxxxx și strămutarea cauzei penale într-o

altă instanță egală în grad,

termenul de examinare a abținerii :

22 martie 2018 – 27 martie 2018

C O N S T A T Ă :

Galupa Marina la 20 martie 2018 au înaintat declarație de abținere de la

examinarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Tutovan Gheorghii,

învinuit în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 186 alin. (2) lit. c), d), 179

alin. (1), 187 alin. (1), 287 alin. (1), 287 alin. (2) lit. a), 3201, 360 alin. (2) Cod

penal, invocând că anterior au făcut parte din completul de judecată care a

examinat în ordine de recurs, recursul învinuitului Tutovan Gheorghii împotriva

încheierii Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești din 02 august 2017, de prelungire

a măsurii preventive arestul, aplicat în privința învinuitului Tutovan Gheorghii. La

15 august 2017 a fost pronunțată decizia instanței de apel, prin care recursul

învinuitului Tutovan Gheorghii a fost respins ca neîntemeiat (f.d. 273-280, vol. I).

În aceste condiții, consideră că nu pot să participe din nou la examinarea

acestei cauze în ordine de apel.

La fel, se indică că în Curtea de Apel Comrat nu se poate constitui un complet

de judecată pentru examinarea declarației de abținere, întrucât, în conformitate cu

pct. 2 din dispozitivul hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din

20 septembrie 2016, judecătorul Gubenco Serghei a fost suspendat, iar în Curtea de

Apel Comrat activează doar 6 judecători.

prevederile legii, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta

urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este

obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există

circumstanțe prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.

1

Potrivit art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate

participa la o nouă judecare a cauzei atît în primă instanță, cît și pe cale ordinară

sau extraordinară de atac și urmează a fi recuzat și în cazul în care a mai participat

în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze în primă instanță, pe cale

ordinară sau extraordinară de atac, precum și în cazul participării ca judecător de

instrucție.

În corespundere cu prevederile art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, în

cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță,

recuzarea sau abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului,

de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite recuzarea sau abținerea,

desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a

produs recuzarea - abținerea.

Colegiul penal constată că judecătorii Starciuc Ștefan, Caraianu Ludmila,

Galupa Marina au făcut parte anterior din completul de judecată care a examinat în

ordine de recurs, recursul învinuitului Tutovan Gheorghii împotriva încheierii

Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești din 02 august 2017, de prelungire a măsurii

preventive arestul, aplicată în privința învinuitului Tutovan Gheorghii. La 15

august 2017 a fost pronunțată decizia, prin care recursul învinuitului Tutovan

Gheorghii a fost respins ca neîntemeiat (f.d. 273-280, vol. I).

La fel, Colegiul penal atestă că prin hotărârea Consiliului Superior al

Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016, judecătorul Gubenco Serghei a

fost suspendat, și în prezent formarea unui nou complet de judecată în Curtea de

Apel Comrat pentru examinarea cauzei respective în ordine de apel este

imposibilă, din motiv că în Curtea de Apel Comrat activează doar 6 judecători.

În aceste condiții se conchide că motivele invocate în declarația de abținere a

judecătorilor Curții de Apel Comrat, Starciuc Ștefan, Caraianu Ludmila, Galupa

Marina sunt întemeiate și aceasta urmează a fi admisă.

Totodată, ținând cont de faptul că cauza respectivă urmează a fi examinată în

complet din trei judecători, iar în prezent, în cadrul Curții de Apel Comrat

activează doar 6 judecători (trei dintre care au motive relevante de abținere, iar

altul este suspendat din funcție), Colegiul penal statuează că constituirea

completului de judecată pentru judecarea cauzei date este imposibilă, astfel se

impune necesitatea desemnării pentru examinarea în ordine de apel a cauzei în altă

instanță egală în grad – Curtea de Apel Cahul, instanță în care activează opt

judecători și se află în apropiere de Curtea de Apel Comrat.

341 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Admite declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Starciuc

Ștefan, Caraianu Ludmila, Galupa Marina de la examinarea în ordine de apel a

2

cauzei penale privindu-l pe Tutovan Gheorghii Xxxxx și desemnează Curtea de

Apel Cahul, pentru examinarea în ordine de apel a cauzei.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Pronunțată integral la 27 martie 2018.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Țurcan Anatolie

3