ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 23.05.2018

1ac-13/18 — art. 264 alin. 4 CP

HOTĂRÂRE
23.05.2018
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 264 alin. 4 CP
Temei legal
art. 35 CPP
Citează această cauză
1ac-13/18 — art. 264 alin. 4 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 1ac-13/2018

23 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte Nadejda Toma

judecători Cobzac Elena

Boico Victor

examinând demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Colev

Grigorii cu privire la soluționarea declarației de abținere a judecătorilor Curții

de Apel Comrat, Colev Grigorii, Caraianu Liudmila și Galupa Marina de la

judecarea cauzei în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Corotcov Oleg

Nicolae învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 264 alin. (4) Cod

penal, și desemnarea altei instanțe egale în grad, pentru examinarea cauzei,

învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 264 alin. (4) Cod penal, a

fost repartizată aleatoriu spre examinare în ordine de apel judecătorului

Caraianu Ludmila.

Ulterior, judecătorii Curții de Apel Comrat, Colev Grigorii, Caraianu

Liudmila și Galupa Marina și-au declarat abținere de la judecarea cauzei în

ordine de apel, din motiv, că anterior au participat la examinarea acesteia prin

soluționarea recursului avocatului inculpatului împotriva încheierii

Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești din 21 decembrie 2017 de aplicare a

măsurii preventive arestului preventiv în privința lui Corotcov Oleg.

La fel, au examinat și recursul avocatului Grecu I. în numele inculpatului

Corotcov Oleg împotriva încheierii Judecătoriei Comrat din 10 ianuarie 2018

privind prelungirea măsurii preventive arestul.

În acest sens, vicepreședintele Curții de Apel Comrat, Colev Grigorii, a

înaintat demers privind soluționarea declarației de abținere înaintată de

judecătorii Colev Grigorii, Caraianu Liudmila și Galupa Marina a instanței

1

respective, cu strămutarea judecării cauzei penale la o altă instanță egală în

grad, pe motivul imposibilității constituirii completului de judecată pentru

examinarea cererii de abținere și a apelului declarat.

penal consideră că acestea urmează a fi admise reieșind din următoarele

considerente.

În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul

este obligat să declare abținere de la judecarea cauzei în cazul numai în care

sunt prezente circumstanțele prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.

Potrivit art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate

participa la o nouă judecare a cauzei atât în primă instanță, cât și pe cale

ordinară sau extraordinară de atac și urmează a fi recuzat, dacă a mai

participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze în primă

instanță, pe cale ordinară sau extraordinară de atac, precum și în cazul

participării ca judecător de instrucție.

Potrivit materialelor cauzei judecătorii Curții de Apel Comrat Colev

Grigorii, Caraianu Liudmila și Galupa Marina au participat la data de

27 decembrie 2017 la examinarea recursului împotriva încheierii Judecătoriei

Comrat, sediul Vulcănești din 21 decembrie 2017, privind aplicarea măsurii

preventive arestul preventiv în privința lui Corotcov Oleg (f. d. 4 – 9, vol. II).

La fel, judecătorii Curții de Apel Comrat Colev Grigorii, Caraianu

Liudmila și Galupa Marina au examinat și recursul avocatului Grecu I. în

numele inculpatului Corotcov Oleg declarat împotriva încheierii Judecătoriei

Comrat din 10 ianuarie 2018 privind prelungirea măsurii preventive arestul

(f. d. 74 – 83, vol. III).

Prin urmare, având în vedere că judecătorii Curții de Apel Comrat Colev

Grigorii, Caraianu Liudmila și Galupa Marina au participat anterior în acest

proces penal, iar conform art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală

participarea acestora la judecarea cauzei penale în ordine de apel în privința

lui Corotcov Oleg învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 264

alin. (4) Cod penal nu este posibilă, de aceea declarația de abținere urmează a

fi admisă.

Colegiul penal constată că în cadrul Curții de Apel Comrat, activează 6

judecători, dintre care trei anterior au participat la examinarea cauzei penale

sus-menționate, iar atribuțiile judecătorului Gubenco Serghei au fost

suspendate, potrivit pct. 2 al dispozitivului hotărârii Consiliului Superior al

Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016.

2

Potrivit art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care nu se

poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se

soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic

superioară, care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru

judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs

recuzarea.

Având în vedere că a fost admisă declarația de abținere a judecătorilor

Curții de Apel Comrat, Colev Grigorii, Caraianu Liudmila și Galupa Marina de

la judecarea cauzei penale în privința lui Corotcov Oleg XXXXX învinuit de

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 264 alin. (4) Cod penal și luând în

considerație faptul că, recursul împotriva încheierii Judecătoriei Comrat,

sediul Vulcănești din 21 decembrie 2017, privind aplicarea măsurii preventive

arestul preventiv, cât și prelungirea măsurii preventive în privința lui

Corotcov Oleg, au fost examinate de către judecătorii Curții de Apel Comrat –

Colev Grigorii, Caraianu Liudmila și Galupa Marina, iar atribuțiile

judecătorului Gubenco Serghei au fost suspendate, constituirea unui nou

complet de judecători în această instanță este imposibilă.

Astfel, Colegiul penal decide de a desemna pentru examinarea cauzei în

ordine de apel o altă instanță egală în grad.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Admite declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat,

Colev Grigorii, Caraianu Liudmila și Galupa Marina de la judecarea cauzei în

ordine de apel a cauzei penale în privința lui Corotcov Oleg XXXXX învinuit de

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 264 alin. (4) Cod penal, și desemnează

Curtea de Apel Cahul pentru examinarea cauzei în ordine de apel.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Încheierea pronunțată integral la 23 mai 2018.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Cobzac Elena

Boico Victor

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2018-12-11
0,95
1ac-38/2018 — art. 145 alin. 1 CP
Dosarul nr. 1ac – 38/2018 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 11 decembrie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Timofti Vladimir, Judecători – Toma Nadejda,
CSJ 2018-07-04
0,94
1ac-20/2018 — art. 171 alin. 2 lit. b CP
Dosarul nr.1ac-20/2018 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 04 iulie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componentă: președinte - Nadejda Toma, judecătorii - Constantin Alerguş, Victor Boico, examinând
CSJ 2018-12-04
0,94
1ac-36/18 — Art. 33, 34 CPP
Dosarul nr. 1ac-36/2018 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 04 decembrie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte Vladimir Timofti judecători Nadejda Toma Victor Boico examinând deme
CSJ 2018-03-27
0,94
1ac-8/2018 — art. 188 alin. 2 lit. c, d, 179 alin. 1, 287 alin. 1, 287 alin. 2 lit. a, 320/1, 360 alin. 2 CP
Dosarul nr. 1ac-8/2018 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 27 martie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Ursache Petru, Judecători – Timofti Vladimir şi Ţur
CSJ 2018-06-05
0,94
1ac-14/2018 — art. 151 alin. 2 lit. d,e; 179 alin. 1; 287 alin. 3; 27-172 alin. 2 lit. c CP
, Dandeş V. în numele inculpatului Serbinov Ig., Topal F. în numele inculpatului Popovici D. şi Dumitran I. în numele inculpatului Buzadji I., nefiind de acord cu sentinţa menţionată, au atacat-o cu apel, solicitând casarea acesteia. La dat
Sursă