1re-84/2018 — art. 313 CPP

Dosarul nr.1re-84/2018

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

05 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Vladimir Timofti,

Judecători – Anatolie Țurcan și Elena Cobzac,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se

solicită casarea încheierii Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 21 noiembrie

2017 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2018,

declarat de petiționarul Vignan Igor,

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 09.03.2017 - 21.11.2017;

Instanța de recurs: 22.01.2018 - 05.04.2018.

A C O N S T A T A T :

a fost respinsă ca neîntemeiată cererea petiționarului Vignan Igor împotriva scrisorii

nr.22-66/10-100 din 31 ianuarie 2017, semnată de procurorul din cadrul secției

reprezentare în procedurile non-penale și implementare CEDO a Procuraturii

Generale, Gavrilița Oleg și scrisorii nr.22-66/10-197 din 21 februarie 2017 semnată

de procurorul șef-interimar al secției reprezentare în procedurile non-penale și

implementare CEDO a Procuraturii Generale, Dimitraș Marcel, cu solicitarea

obligării procurorului de a examina în temeiul prevederilor art.274 Cod de procedură

penală sesizarea cu privire la tragerea la răspundere penală a judecătorului

Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, Valah Ciprian.

fiind neîntemeiată invocând faptul că, la 09 ianuarie 2017, în temeiul art.274 Cod de

procedură penală, a depus plângere la Procuratura Generală, prin care a solicitat

pornirea urmăririi penale în privința judecătorului Valah Ciprian, pe faptul

pronunțării încheierilor pretins ilegale din 07.09.2016 și 06.10.2016 privind acțiunea

înaintată de Vignan Igor împotriva Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea

Discriminării și Asigurarea Egalității privind contestarea actului administrativ.

Drept răspuns a primit scrisorile nr.22-66/10-100 din 31 ianuarie 2017 și

nr.22-66/10-197 din 21 februarie 2017, prin care a fost anunțat despre lipsa

temeiurilor pentru pornirea urmăririi penale în privința judecătorului Valah Ciprian,

deoarece din plângere nu rezultă o bănuială rezonabilă că a fost săvârșită o

infracțiune, ci doar rezultă dezacordul cu deciziile instituției la examinarea petiției.

recursul declarat a fost respins, ca inadmisibil.

1

În motivarea soluției sale, instanța de recurs cu trimitere la prevederile

art.art.313 alin.(6), 437 alin.(1) pct.31) Cod de procedură penală, a indicat că,

încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 15 noiembrie 2017 este

irevocabilă și nu se supune căilor de atac în ordine de recurs.

solicitând casarea acestora, invocând că la examinarea cauzei au fost încălcate

prevederile art.art.33 alin.(2) pct.6), 34 alin.(1), (2) Cod de procedură penală, ambele

instanțe nu s-au expus asupra tuturor motivelor invocate de petiționar, instanța de

recurs nu a examinat cauza sub toate aspectele înrăutățind situația recurentului.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, Procurorul

General și adjuncții lui, persoanele menționate în art.401 alin.(1) pct.2) și 3) Cod de

procedură penală și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești, după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art.455 alin.(2) pct.7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art.453 și argumentarea ilegalității

hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv

când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs

în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a

fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că

decizia instanței prin care s-a dispus respingerea ca inadmisibil a recursului

împotriva încheierii judecătorului de instrucție adoptată în ordinea prevăzut de

art.313 Cod de procedură penală, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în

anulare. Or, legislația procesuală penală nu prevede această cale de atac și astfel de

hotărâri nu cad sub incidența celor prevăzute la art.452 alin.(1) Cod de procedură

penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, prin

urmare recursul declarat fiind inadmisibil și urmând să fie respins.

Așadar, potrivit prevederilor art.art.455 alin.(2) pct.7), 453 Cod de procedură

penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului, întrucât acesta nu corespunde

cerințelor de formă și conținut prevăzute la art.455 Cod de procedură penală.

Cod de procedură penală, Colegiul penal,

2

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Vignan Igor,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2018,

deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut prevăzute la art.455 Cod

de procedură penală.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 05 septembrie 2018.

Președinte /semnătura/ Vladimir Timofti

Judecătorii /semnătura/ Anatolie Țurcan

/semnătura/ Elena Cobzac

Copia corespunde originalului,

Judecător Anatolie Țurcan

3