1r-arest-5/2018 — art. 151 al. 1 CP

Dosarul nr. 1r-arest-5/2018

C U R T E A S U P R E M Ă DE J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

10 august 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență:

Președinte – Elena Covalenco,

Judecători – Ion Guzun și Liliana Catan,

cu participarea:

procurorului – Iurie Ghervas,

avocatului – Sergiu Musteață,

a judecat în ședință închisă recursul declarat de avocatul Polivenco Victor în

numele inculpatului Guzun Alexandru, împotriva încheierii Colegiului penal al Curții

de Apel Bălți din 27 iulie 2018, în privința lui

Guzun Alexandru XXX, născut la XXX originar din

XXX.

Datele privind termenul de examinare a cauzei:

de la 07 august 2018 pînă la 10 august 2018.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-au prezentat:

Apărătorul Sergiu Musteață, care a susținut recursul declarat de avocatul

Polivenco Victor în numele inculpatului Guzun Alexandru, solicitînd admiterea

acestuia;

Inculpatul Guzun Alexandru, care a susținut recursul apărătorului;

Procurorul Iurie Ghervas, care a solicitat respingerea recursului, cu menținerea

încheierii contestate.

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal

A C O N S T A T A T :

Guzun Alexandru a fost recunoscut vinovat și condamnat în comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 151 alin. (1) Cod penal, la 5 ani închisoare.

În temeiul art. 90 Cod penal, executarea pedepsei a fost suspendată condiționat

pe o perioadă de probațiune de 2 ani, cu condiția ca în această perioadă Guzun

Alexandru să nu comită o nouă infracțiune.

vătămată Crîșmaru Robert, care au solicitat casarea acesteia și pronunțarea unei noi

hotărâri, prin care Guzun Alexandru să execute pedeapsa privativă de libertate și să

fie admise cheltuielile judiciare suportate în cadrul acestei cauze.

înaintat un demers privind aplicarea măsurii preventive sub formă de arest preventiv

față de inculpat, cu anunțarea în căutare a ultimului, luând în considerare

imposibilitatea examinării cauzei în lipsa inculpatului.

privința lui Guzun Alexandru, a fost aplicată măsura preventivă sub formă de arest

1

preventiv pe un termen de 30 zile, acesta fiind anunțat în căutare, iar termenul

măsurii preventive decurgând din momentul reținerii ultimului.

Apel Bălți din 20 iunie 2018, a fost reținut și plasat în penitenciar.

prelungirea termenului măsurii preventive - arest preventiv, față de inculpat, pe o

perioadă de 30 zile.

fost admis demersul procurorului și prelungit termenul ținerii sub arest a inculpatului

Guzun Alexandru, pe un termen de 30 de zile, până la 08 septembrie 2018, ora 14.30.

7.1. Pentru a se pronunța, instanța de apel a menționat că, la caz persistă și în

continuare riscul eschivării acestuia de la judecată, or, cunoscând că în privința sa

este pronunțată o sentință de condamnare pentru comiterea unei infracțiuni grave, ce

nu a devenit irevocabilă, inculpatul nu a anunțat instanța de judecată despre locul

aflării sale și eventuala schimbare a domiciliului. Pe parcursul a trei ședințe nu a fost

prezentată vre-o informație certă cu privire la locul aflării acestuia, fapt ce punea în

pericol examinarea obiectivă și în termen rezonabil a cauzei și prezintă și la moment

o bănuială rezonabilă că, nefiind limitat în dreptul de a circula, inculpatul Guzun

Alexandru poate și în continuare „să rămână neinteresat de cauza penală în privința

sa, să evite prezentarea în instanța de judecată, astfel punând în pericol și în

continuare buna desfășurare a procesului penal, ori, prezența acestuia în instanța de

apel a fost posibilă doar în urma anunțării acestuia în căutare cu aplicarea în privința

inculpatului a măsurii preventive arestul preventiv, la data de 20.06.2018, ultimul

fiind reținut abia la data de 10.07.2018.

Astfel, instanța de apel a considerat imposibilă aplicarea față de inculpat a unei

alte măsuri preventive, mai blânde decât arestarea preventivă, ori, temeiurile ce au

stat la baza aplicării acesteia, își mențin actualitatea, riscurile reținute în sarcina

inculpatului persistă până la moment și nu s-au diminuat, fapt ce și determină instanța

de a admite demersul înaintat de către procuror cu privire la prelungirea arestului, ori,

arestarea preventivă este necesară pentru evitarea comportamentului necorespunzător

al inculpatului, în vederea asigurării bunei desfășurări a procesului judiciar, alte

măsuri preventive în acest sens fiind ineficiente.

atacată cu recurs de avocatul Polivenco Victor în numele inculpatului Guzun

Alexandru, prin care a solicitat casarea acesteia, cu aplicarea măsurii preventive mai

blânde. Recurentul invocă că, inculpatul fiind audiat în instanța de apel a menționat

că, se afla la muncă în localitatea vecină și nu cunoștea despre judecarea cauzei în

privința sa în instanța de apel dovadă fiind neprezentarea sa prin nerecepționarea

citațiilor. Astfel, nu a fost demonstrată eschivarea lui Guzun Alexandru de a se

prezenta la ședința de judecată cum menționează atît procurorul cît și instanța de

judecată. Prin urmare, recurentul consideră că în prezenta cauză nu există temeiuri

rezonabile pentru prelungirea măsurii preventive sub formă de arest.

prezente în ședință, Colegiul penal constată că acesta este întemeiat și urmează a fi

admis, din următoarele considerente.

Potrivit art. 176 alin. (1) Cod de procedură penală, măsurile preventive pot fi

aplicate de către procuror, din oficiu ori la propunerea organului de urmărire

penală, sau, după caz, de către instanța de judecată numai în cazurile în care există

2

suficiente temeiuri rezonabile, susținute prin probe, de a presupune că bănuitul,

învinuitul, inculpatul ar putea să se ascundă de organul de urmărire penală sau de

instanță, să exercite presiune asupra martorilor, să nimicească sau să deterioreze

mijloacele de probă sau să împiedice într-un alt mod stabilirea adevărului în

procesul penal, să săvârșească alte infracțiuni ori că punerea în libertate a acestuia

va cauza dezordine publică. De asemenea, ele pot fi aplicate de către instanță pentru

asigurarea executării sentinței.

Instanța de recurs reține că, potrivit sentinței Judecătoriei Soroca, sediu Central

din 22 martie 2018, Guzun Alexandru a fost recunoscut vinovat și condamnat în

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 151 alin. (1) Cod penal, la 5 ani închisoare.

Iar potrivit art. 90 Cod penal, executarea pedepsei a fost suspendată condiționat pe o

perioadă de probațiune de 2 ani, cu condiția ca în această perioadă Guzun Alexandru

să nu comită o nouă infracțiune.

Pe parcursul examinării cauzei în prima instanță, Guzun Alexandru s-a prezentat

la toate ședințele de judecată și careva măsuri preventive în privința lui nu au fost

aplicate.

În aceeași ordine de idei, se menționează că, potrivit art. 321 alin. (5) Cod de

procedură penală, aplicarea măsurii preventive de către instanță se dispune doar în

baza unui demers argumentat a procurorului, cu indicarea temeiurilor rezonabile de a

presupune că inculpatul ar putea să se ascundă de instanță, să împiedice stabilirea

adevărului în procesul penal ori să săvârșească alte infracțiuni.

Din procesele-verbale a ședinței de judecată din 16 mai 2018 și 06 iunie 2018,

se constată că, instanța a dispus aducerea silită al inculpatului Guzun Alexandru, însă

potrivit răspunsurilor de la primăria com. Ocolina, r-nul Soroca de la primăria s.

Visoca, r-nul Soroca, de la primăria s. Valoave, r-nul Soroca, rapoartelor de la IP

Soroca, s-a comunicat că inculpatul nu are loc permanent de trai și la moment nu se

află pe teritoriile menționate. Ulterior, potrivit procesului-verbal din 20 iunie 2018,

la soluționarea chestiunii privind posibilitatea examinării cauzei în lipsa inculpatului,

procurorul a solicitat aplicarea în privința inculpatului a măsurii preventive –

arestarea preventivă, cu anunțarea acestuia în căutare (f.d. 184/verso).

Ulterior, la 10 iulie 2018, inculpatul Guzun Alexandru a fost reținut și plasat în

penitenciar.

La 27 iulie 2018, în ședința instanței de apel, procurorul a solicitat prelungirea

măsurii preventive – arestul, menționând că, în privința ultimului există bănuieli

rezonabile și verosimile de comiterea infracțiunii imputate, fiind prezent riscul

eschivării inculpatului de la judecată, precum și suspiciunea că acesta poate să

împiedice stabilirea adevărului pe cazul dat, să săvârșească alte acțiuni criminale și

prin diferite metode ilegale să determine tărăgănarea și examinarea injustă a cazului

Raportând circumstanțele cauzei la normele legale, instanța de recurs,

concluzionează că procurorul participant la ședința de judecată în instanța de apel, n-a

prezentat un demers întemeiat și probe suficiente pentru emiterea încheierii

referitoare la prelungirea arestării preventive în privința lui Guzun Alexandru,

deoarece arestarea preventivă ar trebui să fie utilizată ca o măsură excepțională, însă

în speța dată nu sunt anexate probe ce ar confirma faptul citării inculpatului la

ședințele de judecată a Cuții de Apel Bălți, stabilite pentru data de 06 iunie 2018, 20

iunie 2018, or citația expediată în acest sens de către instanță la 16 mai 2018, a fost

returnată de către oficiul poștal cu mențiunea ”nu are loc de trai stabil” (f.d. 119).

3

Colegiul penal menționează că, deși severitatea sancțiunii reprezintă un element

important în evaluarea riscului eschivării, ea nu poate justifica prin sine arestarea.

Riscul eschivării trebuie evaluat luând în considerație mai mulți factori care au

legătură cu: caracterul persoanei, valorile sale morale, locuința sa, ocupația sa,

bunurile sale, legăturile familiale și cu toate tipurile de legături cu statul în care el

este acuzat. Riscul aplicării unei sancțiuni severe și temeinicia probelor pot fi

relevante, dar nu sunt, prin sine, decisive, iar posibilitatea obținerii garanțiilor poate fi

folosită pentru a înlătura orice risc.

Din aceste considerente, Colegiul conchide că încheierea Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți din 27 iulie 2018, nu cuprinde motive legale pe care se

întemeiază soluția, iar temeiurile care au dus la prelungirea măsurii preventive pe

termen de 30 zile față de inculpat, sunt nejustificate, din care motiv recursul

avocatului se va admite, cu casarea încheierii nominalizate.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Admite recursul declarat de avocatul Polivenco Victor în numele inculpatului

Guzun Alexandru, casează încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 27

iulie 2018, prin care a fost admis demersul procurorului privind prelungirea măsurii

preventive – arestarea preventivă în privința lui Guzun Alexandru XXX, pe un

termen de 30 zile.

Guzun Alexandru XXX urmează a fi eliberat din penitenciar dacă nu execută

alte hotărâri judecătorești de condamnare la închisoare sau altă măsură preventivă –

arestul.

În conformitate cu art. 197 alin. (1) pct. 1) Cod de procedură penală, a-l obliga

pe Guzun Alexandru XXX de a se prezenta la Curtea de Apel Bălți, pentru

judecarea cauzei penale.

Decizia este irevocabilă, pronunțarea integral la 13 august 2018.

Președinte Elena Covalenco

Judecători Ion Guzun

Liliana Catan

4