1cs-75/18 — cerere de strămutare

Dosarul nr. 1cs-75/18 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 07 august 2018 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte Nicolae Gordilă Judecători Liliana Catan și Ion Guzun examinând cererea declarată de petiționarul Staci Vasile privind strămutarea examinării plângerii sale depusă în ordinea art. 300, 313 Cod de procedură penală, împotriva acțiunilor, inacțiunilor și actelor procurorului, la o altă instanță de judecată egală în grad, C O N S T A T Ă : 1. Petiționarul Staci Vasile a înaintat o cerere prin care a solicitat strămutarea examinării cauzei penale privind plângerea sa în ordinea art. 300, 313 Cod de procedură penală de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, la o altă instanță egală în grad, pentru a obține soluționarea obiectivă, rapidă, completă și a se asigura desfășurarea normală a procesului penal.

În motivarea cererii s-a invocat faptul că, la 26 decembrie 2016, în privința lui Țurcan Iurie a fost pornită urmărirea penală în baza elementelor constitutive ale art. 251 Cod penal, urmărire penală care prin ordonanța procurorului din 11 aprilie 2018 a fost clasată din motiv că nu ar exista faptul infracțiunii. Partea vătămată Staci Vasile, având un interes legal în cadrul procesului penal și fiind interesat în rezultatele acestuia, la 06 iulie 2018 a contestat ordonanța respectivă prin plângere către procurorul ierarhic superior în termenul și ordinea stabilită prin art. 2991-2992 Cod de procedură penală. La 20 iulie 2018, Staci Vasile a înregistrat în Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, plângere în ordinea art. 300, 313 Cod de procedură penală, împotriva acțiunilor, inacțiunilor și actelor procurorului, deoarece nu a primit răspuns la plângerea sa de la procuror în termenul prevăzut de lege.

Judecătorul de instrucție a fixat examinarea plângerii pentru 26 iulie 2018, 30 iulie 2018 și 04 octombrie 2018, amânările fiind din motivul absenței procurorului în ședința de judecată și plecarea judecătorului în concediu anual de odihnă. Consideră Staci Vasile că amânarea examinării cauzei pentru 04 octombrie 2018 afectează dreptul său la examinarea cauzei în termen rezonabil, prin urmare solicită strămutarea examinării cauzei respective la o altă instanță egală în grad, considerând că prin aceasta se poate obține soluționarea ei rapidă și va fi asigurată desfășurarea cauzei în termen rezonabil. 1 2. Examinând cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Colegiul penal menționează că, plângerea lui Staci Vasile în ordinea art. 300, 313 Cod de procedură penală, se află pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana. Ca motive pentru strămutarea examinării plângerii declarate la o altă instanță egală în grad se invocă faptul că examinarea acesteia a fost fixată tocmai pentru 04 octombrie 2018, prin ce i se încalcă dreptul la un proces echitabil.

Colegiul penal menționează că, motivele invocate de către Staci Vasile expuse supra nu pot servi ca temei de strămutare a cauzei penale respective, deoarece acestea nu constituie temei de strămutare în virtutea art. 46 Cod de procedură penală, cererea fiind una declarativă. Instanța de recurs semnalează că în situația în care, la efectuarea urmăririi penale sau la judecarea unei cauze concrete, există pericolul încălcării termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa judecătorului de instrucție sau, după caz, instanței care judecă în fond cauza o cerere privind accelerarea urmăririi penale sau a procedurii de judecare a cauzei. Prin urmare, Colegiul penal, reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

3. În conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E : Respinge cererea declarată de Staci Vasile, privind strămutarea examinării plângerii sale depusă în ordinea art. 300, 313 Cod de procedură penală, împotriva acțiunilor, inacțiunilor și actelor procurorului, la o altă instanță de judecată egală în grad, ca fiind neîntemeiată. Încheierea este irevocabilă. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Liliana Catan Ion Guzun 2