CtEDO 09.02.2023 Auto

CASE OF KHLYNTSEV AND OTHERS v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
09.02.2023
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF KHLYNTSEV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2023)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE KHLYNTSEV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 9349/18 și 9 altele – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 9 februarie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul KHLYntsev și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , Președintele Ioannis Ktiskakis, Andreas Zünd , judecători și Viktoriya Maradudina, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 19 ianuarie 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Cererea guvernului de a scoate parte din cererea nr. 9349/18 Guvernul a depus o declarație unilaterală prin care au recunoscut, în ceea ce privește cererea nr. 9349/18, că condițiile de detenție a reclamantului în colonia corecțională nr. IK-9, regiunea Volgograd, de la 6 octombrie 2014 la 20 noiembrie 2017, nu au respectat cerințele articolului 3 din Convenție și că el nu a avut un remediu eficace în ceea ce privește această plângere. Guvernul a oferit să plătească reclamantului 4.500 euro (EUR) și a invitat Curtea să scoată cererile din lista cazurilor în conformitate cu articolul (c) din Convenție, suma respectivă va fi convertită în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. Guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumutare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei neîndeplinite plus trei puncte procentuale. Reclamantul a acceptat propunerea Guvernului. Având în vedere acordul expres al reclamantului cu termenii declarației făcute de Guvern, părțile pot fi considerate că au ajuns la o soluție prietenoasă. Curtea ia act de acordul de soluționare prietenos, care este convinsă că se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile de la aceasta, și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii nr. 9349/18 în această parte. 10. Prin urmare, este necesar să se scoată din lista Curții în partea acoperită de soluționarea prietenoasă. ARTICOLUL 3 ALEGAT AL CONVENȚIEI 11. Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus torturii sau tratamente sau pedepsei inumane sau degradante”. 12. Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kud Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI, Ananiev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 65, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autoritățile, Muršić v. Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 122 41, CEDH 2016, și Karalevičius v. Lituania , nr. 53254/99, §§ 40, 7 aprilie 2005). 13. În cazul principal al Serghei Babushkin v. Rusia, nr. 5993/08, §§ 58, 28 Noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. 14. Având în vedere toate informațiile prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților, astfel cum sunt descrise în tabelul adăugat mai jos, erau inadecvate. 15. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABLIZATĂ 16. Unele reclamante au prezentat alte plângeri în temeiul Convenției. Având în vedere faptele cauzelor, argumentele părților și concluziile sale de mai sus, Curtea consideră că a examinat principala întrebare juridică prezentată în cererile prezente și că nu este necesar să se pronunțe o hotărâre separată cu privire la încălcarea plângerii (a se vedea Centrul de Resurse Juridiale în numele Valentin) Câmpeanu România [GC], nr. 47848/08, § 156, CEDO 2014). APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 17. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 18. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Sergey Babushkin c. Rusia, (doar satisfacția), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014 și Mozharov și alții c. Rusia, nos. 16401/12 și 9 altele, 21 martie 2017), și ținând seama de atribuițiile acordate de Curte în cazurile anterioare la reclamanții în cererile nos. 29520/18 și 44684/18, precum și de premiile acordate unor dintre reclamanți de către instanțe interne, Curtea consideră că este rezonabil să facă atribuirile indicate în tabelul adăugat. să se alăture cererilor; ia act de termenele declarației guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în această listă și hotărăște să scoată din lista sa de cazuri partea cererii nr. 9349/18 în conformitate cu art. 39 § 3 din Convenție, în măsura în care se referă la condițiile de detenție în colonia correctională nr. IK-9, regiunea Volgograd, de la 6 octombrie 2014 la 20 noiembrie 2017, și absența unui remediu eficace în acest sens; declară plângerile referitoare la condițiile proaste ale detenției reclamanților, astfel cum sunt descrise în tabelul adăugat, admisibile și constată că nu este necesar să se examineze încălcarea reclamațiilor formulate de solicitanți; declară că aceste cereri declară încălcarea articoluluiului; 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție după condamnare în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, cu excepția reclamantului în cererea nr. 29520/18, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul lipsei de incumpărare, plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 9 februarie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție după condamnare) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Reprezentantul și locația Facilității de începere și încheiere Durata Deținuții per brigadă Sq.m per deținut Numărul de toalete pe brigadă Acuzații specifice Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 9349/18 08/02/2018 Vladimir Yuryevich KHLYNTSEV 1983 Butrimenko Marianna Dmitriyevna Volgograd IK-25 Volgograd regiune 20/11/2017 - în așteptare Mai mult de 5 ani (s) și 9 zile (s) 1,2 m2 temperatură inadecvată, lipsă de aer proaspăt, lipsă sau insuficientă de instalații igienice, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsă de intimitate pentru toaletă 4.500 (sub declarația unilaterală a guvernului acceptată de solicitant) 8.000 (în ceea ce privește încălcarea constatată de Curte) 29520/18 04/06/2018 Igor Yevgenyevich PUKHACHEV 1980 IK-1 Republica Komi 27/03/2017 - în așteptare Mai mult de 5 ani (s) și 8 luni (s) și 2 zile (s) 1 m2 lipsă de aer proaspăt, lipsă sau insuficientă de igiene, lipsă de intimitate pentru toaletă, lipsă de asistență medicală necesară, lipsă de articole de toaletă, lipsă sau insuficientă cantitate de alimente, celulă moldoasă sau murdară, nu acces sau restricționat la apă potabilă, nu sau acces limitat la apă curentă, nu acces sau restricționat la duș 299928/18 30/05/2018 Aleksey Anatolyevich GORDIENOK 1982 Shirokov Oleg Valerievich Nizhniy Tagil IK-14 și IK-12 Sverdlovsk regiunea 30/04/2009 -pentru mai mult de 13 ani(e) și 6 luni(e) și 30 zile(e) 130 deținute(e) 2 m2 3 toalete(e) lipsa de aer proaspăt, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa de asistență medicală necesară, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, calitatea proastă a alimentelor 10,800 40594/18 08/08/2018 Andrey Aleksandrovich KOPYLOV 1978 Regiunea IK-2 Zabaykalskiy 03/11/2016 - în așteptare Mai mult de 6 ani (s) și 26 zile (s) 134 deținuți (s) 1,5 m2 lipsă de aer proaspăt, suprapopulare, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, temperatură inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsă sau restricție de acces la apă curentă, lipsă sau insuficientă de instalații de higienă, calitatea slabă a alimentelor 12.500 4141/18 13/12/2018 Gennadiy Vladislavovich BAGRETSOV 1987 IK-1 Republica Komi 23/03/2018 până la 03/09/2018 5 luni (s) și 12 zile (s) IK-1 Republica Komi 01/03/2019 - în așteptare Mai mult de 3 ani (s) și 8 luni (s) și 28 zile (s) 2.25 m2 <3 m2 suprapopulare, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficienta lumină electrică, infestarea celulelor cu insecte/rodents, Aleksey Anatolyevich PANOV 1980 IK-1 Komi Republic 05/06/2017 - în așteptare Mai mult de 5 ani (s) și 5 luni (s) și 24 zile (s) 1,25 m2 temperatură inadecvată, lipsa aerului proaspăt, fumatul pasiv, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, acces nu sau restricționat la toaletă, duș, nu sau acces limitat la duș, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa asistenței medicale necesare 4.500 52916/18 10/10/2018 Anton Nikolayevich NEKRASOV 1975 Bayanova Olga Sergeyevna Severouralsk IK-3 Sverdlovsk regiune 14/01/2013 - în așteptare Mai mult de 9 ani (s) și 10 luni (s) și 15 zile (s) 135 deținute (s) 1,2-1,3 m2 2 toalete (spopulare), număr insuficient de toalete și bazine de spălat, lipsă sau inadecvată de facilități igienice, lipsă de intimitate pentru toaletă, nivel ridicat de umiditate în clădirea brigadei, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsă de aer proaspăt, lipsă sau insuficientă de lumină naturală 11.300 1058/19 25/02/2019 Aleksey Anatolyevich PETUKHOV 1977 Regiunea IK-2 Zabaykalskiy 20/11/2017 - în așteptare Mai mult de 5 ani (s) și 9 zile (s) 120 deținuți (s) <2 m2 7 toalete(s) infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa de intimitate pentru toaletă, suprapopularea, nu sau acces limitat la apa caldă 12,500 2977/19 04/12/2018 Nikolay Ivanovich RUSINOV 1980 Shirokov Oleg Valerievich Nizhniy Tagil IK-19 Sverdlovsk regiune 28/12/2010 - în așteptare Mai mult de 11 ani (s) și 11 luni (s) și 1 zi (s) nu sau acces limitat la toaletă, nu sau restricționat acces la apă curentă, temperatura inadecvată, deficiența de calitate a alimentelor, lipsa de aer proaspăt, fumatul pasiv, lipsa sau insuficient de exercițiu fizic în aer proaspăt 10.800 24122/19 18/03/2019 Oleg Gennadyevich YEGOROV 1986 IK-8 Komi Republic 31/07/2016 - în așteptare Mai mult de 6 ani (s) și 3 luni (s) și 29 zile (s) de suprapopulare 1,9 m2, nuditatea forțată în timpul verificării personale înregistrate la sosirea în colonie, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, lipsa de aer proaspăt sau a celulelor murdare, lipsa de lumină electrică sau insuficientă, nu sau acces limitat la apă potabilă, nici acces limitat la duș 11,900 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-02-09
0,97
CASE OF KUZNETSOV AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF KUZNETSOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 38930/17 and 3 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 9 February 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Kuznet
CtEDO 2018-06-14
0,96
CASE OF VORONTSOV AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF VORONTSOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 24753/16 and 6 others – see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 14 June 2018 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Vorontso
CtEDO 2017-07-06
0,96
CASE OF KUDRYAVTSEV AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF KUDRYAVTSEV AND OTHERS v. RUSSIA (Application no. 50487/14 and 7 others – see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 6 July 2017 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Kudryavts
CtEDO 2025-01-16
0,96
CASE OF DEGTYAREV AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF DEGTYAREV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 19573/21 and 10 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 16 January 2025 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Degty
CtEDO 2022-10-13
0,96
CASE OF ARKHIPOV AND OTHERS v. RUSSIA
THIRD SECTION CASE OF ARKHIPOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 26454/13 and 9 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 13 October 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Arkhipo
Sursă