1cs-66/18 — Art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-66/2018 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 03 iulie 2018 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Toma Nadejda, judecători – Cobzac Elena și Boico Victor, examinând cererea inculpatului Scripnic Mihail, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința sa, de la Judecătoria Orhei, sediul Telenești la Judecătoria Chișinău, termenul de examinare a strămutării: 25.06.2018 – 03.07.2018. C O N S T A T Ă : 1. Inculpatul Scripnic Mihail, a înaintat cerere prin care solicită strămutarea cauzei penale intentate în privința sa în baza art. 179 alin. (1) Cod penal, aflată spre examinare în Judecătoria Orhei, sediul Telenești la Judecătoria Chișinău.

În argumentarea cererii menționează că, este locuitor al mun. Chișinău și invalid de gradul II, neavând posibilitatea financiară de a se deplasa la ședințele de judecată desfășurate în Judecătoria Orhei, sediul Telenești. 2. Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente. Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare. În temeiul prevederilor art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea. Contrar prevederilor citate, Colegiul penal atestă, că inculpatul în susținerea cererii înaintate nu a prezentat careva documente confirmative, din care ar rezulta cu certitudine necesitatea strămutării cauzei nominalizate.

Astfel, Colegiul constată că motivele invocate de către inculpatul Scripnic Mihail în ce privește imposibilitatea de a se prezenta la ședințele de judecată din cadrul Judecătoriei Orhei, sediul Telenești unde se află pe rol cauza penală intentată în privința sa în baza art. 179 alin. (1) Cod penal nu pot servi temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece circumstanțele indicate în cerere nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei penale în altă instanță. Astfel, inculpatul Scripnic Mihail, nu a respectat prevederile art. 47 Cod de procedură penală, care statuează că cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal ajunge la concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată. 3. În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E : Respinge cererea inculpatului Scripnic Mihail privind strămutarea judecării cauzei penale în privința sa, de la Judecătoria Orhei, sediul Telenești la Judecătoria Chișinău, ca fiind neîntemeiată. Încheierea este irevocabilă. Pronunțată integral la 03 iulie 2018. Președinte Toma Nadejda Judecători Cobzac Elena Boico Victor 2