1cs-68/18 — cerere de strămutare

Dosarul nr. 1cs-68/2018

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

03 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

examinând demersul Președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, privind

strămutarea examinării recursului declarat de către avocatul Dumitru Marco în interesele

lui Vitalie Perlog, împotriva hotărârii Judecătoriei Cahul, sediul Central din 23 mai 2018

emisă în privința lui Vitalie Perlog, la o altă instanță egală în grad.

Termenul de examinare a cauzei în instanța de recurs:

28 iunie 2018 - 03 iulie 2018.

C O N S T A T Ă :

a solicitat strămutarea la o altă instanță egală în grad, a examinării recursului declarat

de către avocatul Dumitru Marco în interesele lui Vitalie Perlog, împotriva hotărârii

Judecătoriei Cahul, sediul Central din 23 mai 2018, prin care s-a respins ca neîntemeiată

contestația depusă de Vitalie Perlog împotriva procesului-verbal nr. 270/16 din 18.08.2016

cu privire la constatarea contravenției în baza art. 13, 287 alin. (10) Cod contravențional

și deciziei de sancționare.

În motivarea cererii se indică că declarațiile de abținere ale judecătorilor Ruslan

Petrov, Galina Vavrin, Ion Dănăilă, Vitalie Movilă, Evghenii Dvurecenschii și Nina

Veleva, au fost admise, circumstanțe care exclud participarea acestor judecători la

examinarea recursului declarat în cauza contravențională în privința lui Vitalie Perlog.

Astfel, de a forma un alt complet de judecare a cauzei menționate, este imposibil

și ca rezultat se solicită strămutarea examinării recursului la o altă instanță egală în

grad.

Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din

următoarele considerente.

Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută

judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad

numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit materialelor cauzei, rezultă că inițial, cauza nominalizată a fost repartizată

în mod automat spre examinare în ordine de recurs judecătorului Curții de Apel

1

Cahul, Petrov Ruslan, care conform ordinului președintelui Curții de Apel Cahul din

02 ianuarie 2018 „Cu privire la constituirea completelor de judecată”, face parte din

completul nr. 2 în componența: Ruslan Petrov - președinte al completului de

judecată, Galina Vavrin și Ion Dănăilă - judecători.

La 18 iunie 2018, judecătorii Ruslan Petrov, Galina Vavrin și Ion Dănăilă au declarat

abținere de la judecarea în ordine de recurs a cauzei contravenționale respective, pe motiv

că anterior au participat la examinarea cauzei contravenționale nominalizate în ordine de

recurs, fiind pronunțată decizia Curții de Apel Cahul din 25 mai 2017.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 20 iunie 2018, a fost admisă declarația

de abținere a judecătorilor Ruslan Petrov, Galina Vavrin și Ion Dănăilă, iar cauza a

fost transmisă spre examinare completului de judecată format din judecătorii Curții

de Apel Cahul - Vitalie Movilă - președinte al completului de judecată, Evghenii

Dvurecenschii și Nina Veleva - judecători.

La 22 iunie 2018, judecătorii Vitalie Movilă, Evghenii Dvurecenschii și Nina

Veleva au declarat abținere de la examinarea prezentei cauze contravenționale dat

fiind faptul că anterior, au examinat în ordine de recurs prezenta cauză, fiind

pronunțată decizia Curții de Apel Cahul din 24 ianuarie 2017, declarație de abținere

care a fost admisă prin încheierea Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 23

iunie 2018.

Prin urmare se constată că în cadrul Curții de Apel Cahul este imposibil de a

forma un alt complet în vederea judecării cauzei menționate.

Circumstanțele expuse supra instanța de recurs le consideră ca temeiuri ce cad sub

incidența instituției strămutării și sunt pasibile admiterii pentru a asigura soluționarea

obiectivă a cauzei.

După cum subliniază și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie

și percepuți ca fiind imparțiali, miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire

justițiabililor într-o societate democratică.

În aceste împrejurări, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a

judecătorilor la judecarea recursului depus, a încrederii justițiabililor, întru evitarea unor

posibile suspiciuni, pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință, pentru

soluționarea obiectivă, imparțială a cauzei și pentru a oferi garanțiile suficiente a unui

proces echitabil la judecarea acestei cauze este necesară strămutarea examinării recursului

declarat de către avocatul Dumitru Marco în interesele lui Vitalie Perlog, împotriva

hotărârii Judecătoriei Cahul, sediul Central din 23 mai 2018, la o altă instanță egală în grad

și anume Curtea de Apel Comrat.

Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,-

D E C I D E:

Admite cererea înaintată de Președintele Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, privind

strămutarea examinării recursului declarat de către avocatul Dumitru Marco în interesele

2

lui Vitalie Perlog, împotriva hotărârii Judecătoriei Cahul, sediul Central din 23 mai 2018

emisă în privința lui Vitalie Perlog, și desemnează instanța egală în grad competentă pentru

judecarea prezentei cauze - Curtea de Apel Comrat.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Încheierea motivată publicată la 03 iulie 2018.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3