1reab-33/18 — 58-1 lit. b Cod penal al RSFSR

Dosarul nr. 1reab-33/2018

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

26 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Timofti Vladimir, Alerguș Constantin, Țurcan Anatolie, Cobzac Elena

a judecat, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de către Adjunctul

Procurorului General, Roșioru Mircea, prin care solicită casarea sentinței Tribunalului

militar al diviziei nr. 359 de infanterie, din 27 februarie 1945, în cauza penală privindu-

l pe

Onici Mihail XXX, născut XXX, originar din r-l.

XXX, s. XXX, RSSM.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

29.05.2018 – 26.06.2018 (instanța de recurs în anulare).

Asupra recursului în anulare, în baza actelor din dosar, Colegiul penal lărgit al

Curții Supreme de Justiție,

A C O N S T A T A T :

februarie 1945, Onici Mihail a fost condamnat în baza art. 58-1 „b” Cod penal al

RSFSR, la 10 ani privațiune de libertate, cu interdicție în drepturi pe un termen de 5 ani,

fără confiscarea averii.

condamnat pentru faptul că, în noiembrie-decembrie 1944, fiind mobilizat în armata

roșie și nedorind să-și exercite serviciul militar, sub pretextul că este dificil de a exercita

serviciul, în prezența ostașilor, a desfășurat agitație antisovietică cu scopul de a-i trage

să treacă de partea inamicului. Discuțiile referitoare la evadare, inculpatul le purta cu

colegii săi de serviciu, astfel inculpatul le-a propus ostașilor Dolgopolenco, Timoșenco

și Zverev să treacă de partea inamicului, însă nimeni nu și-a dat consimțământul.

prin care invocă prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, și solicită

casarea sentinței Tribunalului militar al diviziei nr. 359 de infanterie din 27 februarie

1945, cu încetarea procesului penal în privința lui Onici Mihail, în baza art. 58-1 „b”

Cod penal al RSFSR, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea inculpatului

Onici Mihail la răspundere penală, cu reabilitarea lui.

În susținerea celor menționate în textul recursului în anulare, Adjunctul

Procurorului General invocă faptul că, probele administrate în cauza dată nu sunt

suficiente pentru calificarea acțiunilor inculpatului în baza art. 58-1 „b” Cod penal al

RSFSR – tentativă de trădare de patrie, deoarece ele nu confirmă faptul că inculpatul

1

Onici Mihail, prin acțiunile sale a prejudiciat potențialul militar, independența statală

sau inviolabilitatea teritorială a URSS, așa cum prevede dispoziția art. 58-1 „b” Cod

penal al RSFSR.

Concomitent, menționează că instanța de judecată a pronunțat sentința de

condamnare doar în baza declarațiilor inculpatului, nefiind cercetate și alte mijloace de

probă.

Astfel, constată că instanța în mod flagrant, a încălcat drepturile inculpatului Onici

Mihail la apărare, examinând cauza penală în lipsa apărătorului, a cărui participare în

cazul dat era obligatorie.

Totodată invocând faptul că, condamnarea lui Onici Mihail constituie un viciu

fundamental comis în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărârea pronunțată,

întrucât a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, din aceste motive consideră că

hotărârea judecătorească în cauză urmează a fi casată, cu încetarea procesului penal în

privința lui Onici Mihail în temeiul art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală,

pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea inculpatului la răspunderea penală.

penal lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că acesta urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Potrivit art. 6 pct. 44), art. 22 alin. (3), art. 452 alin. (1), art. 453 alin. (1) Cod de

procedură penală, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare de către

Procurorul General și adjuncții săi în scopul reparării erorilor de drept comise la

judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente

a afectat hotărârea atacată.

Viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărârile

pronunțate, se consideră încălcarea esențială a drepturilor și a libertăților fundamentale

ale omului. Hotărârea judecătorească definitivă împiedică reluarea examinării

procesului penal în privința aceleiași persoane pentru aceeași faptă, cu excepția cazului

în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea

pronunțată.

La 30 decembrie 1992 a intrat în vigoare Legea nr. 1225-XII din 08.12.1992

privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Colegiul penal lărgit menționează că, potrivit art. 3 lit. a) al Legii nominalizate,

sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în

drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada dintre

07 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice în baza

deciziilor organelor de stat judiciare sau extrajudiciare pentru „trădare de patrie”.

Sub acest aspect, instanța de recurs în anulare reține că, Onici Mihail a fost

condamnat prin sentința Tribunalului militar al diviziei nr. 359 de infanterie din 27

februarie 1945, în baza art. 58-1 „b” Cod penal al RSFSR, pentru trădare de patrie,

2

ieșind din limitele învinuirii înaintate în baza art. 19-58-1 lit. b) Cod penal al RSFSR,

adică tentativă la trădarea de patrie.

Conform art. 53 alin. (2) al Legii nr. 1225-XII din 08.12.1992, recursurile în

anulare se examinează de către Curtea Supremă de Justiție în modul stabilit de Codul

de procedură penală pentru examinarea recursurilor în anulare.

Ținând cont de cele constatate și de prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b)

Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit constată prezența în speță a motivelor

întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de condamnare a lui

Onici Mihail în baza art. 58-1 „b” Cod penal al RSFSR, cu casarea acesteia și în temeiul

prevederilor art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, cu încetarea procesului

penal, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere

penală, și reabilitarea condamnatului.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare

urmează a fi admis, cu casarea totală a hotărârii irevocabile contestate, ca fiind afectată

de un viciu fundamental și dispunerea încetării procesului penal, pe motiv că sunt

prezente circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

art. 457 alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de

Justiție,

D E C I D E:

Admite recursul în anulare declarat de către Adjunctul Procurorului General,

Roșioru Mircea, casează total sentința Tribunalului militar al diviziei nr. 359 de

infanterie din 27 februarie 1945, cu încetarea procesului penal în privința lui Onici

Mihail XXX, în baza art. 58-1 „b” Cod penal al RSFSR, pe motiv că există

circumstanțe care exclud tragerea lui la răspundere penală și dispune reabilitarea

acestuia, în conformitate cu art. 3 lit. a) a Legii Republicii Moldova nr. 1225-XII din 08

decembrie 1992, privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 26 iunie 2018.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Timofti Vladimir

Alerguș Constantin,

Țurcan Anatolie

Cobzac Elena

3