1cs-58/18 — art. 206 alin. 3 lit. b, art. 208 alin. 3 lit. a, art. 220 alin. 1 si art. 166 alin. 2 lit. c Cod penal

Dosarul nr. 1cs-58/2018

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

12 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

judecători – Timofti Vladimir și Țurcan Anatolie,

examinând cererea președintelui Curții de Apel Cahul, Petrov Ruslan, prin care

solicită strămutarea judecării în ordine de apel a cauzei penale privind-o pe Lazăr

Natalia, într-o altă instanță egală în grad,

termenul de examinare a strămutării:

04 iunie 2018 – 12 iunie 2018.

C O N S T A T Ă :

solicită strămutarea judecării în ordine de apel a cauzei penale privind-o pe Lazăr

Natalia, de la Curtea de Apel Cahul într-o altă instanță egală în grad.

Cahul spre examinare în ordine de apel cauza penală în privința lui Lazăr Natalia cu

învinuirea în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 206 alin. (3) lit. b), art. 208 alin.

(3) lit. a), art. 220 alin. (1) și art. 166 alin. (2) lit. c) Cod penal.

Conform datelor PIGD cauza nominalizată a fost repartizată în mod automat spre

examinare judecătorului Curții de Apel Cahul – Dvurecenschii Evghenii, care conform

ordinului președintelui Curții de Apel Cahul nr. 1 din 02 ianuarie 2018 „ cu privire la

constituirea completelor de judecată”, face parte din completul nr. 1 în componența:

Movilă Vitalie – președintele completului de judecată, Dvurecenschii Evghenii –

membru al completului de judecată și Nina Veleva – membru al completului de

judecată.

La 05 aprilie 2018, judecătorul Curții de Apel Cahul – Movilă Vitalie a depus

declarație de abținere de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale menționate, din

motiv că anterior a participat la examinarea în fond a acestei cauze penale, fiind

pronunțată sentința din 02 octombrie 2010. Declarația de abținere a fost admisă prin

încheierea Curții de Apel Cahul din 10 aprilie 2018 și cauza a fost transmisă spre

examinare completului de judecată format din judecătorii: Dănăilă Ion – președintele

completului de judecată, Veleva Nina- membru al completului de judecată și

Dvurecenschii Evghenii – judecător raportor.

Astfel, la 29 mai 2018 judecătorii Dănăilă Ion și Veleva Nina au depus declarații

de abținere de la judecarea în ordinea de apel a cauzei penale menționate mai sus,

deoarece Veleva Nina anterior activând în cadrul Judecătoriei Cahul a participat în

calitate de grefier la examinarea demersului privind aplicarea arestării preventive în

1

privința lui Lazăr Natalia, iar Dănilă Ion anterior a participat la examinarea în ordine de

apel a cauzei menționate, fiind pronunțată decizia din 21 decembrie 2011, această

declarație de abținere fiind admisă prin încheierea Curții de Apel Cahul din 29 mai

2018.

Fiind repartizată cauza spre examinare în completul de judecată format din

judecătorii: Petrov Ruslan – președintele completului de judecată, Vavrin Galina –

membru al completului de judecată și Dvurecenschii Evghenii – judecător raportor,

judecătorii Petrov Ruslan și Varvin Galina au depus declarație de abținere de la

examinarea cauzei menționate. Judecătorul Petrov Ruslan a menționat că activând în

calitate de judecător de instrucție a examinat demersul privind aplicarea arestului

preventiv în privința lui Lazăr Natalia, iar Vavrin Galina a participat în ordinea de apel

la examinarea cauzei penale indicate. Această declarație de abținere fiind admisă prin

încheierea Curții de Apel Cahul din 29 mai 2018.

În drept își întemeiază cererea în baza prevederilor art. 46 alin. (2), 47 alin. (1)

Cod de procedură penală

a fi admisă reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care consideră că

cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune strămutarea judecării cauzei

cu indicarea instanței concrete. Această instanță va fi imediat înștiințată despre

admiterea cererii de strămutare.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în jurisprudența sa a constatat că

judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să

fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o

inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să

reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie

făcută, trebuie să se și vadă. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul

observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere

obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

legitimă în această privință (Gregory vs. Marea Britanie, Curtea Europeană a

Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care

instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației. (Castillo Algar

vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).

Astfel, din conținutul cererii de strămutare se atestă că judecătorii Movilă Vitalie,

Veleva Nina, Petrov Ruslan, Vavrin Galina, Dănilă Ion în conformitate cu prevederile

art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, au făcut declarații de abținere de la judecarea

2

cauzei penale de învinuirea lui Lazăr Natalia în săvârșirea infracțiunilor prevăzute la

art. 206 alin. (3) lit. b), art. 208 alin. (3) lit. a), art. 220 alin. (1) și art. 166 alin. (2) lit.

c) Cod penal, pe motiv că judecătorul Movilă Vitalie a participat la examinarea

prezentei cauzei în instanța de fond, judecătorii Dănilă Ion și Vavrin Galina au participat

la examinarea cauzei în ordine de apel, judecătorul Veleva Nina a participat în calitate

de grefier la examinarea demersului privind aplicarea arestării preventive în privința lui

Lazăr Natalia, judecătorul Petrov Ruslan a examinat demersul privind aplicarea

arestului preventiv în calitate de judecător de instrucție, declarațiile de abținere au fost

admise, iar din considerentul că în cadrul Curții de Apel Cahul la moment nu se poate

forma complet de judecată din motiv că 5 judecători din 7 sunt incompatibili de a judeca

cauza penală în ordinea de apel în prezent, în această instanță nu este posibilă formarea

unui complet de 3 judecători pentru judecarea acestei cauze în ordine de apel.

Astfel, ținând cont de faptul că la moment în cadrul Curții de Apel Cahul 5

judecători au făcut declarații de abținere de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale

în privința lui Lazăr Natalia, iar declarațiile de abținere au fost admise (f.d. 184-185,

198-200, 204-206 ), Colegiul penal statuează că constituirea completului de judecată

pentru judecarea cauzei date este imposibilă, astfel motivele invocate în cererea de

strămutare sunt întemeiate și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete

a cauzei, asigurării desfășurării normale a procesului, se impune admiterea cererii de

strămutare înaintată de președintele Curții de Apel Cahul, Petrov Ruslan, cu strămutarea

judecării în ordine de apel a cauzei penale privind-o pe Lazăr Natalia într-o altă instanță

egală în grad și anume la Curtea de Apel Comrat.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Admite cererea înaintată de președintele Curții de Apel Cahul, Petrov Ruslan,

privind strămutarea judecării cauzei penale privind-o pe Lazăr Natalia învinuită în

săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 206 alin. (3) lit. b), art. 208 alin. (3) lit. a), art.

220 alin. (1) și art. 166 alin. (2) lit. c) Cod penal, cu transmiterea cauzei spre judecare

în Curtea de Apel Comrat.

Încheierea este irevocabilă.

Pronunțată integral la 12 iunie 2018.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Timofti Vladimir

Țurcan Anatolie

3