ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 30.05.2018

1cs-53/2018 — art. 287 alin. 10 CC

HOTĂRÂRE
30.05.2018
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 287 alin. 10 CC
Temei legal
art. 46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-53/2018 — art. 287 alin. 10 CC (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 1cs-53/2018

30 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Nadejda Toma,

Judecătorii – Constantin Alerguș, Victor Boico,

examinând cererea Președintelui Curții de Apel Cahul, Petrov Ruslan,

privind strămutarea examinării recursului declarat de avocatul Grecu Ion în

numele contravenientului Berbat Piotr împotriva hotărârii Judecătoriei Cahul

din 14 decembrie 2017, prin care a fost respinsă contestația depusă de Berbat

Piotr împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție și a deciziei de

sancționare, din 23 iulie 2014

Termenul de examinare a cauzei

de la 24 mai 2018 - până la 30 mai 2018.

solicită strămutarea examinării recursului declarat de avocatul Grecu I. în

numele contravenientului Berbat P. împotriva hotărârii Judecătoriei Cahul din

14 decembrie 2017, prin care a fost respinsă contestația depusă de Berbat P.

împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție și a deciziei de

sancționare în baza art. 287 alin. (10) Cod contravențional, din 23 iulie 2014 de

la Curtea de Apel Cahul la o altă instanță egală în grad, argumentând, că în

instanța respectivă activează șapte judecători, dintre care Movilă V.,

Dvurecenschii E., Veleva N., Vavrin G. și Dănăilă I. au declarat abținere de la

examinarea cauzei nominalizate, acestea fiind admise și la moment este

imposibil de format completul de judecată.

Justiție consideră, că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală

a procesului.

În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este

obligat să declare abținere de la judecarea cauzei numai în cazul în care sunt

prezente circumstanțele prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.

1

Colegiul penal menționează, că în cadrul Curții de Apel Cahul activează

șapte judecători, iar din materialele cauzei rezultă că judecătorii Movilă V.,

Dvurecenschii E., Veleva N., Vavrin G. și Dănăilă I., au înaintat cereri de

abținere de la examinarea cauzei nominalizate, acestea fiind admise prin

încheierile Curții de Apel Cahul din 10.05.2018 (f.d.143-145, vol. II) și din

15.05.2018 (f.d.148, vol. II).

În acest sens, Colegiul penal reține că, potrivit prevederilor art. 30 alin.

(5) Cod de procedură penală, apelurile și recursurile împotriva hotărârilor

judecătorești în cauzele penale pentru care nu este prevăzută calea de atac

apelul, se judecă de către instanțele respective în complet format din 3

judecători.

Astfel, ținându-se cont de faptul, că cauza respectivă urmează a fi

examinată în complet din trei judecători, iar în prezent, în cadrul Curții de Apel

Cahul activează șapte judecători, dintre care cinci sunt incompatibili, Colegiul

penal stabilește, că constituirea completului de judecată pentru judecarea

cauzei date este imposibilă, motiv din care conchide, că este necesară

strămutarea judecării acestei cauze în altă judecătorie egală în grad - Curtea de

Apel Comrat, instanță ce se află în apropiere de Curtea de Apel Cahul.

Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Admite cererea Președintelui Curții de Apel Cahul, Petrov Ruslan,

privind strămutarea judecării recursului declarat de avocatul Grecu Ion în

numele contravenientului Berbat Piotr împotriva hotărârii Judecătoriei Cahul

din 14 decembrie 2017, prin care a fost respinsă contestația depusă de Berbat

Piotr împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție și a deciziei de

sancționare în baza art. 287 alin. (10) Cod contravențional din 23 iulie 2014, cu

transmiterea cauzei nominalizate pentru examinare la Curtea de Apel Comrat.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată la 30 mai 2018.

Președinte Nadejda Toma

Judecătorii Constantin Alerguș

Victor Boico

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-03-29
0,95
1cs-52/2017 — art.287 CCo
Dosarul nr. 1cs–52/2017 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ţ i e Î N C H E I E R E 29 martie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Ursache Petru judecători Toma Nadejda Timofti Vladimir examinând cerere
CSJ 2017-03-14
0,95
1cs-47/2017 — art. 448 Cod contravențional
Dosarul nr. 1cs-47/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 14 martie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Gordilă Nicolae Judecători Covalenco Elena Diaconu Iurie soluționând ce
CSJ 2018-02-07
0,95
1cs-9/2018 — art. 287 alin. 10 Cod contravențional
Dosarul nr. 1cs-9/2018 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 07 februarie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte – Gordilă Nicolae, Judecători – Guzun Ion şi Catan Liliana, examinând
CSJ 2018-03-06
0,95
1cs-23/2018 — art. 287 alin. 10 Cod contraventional
Dosarul nr. 1cs-23/2018 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 06 martie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, examinând î
CSJ 2023-10-18
0,95
1cs-508/2023 — art. 287 alin. 8 Cod contraventional
Dosarul nr. 1cs-508/2023 4-23033613-01-1cs-02102023 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 18 octombrie 2023 mun. Chişinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată în componența: Președinte – Țurcan Anatolie
Sursă