1cs-47/2018 — art. 228 alin. 7 CCA

Dosarul nr. 1cs-47/18 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 03 mai 2018 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte – Nadejda Toma, judecătorii – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti, examinând cererea Președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău, Iurie Iordan, privind strămutarea recursului declarat de Inspectoratul Național de Patrulare al Inspectoratului General al Poliției MAI, în cauza contravențională în privința lui Anton Antuan, întocmit în baza art.228 alin.(7) Cod contravențional.

Termenul de examinare a cauzei de la 27.04.2018 - până la 03.05.2018 C O N S T A T Ă: 1. Președintele interimar al Curții de Apel Chișinău, Iurie Iordan, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere prin care a solicitat strămutarea cauzei contravenționale în privința lui Anton Antuan întocmit în baza art. 228 alin.(7) Cod contravențional, de la Curtea de Apel Chișinău la altă instanță egală în grad, pentru examinarea recursului declarat de Inspectoratul Național de Patrulare al Inspectoratului General al Poliției MAI împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 05 martie 2018, în vederea excluderii suspiciunilor cu privire la imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, pe motiv că în această instanță activează ruda contravenientului.

2. Verificând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. Potrivit art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Conform materialelor cauzei rezultă că, în Curtea de Apel Chișinău, a parvenit spre examinare recursul INP al IGP MAI, împotriva hotărârii 1 Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 05 martie 2018, în cauza contravențională în privința lui Anton Antuan, întocmit în baza art. 228 alin.(7) CC.

Președintele interimar al Curții de Apel Chișinău, I. Iordan a depus cerere de strămutare a judecării cauzei nominalizate, pe motiv că în această instanță activează soția contravenientului. Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil.

Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827). În asemenea împrejurări, ținând cont de motivele nominalizate în pct. 1 din prezenta încheiere, Colegiul penal consideră relevante împrejurările care generează temeiul strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea recursului declarat de Inspectoratul Național de Patrulare al Inspectoratului General al Poliției MAI, împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 05 martie 2018, în cauza contravențională în privința lui Anton A. în baza art.228 alin.(7) Cod contravențional, a încrederii justițiabililor în actul de justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei.

Astfel, întru asigurarea desfășurării normale a unui proces echitabil, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție conchide necesară strămutarea judecării recursului declarat de Inspectoratul Național de Patrulare al Inspectoratului General al Poliției MAI în cauza contravențională în privința lui Anton A., la altă instanță egală în grad. 2 3. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile 46-49, 341 alin. (5) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D E C I D E: Admite cererea Președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău, Iurie Iordan, privind strămutarea judecării recursului declarat de Inspectoratul Național de Patrulare al Inspectoratului General al Poliției MAI în cauza contravențională în privința lui Anton Antuan, în baza art.228 alin.(7) Cod contravențional, cu transmiterea cauzei la Curtea de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 03 mai 2018. Președinte Nadejda Toma Judecătorii Constantin Alerguș Vladimir Timofti 3