1cs-47/2018 — art. 228 alin. 7 CCA

Dosarul nr. 1cs-47/18

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

03 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Nadejda Toma,

judecătorii – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,

examinând cererea Președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău,

Iurie Iordan, privind strămutarea recursului declarat de Inspectoratul

Național de Patrulare al Inspectoratului General al Poliției MAI, în cauza

contravențională în privința lui Anton Antuan, întocmit în baza art.228

alin.(7) Cod contravențional.

Termenul de examinare a cauzei

de la 27.04.2018 - până la 03.05.2018

C O N S T A T Ă:

adresat Curții Supreme de Justiție o cerere prin care a solicitat strămutarea

cauzei contravenționale în privința lui Anton Antuan întocmit în baza art. 228

alin.(7) Cod contravențional, de la Curtea de Apel Chișinău la altă instanță

egală în grad, pentru examinarea recursului declarat de Inspectoratul

Național de Patrulare al Inspectoratului General al Poliției MAI împotriva

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 05 martie 2018, în vederea

excluderii suspiciunilor cu privire la imparțialitatea judecătorilor Curții de

Apel Chișinău, pe motiv că în această instanță activează ruda

contravenientului.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi

admisă, reieșind din următoarele considerente.

Potrivit art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală

a procesului.

Conform materialelor cauzei rezultă că, în Curtea de Apel Chișinău, a

parvenit spre examinare recursul INP al IGP MAI, împotriva hotărârii

1

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 05 martie 2018, în cauza

contravențională în privința lui Anton Antuan, întocmit în baza art. 228

alin.(7) CC.

Președintele interimar al Curții de Apel Chișinău, I. Iordan a depus

cerere de strămutare a judecării cauzei nominalizate, pe motiv că în această

instanță activează soția contravenientului.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului,

judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de

imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe

care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică.

O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea

corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a

făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul

observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de

vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude

orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea Britanie, Curtea

Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e

încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire

populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a

Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).

În asemenea împrejurări, ținând cont de motivele nominalizate în pct. 1

din prezenta încheiere, Colegiul penal consideră relevante împrejurările care

generează temeiul strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad, întru

asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea

recursului declarat de Inspectoratul Național de Patrulare al Inspectoratului

General al Poliției MAI, împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani din 05 martie 2018, în cauza contravențională în privința lui Anton A.

în baza art.228 alin.(7) Cod contravențional, a încrederii justițiabililor în actul

de justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor și pentru obținerea soluționării

obiective, rapide și complete a cauzei.

Astfel, întru asigurarea desfășurării normale a unui proces echitabil,

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție conchide necesară strămutarea

judecării recursului declarat de Inspectoratul Național de Patrulare al

Inspectoratului General al Poliției MAI în cauza contravențională în privința

lui Anton A., la altă instanță egală în grad.

2

(5) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Admite cererea Președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău, Iurie

Iordan, privind strămutarea judecării recursului declarat de Inspectoratul

Național de Patrulare al Inspectoratului General al Poliției MAI în cauza

contravențională în privința lui Anton Antuan, în baza art.228 alin.(7) Cod

contravențional, cu transmiterea cauzei la Curtea de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 03 mai 2018.

Președinte Nadejda Toma

Judecătorii Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

3