INSANOV v. AZERBAIJAN

Publicat la 6 martie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 9965/17 Ali Binnat oglu INSANOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 30 ianuarie 2017 a comunicat la 15 februarie 2023 OBIECTUL CAUZEI Prezenta cauză se referă la instituția procedurilor penale împotriva reclamantului și la detenția anterioară. Reclamantul este un politician și un fost ministru al îngrijirii sănătății. În momentul în care a îndeplinit o condamnare la închisoare pentru mai multe infracțiuni (procedurile penale relevante pentru această condamnare au fost subiectul examinării Curții în Insanov c. Azerbaidjan (n. 16133/08, 14 martie 2013). Condamnarea la închisoare a fost de expirare la 20 octombrie 2016. La 24 august 2016, reclamantul a fost acuzat de noi infracțiuni penale pentru obținerea și deținerea ilegală de medicamente, inclusiv cele care conțin substanțe psihotrope, și a respins violent un ofițer al instituției penale. Prin decizia din 24 august 2016, Tribunalul de District Garadagh a ordonat transferul reclamantului de la o instituție de detenție anterioară până la 20 octombrie 2016. La 11 octombrie 2016, Curtea de District Garadagh a ordonat detenția reclamantului în timpul procesului său, până la 11 ianuarie 2017. Curtea de Apel Baku a susținut decizia instanței de primă instanță. Detenția judiciară a fost prelungită cu încă două luni, până la 11 martie 2017. Curtea de Apel Baku a susținut decizia instanței de primă instanță de prelungire a detenției anterioare. În baza articolului 5 din Convenție, reclamantul se plânge că nu a existat nici o suspiciune rezonabilă că a comis o infracțiune penală și că procedurile împotriva acestuia au fost fabricate. În baza aceluiași articol din Convenție, el se plânge, de asemenea, că nu au existat motive suficiente și relevante pentru continuarea sa detenție preliminară. Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, detenția reclamantului a fost compatibilă cu art. 5 § 1 litera (c) în ceea ce privește justificarea și bazarea pe o suspiciune rezonabilă (a se vedea, printre multe alte autorități, Ibrahimov și Mammadov v. Azerbaidjan , nr. 63571/16 și altele §§§ 113-30, 13 februarie 2020)? În sensul articolului 5 § 3 din Convenție, instanțele interne furnizează motive suficiente și relevante pentru continuarea detenției reclamantei (a se vedea, printre multe alte autorități, Allahverdiyev v. Azerbaidjan , nr. 49192/08, § 51-63, 6 martie 2014, și Mammadov și alții v. Azerbaidjan , nr. 35432/07, §§ 95-100, 21 februarie 2019)? Părțile sunt invitate să prezinte copii ale tuturor documentelor referitoare la instituția noului proces penal împotriva reclamantului și a procedurii privind detenția anterioară a reclamantului.

Published on 6 March 2023

FIRST SECTION

Application no. 9965/17

Ali Binnat oglu INSANOV

against Azerbaijan

lodged on 30 January 2017

communicated on 15 February 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The present case concerns the institution of criminal proceedings against the applicant and his pre-trial detention.

The applicant is a politician and a former Minister of Health Care. At the material time he was serving a prison sentence for several crimes (the criminal proceedings relevant to that sentence were the subject of the Court’s examination in

Insanov v.

Azerbaijan

(no. 16133/08, 14 March 2013). His prison sentence was to expire on 20 October 2016.

On 24 August 2016 the applicant was charged with new criminal offences for illegally obtaining and holding medicaments, including those containing psychotropic substances, and violently resisting an officer of the penal facility.

By a decision of 24 August 2016, the Garadagh District Court ordered the applicant’s transfer from a penal to a pre-trial detention facility until 20

October 2016.

On 11 October 2016, the Garadagh District Court ordered the applicant’s detention pending his trial, until 11 January 2017. The Baku Court of Appeal upheld the first-instance court’s decision. Subsequently, the applicant’s pre

‑

trial detention was prolonged by another two months, until 11 March 2017. The Baku Court of Appeal upheld the first-instance court’s decision extending the pre-trial detention.

Relying on Article 5 of the Convention, the applicant complains that there had been no reasonable suspicion that he had committed a criminal offence and that the proceedings against him had been fabricated. Relying on the same Article of the Convention, he also complains that there had been no sufficient and relevant reasons for his continued pre-trial detention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article

5 §

1 of the Convention? In particular, was the applicant’s detention compatible with Article 5 § 1 (c) in terms of being justified and based on a reasonable suspicion (see, among many other authorities,

Ibrahimov and Mammadov v.

Azerbaijan

, nos. 63571/16 and 5 others, §§ 113-30, 13 February 2020)?

2.

Did the domestic courts give sufficient and relevant reasons for the applicant’s continued detention for the purposes of Article 5 § 3 of the Convention (see, among many other authorities,

Allahverdiyev v.

Azerbaijan

, no.

49192/08, §§

51-63, 6 March 2014, and

Mammadov and Others v.

Azerbaijan

, no.

35432/07, §§ 95-100, 21 February 2019)?

3.

The parties are requested to submit copies of all documents relating to the institution of the new criminal proceedings against the applicant and the proceedings concerning the applicant’s pre-trial detention.