INSANOV v. AZERBAIJAN

Publicat la 6 martie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 23310/18 Ali Binnat oglu INSANOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 14 mai 2018 comunicată la 15 februarie 2023 OBIECTUL CAUZEI Prezentul caz se referă la presupusa nedreptate a procedurilor penale împotriva reclamantului, precum și la o presupusă restricție a drepturilor reclamantului în scopuri diferite de cele prevăzute în Convenție. Reclamantul este un politician și un fost ministru al îngrijirii sănătății. În momentul material, el a îndeplinit o condamnare la închisoare pentru mai multe infracțiuni (procedurile penale relevante pentru această condamnare au fost subiectul examinării Curții în Insanov c. Azerbaidjan (n. 16133/08, 14 martie 2013). Condamnarea la închisoare pentru zece ani și zece luni a fost de expirare la 20 octombrie 2016. La 24 august 2016, reclamantul a fost acuzat de noi infracțiuni penale pentru obținerea și deținerea ilegală de medicamente, inclusiv cele care conțin substanțe psihotrope, și rezistă violent un ofițer al instituției penale. Reclamantul a fost condamnat la 26 aprilie 2017 în calitate de acuzat și condamnat la șapte ani și cinci zile de închisoare, cu o interdicție de a deține orice poziție în organismele de stat sau autoregență timp de trei ani. La 16 ianuarie 2018, Curtea Supremă a susținut condamnarea. În baza articolului 6 §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ § , literele (c) și (d) și a articolului 18 din Convenție, reclamantul se plânge, în special, că condamnarea sa a fost bazată pe dovezi inventate și altfel ilegale, că procedura penală împotriva lui a fost încălcată de diferite garanții judiciare și că aceste proceduri au fost introduse pentru a-l pedepsi pentru criticile sale față de guvern și pentru a-l împiedica să își continue activitatea politică după expirarea la 20 octombrie 2016 a sentinței inițiale de închisoare. Întrebări către părți A avut reclamant o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost respectat dreptul reclamantului la o decizie motivată și principiile egalității armelor și procedurilor adversare? A fost reclamantul o oportunitate adecvată de a contesta dovezile împotriva lui, de a adăuga dovezi în sprijinul liniei sale de apărare și de a avea astfel de dovezi evaluate de instanță? Căutarea, în cursul cărora se presupune că medicamentele obținute și deținute ilegal de solicitant, a fost efectuată în conformitate cu normele procedurale interne relevante? În circumstanțele prezentului caz, se aplică art. 18 coroborat cu art. 6 din Convenție (a se vedea Ilgar Mammadov v. Azerbaidjan (n. 2) , nr. 919/15, § 261, 16 noiembrie 2017)? În cazul în care da, restricțiile impuse de stat asupra reclamantului, presupus în conformitate cu art. 6 din convenție, au fost aplicate în alt scop decât cele prevăzute de această dispoziție, în contradicție cu art. 18 din convenție? Părțile sunt solicitate să furnizeze dovezi documentare în sprijinul răspunsurilor și a comunicărilor acestora, inclusiv copii ale hotărârilor și deciziilor instanțelor interne, tranșe ale ședințelor judiciare, a rapoartelor de experți, precum și apelurile și cererile reclamantului.

Published on 6 March 2023

FIRST SECTION

Application no.

23310/18

Ali Binnat oglu INSANOV

against Azerbaijan

lodged on 14 May 2018

communicated on 15 February 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The present case concerns the alleged unfairness of criminal proceedings against the applicant. It also concerns an alleged restriction on the applicant’s rights for purposes other than those prescribed in the Convention.

The applicant is a politician and a former Minister of Health Care. At the material time he was serving a prison sentence for several crimes (the criminal proceedings relevant to that sentence were the subject of the Court’s examination in

Insanov v.

Azerbaijan

(no. 16133/08, 14 March 2013)). His prison sentence for ten years and ten months was to expire on 20 October 2016.

On 24 August 2016, the applicant was charged with new criminal offences for illegally obtaining and holding medicaments, including those containing psychotropic substances, and violently resisting an officer of the penal facility.

The applicant was convicted on 26 April 2017 as charged and sentenced to seven years’ and five days’ imprisonment, with a prohibition to hold any position in State or self-governance bodies for three years. On 16 January 2018 the Supreme Court upheld his conviction.

Relying on Article 6 §§ 1 and 3 (c) and (d) and Article 18 of the Convention, the applicant complains, in particular, that his conviction was based on fabricated and otherwise unlawful evidence, that the criminal proceedings against him were in breach of various fair-trial guarantees and that those proceedings were brought in order to punish him for his criticism of the government and to prevent him from continuing his political activity after the expiry on 20 October 2016 of the initial prison sentence.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article

6 §

1 of the Convention? In particular, were the applicant’s right to a reasoned decision and the principles of equality of arms and adversarial proceedings respected? Was the applicant afforded an adequate opportunity to contest the evidence against him, and to adduce evidence in support of his line of defence and to have such evidence assessed by the court?

2.

Was the search, in the course of which the medicaments allegedly obtained and held by the applicant illegally were found, conducted in accordance with the relevant domestic procedural rules?

3.

In the circumstances of the present case, does

Article 18

apply in conjunction with Article 6 of the Convention (see

Ilgar Mammadov v.

Azerbaijan (no. 2)

, no. 919/15, § 261, 16 November 2017)?

If yes, were the restrictions imposed by the State on the applicant, purportedly pursuant to Article 6 of the Convention, applied for a purpose other than those envisaged by that provision, contrary to Article

18 of the Convention?

4.

The parties are requested to provide documentary evidence in support of their replies and submissions, including copies of the judgments and decisions of the domestic courts, transcripts of the court hearings, the expert reports, and the applicant’s appeals and requests.