MAUVOISIN DELAVAUD c. FRANCE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Irrecevable
MAUVOISIN DELAVAUD c. FRANCE (CtEDO, 2023)
SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere n 47064/20 Eric Marcel Robert MAUVOIIN DELAVUD împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului Secțiunea a cincea, care se află la 16 februarie 2023 într-un comitet compus din Stephanie Morou-Vikström , președinta Mattias Guyomar, Kateřina Šimáčková, judecători și Martina Keller, graffière de secțiune n 47064/20 împotriva Republicii Franceze și al cărui resortisant al acestui stat, dl Eric Mauvoisin Delavaud, născut în 1964 și rezident la Le Perrier, a sesizat Curtea la 19 octombrie 2020 în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( Prezenta cerere se referă la condamnarea reclamantului pentru calomnie. Acesta invocă articolele 6 alineatul (1) și 10 din Convenție. Reclamantul este regizor. și 13 septembrie 2018, în calitate de director de publicare a paginii Facebook 29 și 32 din Legea din 29 iulie 1881 privind presa care reprezintă calomnia publică. Au fost în discuție publicarea unui videoclip care-l face să cumpere un sandwich cu pui într-un magazin în lanț . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Cu atât mai mult cu atât mai mult cu cât compania care vă vinde, prin urmare, aceste sandwich-uri, restituie o taxă în statul islamic, în funcție de greutatea și greutatea cărnii cumpărate de la abatoarele halal pe 6 decembrie 2018, TC de la Sandables d 000 de euro (EUR) cu suspendare și, ca pedeapsă suplimentară, cu publicarea deciziei în Jurnalul de Vest al Franței și pe paginile sale Facebook și YouTube timp de o lună. De asemenea, l-a condamnat să plătească societății suma de 2 500 EUR pentru prejudiciul moral, precum și suma de 2 000 În conformitate cu art. 475-1 din Codul de procedură penală, Curtea reține următoarele elemente: (...) Așteptând ca această entitate de stat islamică să fie cunoscută pentru difuzarea de videoclipuri care reprezintă tăieturile unor ostatici de confesiuni nemusulmane, realizarea unor astfel de acte, de acte de barbarie, deservirea, în special a femeilor, provocarea la comisia de crimă și de acte teroriste de care se ocupă în mod regulat sau de finanțare a acestora, referința unei taxe vărsate unei astfel de entități constituie în mod necesar cuvinte de natură calomniatoare pe care o persoană care se prezintă în plus ca autor de documente nu le poate ignora. Prevăzut că scopul de a informa în mod corect consumatorul trebuie să fie luat cu precauție de orice jurnalist sau documentar care are datoria de a verifica informațiile sale și de a nu le deforma, (.) era de datoria [reclamantului] de a raporta dovada că Mie Caline a vărsat o taxă entității respective, dovadă neraportată astfel încât instanța să nu poată pur și simplu să intre în calea condamnării. Pe lângă faptul că este necesar să se prevină, pe de o parte, caracterul calomniator al cuvintelor, publicarea acestei hotărâri va fi pronunțată (...), pe de altă parte, trebuie să se prevină reînnoirea unei astfel de infracțiuni, el va fi condamnat la o pedeapsă puternică din culpă cu suspendare În memoria sa, reclamantul a susținut în special că finanțarea terorismului prin intermediul halalului A se vedea, de asemenea, hotărârea Curții a Uniunii Europene în cauza C-482/99, ECLI:EU:C:2003:291, punctul 66. La 4 iulie 2019, Curtea de apel Poitiers a confirmat hotărârea prin reformarea pedepsei. Aceasta reține următoarele (...) Reclamantul aduce dezbaterilor elemente de investigare care urmăresc să demonstreze legătura dintre mai mult, finanțarea terorismului islamic prin faptul că întreprinderile care desfășoară operațiuni de sacrificare în funcție de ritualul halal ar returna sume unor organisme finanțate din punct de vedere islamic. El arată că este de bună-credință și fără animozitate personală pe care el a dorit să furnizeze informații despre faptul că Mi Caline prin achiziționarea de pui sacrificat în conformitate cu ritualul halal, a donat bani unor abatoare care ar plăti taxe în stare islamică și, astfel, ar fi plătit indirect agenți acestei entități în funcție de importanța achizițiilor sale. Cu toate acestea, menționând că [reclamantul] nu a folosit o taxă în statul islamic, nici nu a sugerat că ar exista o legătură indirectă între achiziționarea de carne halală și finanțarea organizației legate de statul islamic. Cel puțin, el are o lipsă de prudență, indicând, fără să aducă în nici un moment dovada printr - o anchetă serioasă, că Mi Mi Caline varsă bani în statul islamic. Procesul folosit este incompatibil cu buna credință de care se bucură. (...) Având în vedere gravitatea faptelor, în ceea ce privește calomnierea unei întreprinderi care a suferit un deficit semnificativ de ângerare, având în vedere, de asemenea, personalitatea și comportamentul autorului condamnat deja de șase ori, în special pentru fapte de violență, este necesar să se pronunțe o pedeapsă semnificativă. Cu toate acestea, pedeapsa cu moartea este disproporționată în raport cu resursele sale declarate. Pedeapsa cu moartea de 1500 EUR, cu care 1000 de euro se vor asorta cu suspendare, îndeplinește mai mult cerințele [dispozițiilor relevante din Codul penal]. Pedepsele suplimentare pronunțate de instanță nu pot fi confirmate în mod legal pentru comisia pentru încălcarea sancționată. (...) Videoclipurile au fost văzute în rețeaua de internet de foarte multe ori de către persoane, dintre care unele au fost convinse de vorbele calomniatoare, au chemat boicotul de la incult Mi Caline. (...) judecata (...) va fi infirmată cu privire la estimarea prejudiciilor (...) reclamantul va fi condamnat să plătească societății (...) 4 000 EUR (...). La 21 aprilie 2020, Curtea de Casație a declarat recursul neacceptat. Dispozițiile relevante de drept intern în materie de calomnie au fost amintite de Curte în Hotărârea Morice c. Franța [GC], n 29369/10, § 54, CEDH 2015) Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție, reclamantul se plânge de lipsa motivării deciziei Curții de Casație. Invocând art. 10, el susține că condamnarea sa este contrară dreptului său la libertatea de exprimare. public față de un particular constituie o ingerință în exercitarea dreptului său la libertatea de exprimare. Această interferență a fost prevăzută de legea privind libertatea de exprimare; în acest caz, articolele 29 și 32 din Legea din 1881 (Lacroix c. Franța, nr. 41519/12, § 36, 7 septembrie 2017) și a avut un scop legitim, acela de a proteja reputația sau drepturile de la În ceea ce privește aprecierea necesității de a interveni în exercitarea dreptului la libertatea de exprimare, Curtea face trimitere la principiile generale rezumate în hotărârea Morice menționată anterior (§ 124 - 127). Aceasta reamintește, de asemenea, criteriile care trebuie să ghideze aprecierea sa și, mai presus de toate, pe aceea a instanțelor interne ale necesității de a interveni atunci când dreptul la libertatea presei este pus în relație cu dreptul la reputația comercială a unei societăți: contribuția la o dezbatere de interes general, conținutul, forma și impactul publicării, modul în care informațiile sunt obținute și veridicitatea acestora, precum și gravitatea sancțiunii impuse jurnaliștilor sau editorilor (OOO Regnum c. Rusia, nr 22649/08, § 67, 8 septembrie 2020, Uj c. Ungaria, n 23954/10, § 19-24, 19 iulie 2011). 13. Curtea amintește, în sfârșit, că, deși posibilitatea pentru persoanele de sine stătătoare de pe internet constituie un instrument fără precedent de exercitare a libertății de exprimare, avantajele acestui instrument sau a unui anumit număr de riscuri legate de capacitatea lor de a înmagazina și de a difuza informații și de a aduce atingere drepturilor personalităii (Societatea difuzoare a Mediapart și alții c. Franța , n 281/15 și 34445/15, § 88, 14 ianuarie 2021. Cu toate acestea, nu trebuie să pierdem din vedere diferența dintre o încălcare a reputației unei persoane din punctul de vedere al statutului său social, care ar putea afecta demnitatea acesteia și o încălcare a reputației unei societăți comerciale, care nu are o dimensiune morală (OOO Regnum c. Rusia, citată anterior, § 66). În speță, Curtea arată că instanțele interne au considerat că cuvintele reclamantului referitoare la filiera halală urmăresc un scop legitim de informare a consumatorului. De asemenea, acestea au considerat că reclamantul, profesionist în domeniul informațiilor, nu a prezentat dovada declarațiilor sale și i-au refuzat dreptul la bună-credință, având în vedere lipsa sa de prudență în exprimare. 15. În ceea ce o privește, Curtea constată că reclamantul se prezintă ca regizor și autor de documentare; prin urmare, criteriile enunțate mai sus sunt susceptibile să se aplice. 16. Curtea arată că cuvintele în litigiu vizează o societate comercială, care trebuie să dea dovadă de un grad mai ridicat de toleranță față de critici. Într-adevăr, marile întreprinderi se ocupă în mod inevitabil și cu bună știință de o examinare atentă a acțiunilor lor și, ca și în cazul femeilor și al bărbaților de afaceri care le conduc, limitele criticilor eligibile sunt mai largi în ceea ce le privește ( Steel și Morris c. Regatul Unit, nr. 68416/01, § 94, CEDH 2005 II 17. Curtea admite că instanțele interne, fără a menționa în mod expres, au considerat că vorbele sunt incluse într-o dezbatere de interes general, deoarece, pe lângă informarea consumatorilor, acestea vizau o dezbatere privind existența unei legături între filiera halală și finanțarea terorismului. 18. Cu toate acestea, Comisia reamintește că, în plus față de interesul general al unei dezbateri libere privind practicile comerciale, există un interes concurențial de a proteja succesul comercial și viabilitatea întreprinderilor în beneficiul acționarilor și al angajaților, precum și pentru binele economiei în general. Faptul că reclamanta este o societate comercială nu o privează, în principiu, de dreptul de a se apăra împotriva acuzațiilor de calomnie sau că reclamantul nu este obligat să demonstreze veridicitatea declarațiilor formulate (idem 19. Or, în ceea ce privește cuvintele în cauză, ea arată că ele conțin o acuzație de drenare a unei taxe către statul islamic prin intermediul Tribunalul consideră că reclamantul a declarat existența unui fapt a cărui realitate ar fi trebuit să fie dovedită, singură Aceasta reamintește că, în cazul în care o hotărâre de valoare nu este pregătită pentru o demonstrație a exactității sale, materialul unui fapt poate fi dovedit (Morice, citată anterior, § 126). Prin urmare, reclamantul ar trebui să se aștepte la ceea ce i se cere să furnizeze elemente de natură să-și acrediteze cuvintele. Instanțele interne, ținând cont de statutul său de autor de documentare și, prin urmare, de profesionist în domeniul informațiilor, au constatat că a fost incapabil să producă orice element care ar putea să-i susțină acțiunile. În lipsa unei baze de fapt și având în vedere gravitatea acuzației, Curtea consideră că motivele invocate de instanțele naționale pentru a-l condamna pe reclamant erau relevante și suficiente. 20. În aceste condiții, Curtea nu identifică niciun motiv serios de a pune sub semnul întrebării aprecierea introdusă de instanțele naționale. 21. În ceea ce privește, în sfârșit, pedeapsa pronunțată, Curtea arată că instana de apel a redus suma de la ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... EUR în despăgubirea prejudiciului moral suferit de societate; aceasta a stabilit valoarea acestor pedepse ținând seama atât de impactul difuzării, cât și de resursele reclamantului și de condamnările sale anterioare. Având în vedere aceste elemente și având în vedere elementele dezvoltate mai sus, Curtea consideră că pedeapsa aplicată reclamantului nu a fost disproporționată pentru scopul legitim urmărit. 22. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că f un c ț i o n are a articolului 10 din Convenție este vădit nefondată și trebuie respinsă în temeiul articolului 35 alineatul (3) litera (a) și al articolului 4 din Convenție. 23. În acest sens, Curtea amintește că procedura prin care Curtea de Casație respinge un recurs printr-o decizie neexhaustivă, din cauza lipsei unui motiv de natură să conducă la casare, a fost considerată conformă cu Convenția ( Magnin c. Franța (dec.), n 26219/08, 10 mai 2012). Prin urmare, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 9 martie 2023. Martina Keller Stephanie Morou-Vikström Adjunct Președinte