1cs-32/18 — art.191 alin.5 CP

Dosarul nr.1cs-32/18

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

20 martie 2018 mun.Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Elena Covalenco,

Iurie Diaconu,

examinând demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, privind

strămutarea cauzei penale în privința lui Mociu Piotr într-o altă instanță egală în grad.

Termenul examinării cauzei:

C O N S T A T Ă :

strămutarea cauzei penale în învinuirea lui Mociu Piotr în comiterea infracțiunii prevăzute de

art.191 alin.(5) Cod penal într-o altă instanță egală în grad, pe motiv că este imposibilă

constituirea completului de judecată pentru judecarea acesteia cauze penale, invocând că

judecătorul instanței, Starciuc Ștefan, a declarat abținere de la judecarea cauzei, care a fost

admisă, judecătorii Colev Grigori și Curdov Afanasi au participat anterior la examinarea

materialului pe demersul procurorului privind prelungirea măsurii preventive - arestul în

privința lui Mociu Piotr, iar prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.608/25 din

20.09.2016, au fost suspendate atribuțiile judecătorului Gubenco Serghei.

raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi admis, reieșind din

următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art.34 Cod de procedură penală, judecătorul este obligat să facă

declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există circumstanțe prevăzute la

art.33 Cod de procedură penală.

Potrivit art.33 alin.(2) pct.5) și 6) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate

participa la judecarea cauzei și urmează a fi recuzat dacă a luat în această cauză hotărâri

anterioare judecății în care și-a expus opinia asupra vinovăției sau nevinovăției inculpatului

și dacă există alte circumstanțe care pun la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorului.

În corespundere cu prevederile art.35 alin.(2) Cod de procedură penală, în cazul în

care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea sau

abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic

superioară care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o

instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea sau abținerea.

Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută

judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care

prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului.

1

Conform materialelor cauzei s-a stabilit că, respectiva cauză penală a fost repartizată în

mod automat spre examinare în ordine de apel judecătorului Curții de Apel Comrat, Starciuc

Ștefan.

La 13 martie 2018, judecătorul Starciuc Ștefan, în temeiul art.33 alin.(2) pct.6) și 34 Cod

de procedură penală, a declarat abținere de la judecarea cauzei penale în ordine de apel, fiind

admisă prin încheierea Curții de Apel Comrat din 13 martie 2018, pe motiv că există alte

circumstanțe care pun la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorului, având în vedere că

anterior a examinat în ordine de apel cauza civilă la cererea de chemare în judecată

formulată de către SRL „Atinilem-Prim” privind restituirea bunurilor transmise spre

păstrare, Mociu Piotr, având calitatea de director al societății (f.d.127, v.7).

De asemenea, judecătorii Colev Grigori și Curdov Afanasi anterior au participat la

examinarea materialului pe demersul procurorului privind prelungirea măsurii preventive -

arestul în privința lui Mociu Piotr (f.d.128-141, v.7), iar prin hotărârea Consiliului Superior al

Magistraturii nr.608/25 din 20.09.2016, au fost suspendate atribuțiile judecătorului Gubenco

Serghei.

Având în vedere că în cadrul Curții de Apel Comrat activează doar 6 judecători, iar

judecătorii Starciuc Ștefan, Colev Grigori, Curdov Afanasi și Gubenco Serghei, în conformitate

cu art.33 Cod de procedură penală, sunt în imposibilitate să participe la examinarea cauzei

penale în privința lui Mociu Piotr, nu este posibilă constituirea unui complet de judecată pentru

judecarea acestei cauze în ordine de apel.

Astfel, reținând cele expuse supra și reieșind din faptul că la această instanță de judecată

este imposibilă formarea unui complet de judecători compatibili pentru a examina cauza în

ordine de apel, Colegiul penal conchide de a admite demersul Vicepreședintelui Curții de Apel

Comrat, Colev Grigori privind strămutarea cauzei într-o altă instanță egală în grad.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Admite demersul Vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Colev Grigori privind

strămutarea cauzei într-o altă instanță egală în grad și strămută cauza penală în privința lui

Mociu Piotr spre examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 20 martie 2018.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

Copia corespunde originalului,

Judecător Elena Covalenco

2