ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 20.03.2018

1cs-33/18 — cerere de strămutare

HOTĂRÂRE
20.03.2018
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
cerere de strămutare
Temei legal
art. 46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-33/18 — cerere de strămutare (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 1cs-33/2018

Curtea Supremă de Justiție

20 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

examinând demersul Vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Grigori Colev,

privind strămutarea judecării cauzei penale în ordine de apel în privința lui Bratunov

Nicolae, învinuit în baza art. 287 alin. (1) Cod penal, la o altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare a cauzei în instanța de recurs:

15 martie 2018 - 20 martie 2018.

care a solicitat strămutarea la o altă instanță egală în grad, a examinării în ordine de

apel a cauzei penale în privința lui Nicolae Bratunov învinuit în baza art. 287 alin. (1)

Cod penal, la apelul declarat de către procurorul în Procuratura UTA Găgăuzia, A.

Vlah, împotriva sentinței Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga din 26 decembrie

2017.

În motivarea cererii se indică că în Curtea de Apel Comrat nu este posibil de a

forma un colegiu pentru examinarea cauzei nominalizate, deoarece judecătorii Grigori

Colev, Ștefan Starciuc și Afanasi Curdov, au declarat cereri de abținere și prin

încheierile Curții de Apel Comrat din 12 martie 2018, acestea au fost admise, iar

potrivit hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie

2016, atribuțiile judecătorului Serghei Gubenco au fost suspendate.

Astfel, ținând cont de faptul că în Curtea de apel Comrat activează doar șase

judecători iar la moment este imposibil de a forma un complet de judecare a cauzei

menționate, ca rezultat se solicită strămutarea examinării apelului la o altă instanță

egală în grad.

al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din

următoarele considerente.

Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută

judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad

numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit materialelor cauzei, rezultă că inițial, cauza nominalizată a fost

repartizată în mod automat spre examinare în ordine de apel judecătorului Curții

de Apel Comrat, Ștefan Starciuc, care face parte din completul de judecată format

din Grigori Colev - președinte al completului de judecată, Ștefan Starciuc și

Liudmila Caraianu - judecători.

La 27 februarie 2018, judecătorii Ștefan Starciuc și Grigori Colev au declarat

abținere de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale respective, pe motiv că

anterior, în cadrul aceleiași cauze penle, au participat la examinarea în ordine de recurs

a demersului procurorului în Procuratura UTA Găgăuzia, F. Colța, cu privire la

prelungirea în privința lui Nicolae Bratunov a măsurii preventive sub formă de arest.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 12 martie 2018, a fost admisă

declarația de abținere a judecătorilor Ștefan Starciuc și Grigori Colev, iar cauza a

fost transmisă spre examinare judecătorului Liudmila Caraianu. Prin încheierea

Vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, din 12 martie 2018, pentru

examinarea cauzei penale în privința lui Nicolae Bratunov în ordine apel, s-a dispus

constituirea completului de judecată format din Afanasi Curdov - președinte al

completului de judecată, Liudmila Caraianu și Marina Galupa - judecători.

La 12 martie 2018, judecătorul Afanasi Curdov a declarat abținere de la

examinarea prezentei cauze penale pe motiv că anterior, în cadrul aceleiași cauze

penle, a participat la examinarea în ordine de recurs a demersului procurorului în

Procuratura UTA Găgăuzia, F. Colța, cu privire la prelungirea în privința lui Nicolae

Bratunov a măsurii preventive sub formă de arest.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 12 martie 2018, a fost admisă

declarația de abținere depusă de judecătorul Afanasi Curdov.

Prin urmare se constată că în cadrul Curții de Apel Comrat este imposibil de

a forma un alt complet în vederea judecării cauzei menționate.

Circumstanțele expuse supra instanța de recurs le consideră ca temeiuri ce cad sub

incidența instituției strămutării și sunt pasibile admiterii pentru a asigura soluționarea

obiectivă a cauzei.

După cum subliniază și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să

fie și percepuți ca fiind imparțiali, miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o

inspire justițiabililor într-o societate democratică.

În aceste împrejurări, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a

judecătorilor la judecarea apelului depus, a încrederii justițiabililor, întru evitarea unor

posibile suspiciuni, pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință, pentru

soluționarea obiectivă, imparțială a cauzei și pentru a oferi garanțiile suficiente a unui

proces echitabil la judecarea acestei cauze este necesară strămutarea examinării

apelului declarat în cauza penală după învinuirea lui Nicolae Bratunov în baza art. 287

alin. (1) Cod penal, de către procurorul în Procuratura UTA Găgăuzia, A. Vlah,

împotriva sentinței Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga din 26 decembrie 2017,

la o altă instanță egală în grad și anume Curtea de Apel Cahul.

342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,-

Admite cererea înaintată de Vicepreședintele Curții de Apel Comrat, Grigori

Colev, privind strămutarea examinării apelului declarat în cauza penală după învinuirea

lui Nicolae Bratunov în baza art. 287 alin. (1) Cod penal, de către procurorul în

Procuratura UTA Găgăuzia, A. Vlah, împotriva sentinței Judecătoriei Comrat, sediul

Ceadîr-Lunga din 26 decembrie 2017, și desemnează instanța egală în grad competentă

pentru judecarea prezentei cauze - Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Încheierea motivată publicată la 20 martie 2018.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2018-04-25
0,97
1cs-44/2018 — art.264-1 al. 3 CP
Dosarul nr. 1cs-44/2018 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 25 aprilie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Toma Nadejda, judecători – Cobzac Elena şi Ţurcan Anatolie examinînd
CSJ 2018-12-11
0,96
1cs-147/2018 — art.187 alin.2 lit. e, f CP
Dosarul nr. 1cs-147/2018 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 11 decembrie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Timofti Vladimir, judecători – Cobzac Elena şi Ţurcan Anatolie ex
CSJ 2018-12-19
0,96
1cs-159/2018 — 264/1 alin. 3 CP
Dosarul nr. 1cs-159/2018 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 19 decembrie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte – Iuirie Diaconu, Judecători – Ion Guzun şi Lili
CSJ 2016-10-26
0,96
1ac-53/16 — cerere de strămutare
Dosarul nr. 1ac-53/16 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 26 octombrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte: Nicolae Gordilă Judecători: Liliana Catan şi Ion Guzun examinând cere
CSJ 2018-07-05
0,96
1ac-22/18 — 201/1 alin. 2 lit. c Cod penal
Dosarul nr. 1ac-22/2018 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 05 iulie 2018 mun. Chișinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Toma Nadejda, judecători – Timofti Vladimir şi Țurc
Sursă