1cs-28/2018 — art. 42, 333 CP

Dosarul nr. 1cs-28/2018 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 14 martie 2018 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Ursache Petru, judecători – Cobzac Elena și Toma Nadejda examinând cererea avocatului Tocan Rodion în interesele cet. Graur Nicolae privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Graur Nicolae, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 42, 333 Cod penal, termenul de examinare a strămutării : 06 martie 2018 – 14 martie 2018. C O N S T A T Ă : 1. Avocatul Tocan Rodion în interesele cet. Graur Nicolae a înaintat o cerere, prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Graur Nicolae, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art.42, 333 al.

3 lit. a) Cod penal, pentru examinarea cauzei, de la Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani la o altă instanță egală în grad, și anume Judecătoria Drochia în temeiul art.46 Cod procedură penală. În argumentarea cererii se invocă că, Graur Nicolae este învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art.42, 333 al.3 lit. a) Cod penal. Cauza se află pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, judecător Stella Bleșceaga. Indică apărarea, că toate contractele cu „Moldovatransgaz” SRL au fost încheiate în or. Drochia unde compania își are sediul. Or, conform prevederilor art. 40 CPP cauza penală se judecă de instanța în raza teritorială a căreia a fost săvârșită infracțiunea. În ședința preliminară avocatul și-a exprimat dezacordul cu examinarea cauzei în Judecătoria Chișinău.

Prin încheiere Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani s-a declarat competentă de a examina cauza, necătând la faptul că locul comiterii infracțiunii este or. Drochia. Reieșind din materialele cauzei penale concluzionează avocatul, că infracțiunea a fost comisă în orașul Drochia, astfel instanța competentă să judece cauza ar fi Judecătoria Drochia. În speță toate probele indică direct că infracțiunea a fost comisă în raza or. Drochia, deci pentru examinarea mai rapidă a cauzei ar fi rezonabil de transmis cauza pentru examinare Judecătoriei Drochia. 2. Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal consideră, că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Raportând prevederile enunțate la caz, Colegiul penal constată, că motivele invocate în cererea avocatului Tocan Rodion sunt irelevante, nu constituie temei de strămutare a cauzei penale date, deoarece strămutarea judecării unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, este posibilă numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului, circumstanțe care la caz nu se rețin. Argumentul avocatului, precum că infracțiunea a fost comisă în orașul Drochia, fiind rezonabil de transmis cauza pentru examinare Judecătoriei Drochia, care după părerea sa, este competentă să judece cauza, nu pot fi reținute, fiind declarative, totodată motivul invocat nu constituie temei de strămutare a pricinii, potrivit art.46 Cod procedură penală.

În asemenea împrejurări, ținându-se cont de faptul, că la caz lipsesc temeiuri prevăzute de art.46 Cod de procedură penală, pentru strămutarea cauzei de la Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani, la o altă instanță egală în grad și anume Judecătoria Drochia, după cum solicită avocatul, cererea acestuia urmează a fi respinsă ca neîntemeiată. 3. În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E : Respinge cererea avocatului Tocan Rodion în interesele cet. Graur Nicolae privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Graur Nicolae, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art.42, 333 Cod penal, ca neîntemeiată. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 14 martie 2018. Președinte Ursache Petru Judecători Cobzac Elena Toma Nadejda