2ra-1733/14 — incasarea sumei

Dosarul nr. 2ra-1733/14

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE A REPUBLICII MOLDOVA

Prima instanță: judecătoria Ciocana, mun.Chișinău (jud.V.Clima)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. Sv. Caitaz, A.Nogai, A.Doga )

Î N C H E I E R E

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

04 iunie 2014 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție, în componența:

Președintele completului Svetlana Novac

Judecători Tatiana Vieru

Oleg Sternioală

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

ÎI”Crețu Ala” împotriva deciziei din 16 ianuarie 2014 a Curții de Apel Chișinău

adoptate în cauza civilă la cererea lui Bolucevschii Vitalie împotriva ÎI”Crețu Ala”

privind repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului de autor

a c o n s t a t a t:

La data de 06.03.2013, Bolucevschii Vitalie a depus în instanța de judecată

cerere împotriva ÎI”Crețu Ala” privind repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea

dreptului de autor.

În motivarea acțiunii s-a indicat că, reclamantul practică activitatea de fotograf

profesionist începînd cu anul 2005. În timp a realizat mai multe albume foto pe care

le-a plasat inclusiv pe site-ul www.bolucevschi.com. Toate pozele sunt

contrasemnate prin semne ce atestă dreptul de autor asupra acestora individualizate

cu inscripția © Bolucevschi Vitali. În vara anului 2009 a realizat o fotografie

denumită ”старыи Оргеев в лучах восходящево солнца”, iar în mai 2010 a realizat

fotografia pe care a denumit-o ”туманное утро”. Ambele poze au fost realizate în

satul Butuceni, rl.Orhei în diferite ipostaze și perioade de timp. Aceste poze de

asemenea au fost plasate în albumul cu poze pe pagina de site. În anul 2011,

deplasîndu-se în transportul public a identificat o informație publicitară a unei agro-

pensiuni cu denumirea ”La nuci” în care figura poza cu denumirea ”старыи Оргеев

в лучах восходящево солнца”. A mai indicat reclamantul că, a accesat site-ul

ÎI”Crețu Ala” căreia îi aparține această pensiune și a depistat ambele poze pe

fundalul agro-pensiunii ”La nuci”. De asemenea a depistat că, în poze au fost

introduse modificări cum ar fi contrapunerea pe originalul pozei a imaginilor

încăperilor, datele de contact, denumirii precum și a fost exclusă semnătura

autorului. Consideră reclamantul că, prin aceste acțiuni i-a fost încălcat dreptul de

autor și a solicitat despăgubiri în sumă de 100 mii lei ca prejudiciu material și 50 mii

lei ca prejudiciu moral și încetarea acțiunilor de violare a dreptului de autor și

demonstrației publice.

1

Prin hotărîrea din data de 18.07.2013 a judecătoriei Ciocana, mun.Chișinău

cererea lui Bolucevschi Vitali a fost admisă parțial și s-a obligat ÎI”Crețu Ala” să

înceteze acțiunile care comportă violarea dreptului de autor a lui Bolucevschi Vitali

asupra operelor fotografice cu denumirea ”старыи Оргеев в лучах восходящево

солнца” și ”туманное утро” cu încetarea demonstrației publice a acestora; a fost

încasat de la ÎI”Crețu Ala” în beneficiul lui Bolucevschi Vitali suma de 6000 lei cu

titlu de compensație pentru încălcarea dreptului de autor, suma de 2000 lei

prejudiciul moral și 1500 lei cheltuielile de judecată. De asemenea s-a încasat de la

ÎI”Crețu Ala” taxa de stat în sumă de 250 lei.

Prin decizia din data de 16.01.2014 a Curții de Apel Chișinău apelul declarat de

ÎI”Crețu Ala” a fost respins și menținută hotărîrea din data de 18.07.2013 a

judecătoriei Ciocana, mun.Chișinău.

La data de 14.03.2014 ÎI”Crețu Ala” a depus recurs împotriva deciziei din data

de 16.01.2014 a Curții de Apel Chișinău și hotărîrii din data de 18.07.2013 a

judecătoriei Ciocana, mun.Chișinău.

În motivarea recursului s-a indicat că, instanțele inferioare au examinat cauza în

lipsa recurentului prin ce i s-au încălcat drepturile. Astfel, la examinarea cauzei în

prima instanța reprezentantul recurentului nu a fost citat, iar la examinarea cauzei în

instanța de apel deși era prezent în incinta instanței, nu a fost invitat la deschiderea

ședinței, ci doar la pronunțarea dispozitivului.

A mai indicat recurentul că, decizia instanței de apel nu conține care hotărîre și

a cărei instanță se menține. Consideră, recurentul că, atît instanța de fond, dar mai

ales instanța de apel, i-a încălcat dreptul privind accesul liber la justiție și a fost

lipsită de dreptul de a-și apăra drepturile și interesele și să fie asistată de un avocat.

Intimatul Bolucevschi Vitali, la data de 22.05.2014 a depus referință la recurs

indicînd că, acesta urmează a fi declarat inadmisibil, deoarece nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art.432, alin.(2)-(4)CPC .

Analizând modul în care recurentul și-a exercitat dreptul la recurs, fără a se

expune cu referire la legalitatea deciziei instanței de apel atacate, Colegiul consideră

recursul drept inadmisibil din următoarele motive.

Potrivit art. 437 alin.(1) lit. f) CPC „cererea de recurs trebuie să conțină, printre

altele, esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate”.

Totodată, participanții la proces sunt în drept să declare recurs numai în cazul în

cazul în care invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept

material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) sau (4)

CPC. Astfel, recursul împotriva deciziilor instanței de apel este o cale de atac de

drept, vizând în exclusivitate legalitatea actului de dispoziție contestat. Colegiul

constată că argumentele invocate de recurent în cererea de recurs vizează temeinicia

deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond și ar putea fi încadrate

temeiul prevăzut de art. 386 alin.(1) lit. b) CPC, aplicabil doar procedurii de apel.

Asemenea temei nu se regăsește în art. 432 CPC aplicabil recursului.

Colegiul reține că, potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII

CPC, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele

de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe,

2

suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului

instanței de recurs. Prin prisma art. 432 alin.(4) CPC, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 CPC. Din recursul declarat nu

rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor.

Cu referire la argumentul recurentului privind aplicarea eronată de către

instanțele judecătorești inferioare a normelor de drept material, Colegiul

menționează că în cererea de recurs nu se indică prin ce s-a manifestat aplicarea

eronată a normelor de drept material și din care circumstanțe aceasta rezultă.

Colegiul reține că acest argument al recurentului poartă un caracter declarativ,

nefiind posibilă determinarea aspectului de legalitate al deciziei instanței de apel ce

urmează a fi supus controlului judiciar.

Având în vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de ÎI”Crețu Alla” nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) CPC și, drept urmare,

este inadmisibil.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se recunoaște inadmisibil recursul declarat de ÎI”Crețu Ala” împotriva deciziei

din 16 ianuarie 2014 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului Svetlana Novac

Judecători Tatiana Vieru

Oleg Sternioală

3