1ra-304/2018 — art. 42 alin. 2, 362/1 alin. 2 lit. c CP

1ra-304/2018 — art. 42 alin. 2, 362/1 alin. 2 lit. c CP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 1ra-304/2018

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

07 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componenta:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Anatolie Țurcan și Nadejda Toma,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de

procurorul în Procuratura de circumscripție Chișinău, Valentina Bradu, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 01

noiembrie 2017, în cauza penală în privința lui

Volcov Ivan Xxxxx, născut la xxxxx, originar

Xxxxx, domiciliat în Xxxxx

și

Carauș Sergiu Xxxxx, născut la xxxxx, originar și

domiciliat Xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 18.11.2015 - 23.06.2017;

Instanța de apel: 03.08.2017 - 01.11.2017;

Instanța de recurs: 05.01.2018 - 07.02.2018.

A C O N S T A T A T :

Ivan Volcov a fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art.art.42, 361

alin.(2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art.72 alin.(3) Cod penal, la 2 ani închisoare,

cu executarea în penitenciar de tip semiînchis, iar potrivit art.90 Cod penal,

executarea pedepsei a fost suspendată condiționat pentru perioada de probațiune de

2 ani;

Sergiu Carauș a fost achitat de sub învinuirea de săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art.art.42 alin.(2), 46, 3621 alin.(3) lit. a) Cod penal, din motiv că fapta

nu întrunește elementele infracțiunii.

membru al grupului criminal organizat, creat de către Ivan Volcov, împreună cu

ultimul și alți membri nestabiliți, în privința cărora cauza penală a fost disjunsă

într-o procedură separată, în perioada anilor 2011-2012 l-au identificat pe Mircea

Corolenco ca potențial emigrant, care se afla fără acte valabile la muncă pe teritoriul

Franței și a pretins de la acesta suma de 450 euro împreună cu o copie a buletinului

de identitate pentru a obține în lipsa lui cetățenia și pașaportul românesc, prin

folosirea altor persoane decât titularul actelor de identitate, cu transmiterea

ulterioară, în mod fraudulos emigrantului ilegal a actelor cetățeanului României în

1

vederea legitimării pe teritoriul țării de destinație.

2.1. Pentru a se pronunța, prima instanță a constatat în fapt că, Ivan Volcov,

aproximativ în luna ianuarie 2012 a confecționat și folosit împreună cu o persoană

nestabilită de organul de urmărire penală pe nume „Vova”, în privința căreia cauza

penală a fost disjunsă într-o procedură separată, un buletin de identitate fals pe

numele lui Mircea Corolenco cu seria și numărul Xxxxx, în care a fost aplicată

fotografia altei persoane în scopul prezentării în locul lui Mircea Corolenco la

Consulatul României în Chișinău, identificarea în baza documentului oficial fals și

depunerea jurământului ca solicitant de redobândire a cetățeniei române. Fiind

stabilit caracterul fals al actului oficial care acordă drepturi sau eliberează de

obligații, și anume a buletinului de identitate seria și numărul Xxxxx confecționat

de către Ivan Volcov pe numele lui Mircea Corolenco cu aplicarea fotografiei altei

persoane, colaboratorii Consulatului României la Chișinău nu au admis persoana

care s-a prezentat cu identitatea falsă la depunerea jurământului.

pronunțarea în privința inculpaților Ivan Volcov și Sergiu Carauș a unei noi hotărâri

de condamnare, potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care:

- a-l recunoaște vinovat și al condamna pe Ivan Volcov în baza art.art.42

alin.(2) și (3), 46, 3621 alin.(3) lit. a) Cod penal, la 5 ani închisoare, cu privarea de

dreptul de a desfășura activitatea legată de organizarea plecării persoanelor peste

hotarele țării și plasarea persoanelor în câmpul muncii pe termen de 3 ani.

Conform art.90 Cod penal, a-i suspenda condiționat executarea pedepsei

închisorii pentru perioada de probațiune de 5 ani.

- a-l recunoaște vinovat și al condamna pe Carauș Sergiu în baza art.art.42

alin.(2), 46, 3621 alin.(3) lit. a) Cod penal, la 5 ani închisoare, cu privarea de dreptul

de a desfășura activitatea legată de organizarea plecării persoanelor peste hotarele

țării și plasarea persoanelor în câmpul muncii pe termen de 3 ani.

Conform art.90 Cod penal, a-i suspenda condiționat executarea pedepsei

închisorii pentru perioada de probațiune de 2 ani.

A încasa de la inculpați în mod solidar în contul statului cheltuielile judiciare

suportate în legătură cu efectuarea acțiunilor de urmărire penală în sumă totală de

7 274,92 lei, calculate conform anexei la rechizitoriu

În motivarea apelului a invocat ilegalitatea sentinței adoptate, din motiv că

concluziile aduse de instanță în favoarea achitării lui Sergiu Carauș din motivul

lipsei în acțiunile acestuia a elementelor infracțiunii incriminate și recalificării

acțiunilor lui Ivan Volcov sunt neîntemeiate.

În ședința de judecată acuzarea a prezentat instanței suficiente probe

administrate în cadrul urmăririi penale în mod legal, cu respectarea normelor

procesuale, care demonstrează săvârșirea de către Sergiu Carauș și Ivan Volcov a

organizării migrației ilegale de către un grup criminal organizat, fiind examinate

minuțios în cadrul cercetării judecătorești.

În opinia recurentului, în instanța de judecată a fost demonstrat faptul, că Ivan

Volcov împreună și prin înțelegere prealabilă cu Sergiu Carauș și alte persoane

nestabilite de către organul de urmărire penală, acționând în cadrul grupului

criminal organizat, rolurile în cadrul căruia au fost repartizate și coordonate de către

Ivan Volcov, au întreprins acțiuni în scopul obținerii directe a unui folos financiar

2

din organizarea intrării și șederii ilegale pe teritoriul Franței a cetățeanului

Republicii Moldova, Mircea Corolenco.

Referitor la respingerea chestiunii cu privire la cheltuielile judiciare, cu

trimitere la prevederile art.art.227, 225, 229 alin.(2) Cod de procedură penală,

procurorul a indicat că, cheltuielile în sumă de 7 274,92 lei, care cuprind cheltuieli

suportate în legătură cu efectuarea acțiunilor procesuale în cauza penală, la

materialele cauzei penale fiind anexat tabelul cu sumele din care se constituie

această sumă, urmează a fi încasate în mod solidar din contul inculpaților.

3.1. Avocatul Vldimir Kovali în numele inculpatului Ivan Volcov, a

contestat cu apel sentința, solicitând casarea parțială a acesteia, în partea

condamnării lui Ivan Volcov cu pronunțarea unei hotărâri de achitare, din motiv că

fapta nu a fost săvârșită de inculpat.

În motivarea apelului, cu trimitere la prevederile art.60 Cod penal, apărătorul

a invocat că, persoana se liberează de răspundere penală dacă din ziua săvârșirii

infracțiunii au expirat 5 ani de la săvârșirea unei infracțiuni mai puțin grave, deci

prima instanță constatând că ,,...aproximativ în luna ianuarie 2012 a fost

confecționat actul fals...” urma să înceteze procesul penal cu liberarea lui Ivan

Volcov de răspundere penală.

A specificat apărarea că, contrar prevederilor art.24 Cod de procedură penală,

prima instanță a pronunțat sentința de condamnare în baza materialelor dosarului

acumulat de organul de urmărire penală și declarațiile martorilor date citirii de

acuzator în ședința de judecată, care însă sunt în contradicție cu circumstanțele

cauzei penale.

2017, au fost admise recursurile, casată integral sentința, inclusiv din oficiu potrivit

art.409 alin.(2) Cod de procedură penală și pronunțată o nouă hotărâre, potrivit

modului stabilit pentru prima instanță, prin care procesul penal în privința lui Ivan

Volcov și Sergiu Carauș învinuiți de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.art.42

alin.(2), 3621 alin.(2) lit. c) Cod penal, a fost încetat din motivul intervenirii

termenului prescripției tragerii la răspundere penală.

Cheltuielile de judecată în sumă de 7 274,92 lei au fost trecute în contul

statului.

4.1. Pentru a se pronunța, instanța de apel a constatat în fapt că, Sergiu Carauș

împreună cu Ivan Volcov și alte persoane nestabilite, în privința cărora cauza penală

a fost disjunsă într-o procedură separată, în perioada anilor 2011-2012, împărțind

rolurile astfel fiecărui revenindu-i un anumit rol, anume lui Ivan Volcov rolul de

organizator și autor, iar Sergiu Carauș - rolul de autor, urmărind scopul obținerii

directe a unui folos financiar în urma organizării intrării și șederii ilegale pe

teritoriul spațiului Schengen a cetățenilor Republicii Moldova prin obținerea în mod

fraudulos și în baza actelor de identitate false, a cetățeniei României și a

pașaportului românesc, pentru a permite imigrantului aflarea pe teritoriul țării de

destinație.

Astfel, întru realizarea scopului urmărit, Ivan Volcov și Sergiu Carauș l-au

identificat pe Mircea Corolenco ca potențial imigrant, care se afla fără acte valabile

la muncă pe teritoriul Franței și au pretins de la acesta suma de 450 euro împreună

cu o copie a buletinului de identitate pentru a obține în lipsa lui cetățenia și

3

pașaportul românesc, prin folosirea altor persoane decât titularul actelor de

identitate, cu transmiterea ulterioară, în mod fraudulos emigrantului ilegal a actelor

cetățeanului României în vederea legitimării pe teritoriul țării de destinație.

În special în perioada ianuarie 2012, Mircea Corolenco, fiind pe teritoriul

Franței, fiind cunoscut cu Sergiu Carauș, fără a dispune de careva acte care i-ar fi

permis aflarea îndelungată pe teritoriul acestui stat, în scop de angajare la muncă, s-

a adresat la ultimul ca acesta să organizeze obținerea pașaportului cetățeanului

României pentru a se legitima cu acest act de identitate în țara de destinație.

În continuare, Sergiu Carauș știind că nu dispune de metode legale de a

organiza obținerea legală în absența lui Mircea Corolenco a pașaportului românesc

pe numele ultimului, a cerut de la el pentru astfel de servicii suma de 450 euro și

copia buletinului de identitate.

Mircea Corolenco a acceptat propunerea lui Sergiu Carauș și a transmis

ultimului prin intermediul cunoscuților săi copia buletinului de identitate.

După acestea, Ivan Volcov și alte persoane nestabilite, preluând exercitarea

acțiunilor infracționale de la Sergiu Carauș, au confecționat un buletin de identitate

fals pe numele lui Mircea Corolenco cu seria și nr. Xxxxx în care a fost aplicată o

fotografie a unei alte persoane.

Ulterior, în luna februarie 2012, în vederea continuării acțiunilor lor

infracționale, o persoană nestabilită de organul de urmărire penală a cărei fotografie

a fost aplicată în buletinul de identitate cu seria și nr. Xxxxx pe numele lui Mircea

Corolenco, confecționat de către Ivan Volcov și persoane nestabilite, s-a prezentat

la Consulatul României de la Chișinău și folosind documentul oficial fals

menționat, s-a legitimat cu el prezentându-se ca fiind Mircea Corolenco a.n. xxxxx,

solicitând să fie admis la procedura de depunere a jurământului ca fiind solicitant de

redobândire a cetățeniei României.

Astfel fiind urmărită realizarea intenției de obținere în mod fraudulos a

pașaportului românesc pe numele emigrantului Mircea Corolenco.

Fiind stabilit caracterul fals al buletinului de identitate cu seria și nr.

A88098958 colaboratorii Consulatului României la Chișinău nu au admis persoana

care s-a prezentat cu identitate falsă ca fiind Mircea Corolenco la depunerea

jurământului.

4.2. În motivarea soluției sale, instanța de apel a indicat că, chiar dacă

inculpații nu și-au recunoscut vina, vinovăția acestora a fost dovedită prin

următoarea sistemă de probe acumulate în cadrul urmării penale, cercetate în prima

instanță și verificate în instanța de apel, și anume: declarațiile martorului Elena

Coman (f.d.64-66 vol. III); procesul-verbal de confruntare dintre Elena Coman și

Ivan Volcov (f.d.74 vol. III); procesul-verbal de examinare a obiectului prin care au

fost supuse examinării copiile buletinelor de identitate seria și nr. Xxxxx pe numele

Mircea Corolenco și altor persoane (f.d.95-98 vol. I); ordonanța de anexare la actele

cauzei a copiilor buletinelor de identitate pe numele Mircea Corolenco și altor

persoane (f.d.99 vol. I); materialele parvenite în rezultatul executării cererii de

comisie rogatorie de la autoritățile competente ale României (f.d.153-156 vol. II);

procesul-verbal de examinare și ordonanța de anexare a materialelor parvenite în

rezultatul executării cererii de comisie rogatorie (f.d.181-183 vol. II); raportul de

expertiză nr. 359 din 14 februarie 2013 (f.d.192-196 vol. II).

4

La fel, instanța de apel a menționat că, prin declarațiile inculpatului Sergiu

Carauș se confirmă faptul că Elena Coman s-a adresat la acesta pentru a o ajuta la

depunerea jurământului pentru Mircea Corolenco în lipsa ultimului.

Concomitent, prin declarațiile acestuia indirect, coroborate cu declarațiile lui

Elena Coman și Mircea Corolenco direct, se confirmă implicarea la săvârșirea

infracțiunii a lui Ivan Volcov, ca persoană care nemijlocit avea rolul principal la

obținerea documentelor false necesare pentru depunerea jurământului în lipsa

persoanei, a lui Sergiu Carauș ca persoană care selecta potențialii emigranți, a

persoanei nestabilite pe nume Vova, care își avea rolul său la săvârșirea acestei

infracțiuni.

Totodată, instanța de apel cu trimitere la prevederile art.46 Cod penal, a

considerat că săvârșirea infracțiunii cu agravanta grup criminal organizat nu s-a

confirmat, or, deși a fost stabilită și prezența altor persoane nestabilite, însă nu a fost

stabilită și probată statornicia grupului, timpul activității, existența planului de

activitate.

4.3. Subsecvent, instanța de apel a reținut că, infracțiunea prevăzută de

art.3621 alin.(2) lit. c) Cod penal, face parte din categoria celor mai puțin grave,

pentru care legea prevedea pedeapsă cu închisoare de la 1 la 3 ani cu privarea de

dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate pe termen

de la 1 la 3 ani, iar acțiunile inculpaților au fost săvârșite în perioada 2011 - 2012.

Cu trimitere la prevederile art.60 alin.(1) lit. a) Cod penal, instanța de apel a

dispus încetarea procesului penal în privința inculpaților Ivan Volcov și Sergiu

Carauș pe art.3621 alin.(2) lit. c) Cod penal, indicând că, termenul prescripției

tragerii la răspundere penală urmează a fi calculat din luna ianuarie 2012, inculpații

nesustrăgându-se de la urmărire penală sau instanța de judecată.

4.4. Cu trimitere la prevederile art.229 Cod de procedură penală, instanța de

apel a indicat că, cheltuielile de judecată în sumă de 7 247,92 lei urmează a fi

trecute la contul statului, or justificarea acestora era condiționată de confirmarea

vinovăției inculpaților de către partea acuzării și nu urmează a fi impusă lor.

contestat cu recurs ordinar decizia, solicitând casarea parțială a acesteia, în partea

neîncasării în mod solidar de la inculpați a cheltuielilor de judecată la efectuarea

expertizelor judiciare, în sumă de 1 600 lei, cu remiterea cauzei la rejudecare în

aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

În motivarea recursului a invocat că, instanțele de fond greșit au respins

solicitarea acuzării de a fi încasate de la inculpați, inclusiv și a cheltuielilor

suportate pentru expertizele judiciare, care constituie suma de 1 600 lei, conform

calculului anexat la materialele dosarului.

Instanța de apel a făcut referire la prevederile art.143 alin.(1) pct.1), 2),

alin.(2) Cod de procedură penală, însă a nu a luat în considerație faptul, că în cadrul

cauzei penale, de către stat au fost suportate cheltuieli financiare la efectuarea

expertizelor judiciare în cauza penală vizată, în mărime de 1 600 lei, care în

conformitate cu prevederile art.75 a Legii nr.68 din 14.04.2016 „Cu privire la

expertiza judiciară și statutul expertului judiciar” și potrivit Hotărârii Guvernului

nr.1020 din 29.09.2011 „Cu privire la tarifele medico-sanitare”, cu modificările

operate, cheltuielile, urmau a fi încasate de la inculpat în beneficiul statului, potrivit

5

art.art.227-229 Cod de procedură penală, iar instanța, contrar prevederilor art.

art.385 alin.(1) pct.14), 397 pct.5) Cod de procedură penală, nu a dispus acest fapt.

În opinia recurentului, în situația când art.229 alin.(1) Cod de procedură

penală, stipulează direct că inculpatul suportă cheltuielile judiciare, soluția

instanțelor judecătorești de a respinge încasarea acestor cheltuieli este ilegală.

Astfel, acuzarea consideră că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor

motivelor invocate de către procuror în apel, din ce reiese că hotărârea atacată nu

cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, iar motivarea soluției contrazice

dispozitivul hotărârii, ceea ce echivalează, conform prevederilor art.435 Cod de

procedură penală, cu nerezolvarea fondului apelului, din care considerente decizia

urmează a fi casată, cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

Ivan Volcov și avocatul Ion Stegărescu în numele inculpatului Sergiu Carauș, care

sau expus pentru inadmisibilitatea acestuia.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art.427 alin.(1) pct.6) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de

apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de

fond și de apel, inclusiv temeiul când hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care

se întemeiază soluția și motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărârii.

Instanța de recurs verifică doar dacă s-a aplicat corect legea la faptele reținute

prin hotărârea atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu respectarea

dispozițiilor de drept formal și material.

În sensul vizat și în raport cu circumstanțele invocate în recursul ordinar, se

atestă că împrejurările menționate în partea descriptivă a hotărârii contestate,

inclusiv cele reproduse în pct. 4. din prezenta decizie, relevă în mod concludent că

instanța de apel a constatat și apreciat circumstanțele de fapt și de drept privind

soluția încasării cheltuielilor judiciare în strictă conformitate cu prevederile

normelor de procedură penală, corect ținând cont de prevederile art.art.385 alin.(1)

pct. 14), 227 alin.(1) și (3), 143 alin.(1) pct. 6) Cod de procedură penală, care

prescriu expres că la adoptarea sentinței, instanța de judecată soluționează cine și în

ce proporție trebuie obligat să plătească cheltuielile judiciare, suportate pentru

asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, care se plătesc din sumele alocate

de stat dacă legea nu prevede altă modalitate, expertiza se dispune și se efectuează

în mod obligatoriu în cazul când prin alte probe nu poate fi stabilit adevărul în

cauză, iar plata acestor expertize judiciare se face din contul mijloacelor bugetului

de stat, instanța just, argumentat și în limitele competenței legale a statuat că, în

speță, cheltuielile pentru efectuarea expertizelor judiciare urmează a fi achitate din

contul mijloacelor bugetului de stat.

Deci, atât legea procesuală penală, cât și jurisprudența națională, prevăd clar

și expres că plata pentru expertizele judiciare se face din contul mijloacelor

bugetului de stat.

În sensul dat, Colegiul penal constată faptul că cheltuielile suportate în cadrul

urmăririi penale în vederea demonstrării vinovăției inculpatului în săvârșirea

6

infracțiunii incriminate, prin numirea efectuării expertizelor judiciare, reprezintă

cheltuieli judiciare ce sunt achitate din bugetul statutului.

Mai mult, motivele invocate în recursul de pe rol au constituit deja obiect de

examinare în instanța de apel, fiind oferite răspunsuri argumentate în acest sens, iar

o altă opinie asupra probelor și circumstanțelor pricinii care au fost puse la baza

deciziei, conform jurisprudenței CtEDO, nu poate servi temei pentru reexaminarea

cauzei (hotărârea din 16 ianuarie 2007, pct. 20, cazul Bujnița versus Moldova).

Împrejurările enunțate denotă în mod concludent că instanța de apel nu a

comis erori de drept în raport cu motivele invocate de recurent, că hotărârea

contestată conțin motive clare și legale pe care se întemeiază soluția în partea

cheltuielilor judiciare, și că recursul ordinar este unul vădit neîntemeiat.

Astfel, odată ce recursul de pe rol este vădit neîntemeiat, el urmează a fi

declarat inadmisibil.

Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de procurorul în Procuratura de

circumscripție Chișinău, Valentina Bradu, împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 01 noiembrie 2017, în cauza penală în privința lui

Volcov Ivan Xxxxx și Carauș Sergiu Xxxxx, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 07 martie 2018.

Președinte /semnătura/ Petru Ursache

Judecătorii /semnătura/ Anatolie Țurcan

/semnătura/ Nadejda Toma

Copia corespunde originalului,

Judecător Anatolie Țurcan

7