1re-1/2018 — art.313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.313 CPP
- Temei legal
- art.453 CPP
1re-1/2018 — art.313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr. 1re-1/2018
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
D E C I Z I E
07 februarie 2018 mun. Chișinău
Colegul penal în următoarea componență:
președinte Ursache Petru
judecători Toma Nadejda
Țurcan Anatolie
examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de
condamnatul Dosca Constantin Constantin, prin care se solicită casarea încheierii
Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 20 decembrie 2016 și deciziei Colegiului penal
al Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2017,
C O N S T A T Ă :
Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 20 decembrie 2016, a
fost respinsă ca neîntemeiată cererea condamnatului Dosca Constantin Constantin, cu
privire la aplicarea prevederilor Legii nr. 210 din 29.07.2016 privind amnistia în
legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.
Pentru a se pronunța prima instanță a reținut că, prin sentința Judecătoriei
Strășeni din 07.02.2013, Dosca Constantin Constantin a fost condamnat în baza art.188
alin.(3) lit. b), d); art. 186 alin.(2) lit. b), d) Cod penal, cu aplicarea prevederilor art.84,
85 Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul parțial al pedepselor
(sentința judecătoriei Strășeni din 24.12.2009 condamnat în baza art.188 alin.(4) Cod
penal), definitiv i-a fost stabilită pedeapsa de 15 (cincisprezece) ani închisoare, cu
executarea în penitenciar de tip închis.
Condamnatul a înaintat cerere, solicitând aplicarea Legii privind amnistia în
legătură cu aniversarea a 25- a de la proclamarea independenței Republicii Moldova în
privința sa, care a fost considerată de instanță nefondată și notificând prevederile Legii
privind amnistia, a reținut că Dosca Constanton a fost condamnat pentru concurs de
infracțiuni, cu aplicarea art.84 Cod penal, iar infracțiunea prevăzută de art. 188 alin.(4)
Cod penal, se regăsește în art. 10 alin.(1) lit. d) al Legii menționat supra.
Totodată, menționând că condamnatul nu a fost examinat la comisia
penitenciarului, astfel fiind prezente impedimentele prevăzute de art. 10 alin. (1) lit. j)
al Legii privind amnistia.
Nefiind de acord cu încheierea, condamnatul a declarat recurs, prin care a
solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care
să-i fie admisă cererea cu aplicarea în privința sa a Legii Nr. 210 din 29.07.2016 privind
amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii
1
Moldova, invocând că instanța la pronunțarea încheierii nu a luat în considerație toate
circumstanțele pentru aplicarea amnistiei în privința sa.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2017 a fost
respins ca nefondat recursul declarat, cu menținerea hotărârii atacate.
În motivarea soluției, instanța de recurs, verificând legalitatea și temeinicia
hotărârii atacate pe baza materialului din dosarul cauzei, a constatat că, instanța de
fond a făcut o minuțioasă analiză a materialelor cauzei, le-a dat o apreciere cuvenită și
corect a ajuns la concluzia că cererea condamnatului Dosca Constantin, este
neîntemeiată.
În acest sens, instanța de recurs a notificat prevederile art. 1 din Legea privind
amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii
Moldova și raportată la caz, a constatat că instanța de fond corect a reținut faptul, că
deținutul nu întrunește prevederile art. 6-9, 11 și 12 ale Legii privind amnistia, din
motiv că nu a fost precăutat la comisia penitenciarului.
Totodată, instanța de recurs a reținut și concluzia instanței de fond privind
prezența restricțiilor pentru aplicarea în privința condamnatului a prevederilor art. 13
alin.(1) lit. a) ale Legii nr. 210 din 29.07.2016 privind amnistia în legătură cu
aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, având în
vedere prezența impedimentelor dictate de art. 10 alin.(1) lit. j), în partea condamnării
pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul parțial al pedepselor, care una este
prevăzută de art. 188 alin.(4) Cod penal, și se regăsește în art. 10 alin.(1) lit. d).
Hotărârile judecătorești sunt atacate cu recurs în anulare de condamnat, prin
care solicită casarea acestora, cu admiterea cererii sale privind aplicarea Legii
amnistiei, invocând aceleași motive ca și în cererea de recurs.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat în
raport cu actele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din
următoarele considerente.
Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la
art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3) Cod de procedură penală, precum și, în numele acestor
persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de
Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea
căilor ordinare de atac.
Însă, art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile irevocabile
pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la
judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente
a afectat hotărârea atacată.
Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi
atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza
penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare
a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul
IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și
recursului ordinar.
Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă, că
decizia instanței de recurs, prin care a fost menținută încheierea instanței de judecată,
adoptată în ordinea reglementată de art. 449 Cod de procedură penală, nu cade sub
2
incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de
procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de
Justiție, astfel recursul declarat împotriva deciziei instanței de recurs din speță este
inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu
recurs în anulare.
În temeiul celor menționate, se impune soluția inadmisibilității recursului în
anulare declarat, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut
prevăzute în art. 455 Cod de procedură penală.
În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 1), 456 Cod de procedură penală,
Colegiul penal,
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Dosca Constantin
Constantin împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie
2017, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut, prevăzute în art. 455
Cod de procedură penală.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată integral la 07 martie 2018.
Președinte Ursache Petru
Judecător Toma Nadejda
Judecător Țurcan Anatolie
3