1cs-25/18 — cerere de strămutare

Dosarul nr. 1cs-25/2018

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

06 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

examinând demersul Președintelui Curții de Apel Cahul, Petrov Ruslan, privind

strămutarea examinării recursului declarat de către avocatul Cobzac Gheorghe în interesele

petiționarului Cocianji Danil, împotriva încheierii Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia din

30 noiembrie 2017 emisă în privința lui Cocianji Danil, la o altă instanță egală în grad.

Termenul de examinare a cauzei în instanța de recurs:

03 martie 2018 - 06 martie 2018.

C O N S T A T Ă :

a solicitat strămutarea la o altă instanță egală în grad, a examinării recursului declarat

de către avocatul Cobzac Gheorghe în interesele petiționarului Cocianji Danil, împotriva

încheierii Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia din 30 noiembrie 2017, prin care s-a respins

ca neîntemeiată plângerea avocatului Cobzac Gheorghe depusă în interesele lui Cocianji

Danil privind anularea ordonanței procurorului în Procuratura raionului Taraclia din

23.08.2016, privind încetarea urmăririi penale pe cauza penală în privința lui Hortolomei

Ivan în baza art. 312 alin. (1) Cod penal, în legătură cu expirarea termenului de prescripție,

și privind anularea ordonanței Procurorului-șef al Procuraturii r-lui Taraclia din

14.11.20127 și de a obliga procuratura Taraclia să înlăture neajunsurile.

În motivarea cererii se indică că potrivit ordinului cu privire la constituirea

completelor de judecată din 02.01.2018, în cadrul Curții de Apel Cahul a fost format un

singur Colegiu mixt penal, civil, comercial și de contencios administrativ, constituit din 2

complete de judecată a câte 4 și respectiv 3 judecători. Din cei 7 judecători, 5 la număr

sunt în imposibilitate de a participa la examinarea cauzei respective deoarece 2 judecători

au participat anterior și respectiv 3 judecători participă la moment la examinarea altei

cauze penale, legate direct cu cauza penală dedusă judecării.

Astfel, de a forma un alt complet de judecare a cauzei menționate, este imposibil

și ca rezultat se solicită strămutarea examinării recursului la o altă instanță egală în

grad.

Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din

următoarele considerente.

1

Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută

judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad

numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit materialelor cauzei, rezultă că inițial, cauza nominalizată a fost repartizată

în mod automat spre examinare în ordine de recurs judecătorului Curții de Apel

Cahul, Vavrin Galina, care conform ordinului președintelui Curții de Apel Cahul din

02 ianuarie 2018 „Cu privire la constituirea completelor de judecată”, face parte din

completul nr. 2 în componența: Ruslan Petrov - președinte al completului de

judecată, Vavrin Galina, Berdilă Tudor și Dănăilă Ion - judecători.

La 01 februarie 2018, judecătorii Vavrin Galina și Dănăilă Ion au declarat abținere

de la judecarea în ordine de recurs a cauzei penale respective, pe motiv că anterior au

participat la examinarea în ordine de apel a cauzei penale privind-o pe Nedioglo Elena, în

cadrul căreia a fost audiat în calitate de martor Hortolomei Ivan.

Cauza penală dedusă judecății este în legătură cauzală cu cauza penal după

învinuirea lui Nedioglo Elena, în săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 361 alin.

(1) Cod penal, în care declarațiile martorului Hortolomei Ivan au fost puse la baza

deciziei Curții de Apel Cahul, pronunțată la 11 aprilie 2016, și au fost apreciate

conform normelor procesual- penale.

Cauza penală respectivă ține de examinarea recursului la plângerea avocatului

Cobzac Gheorghe în interesele lui Cocianji Danil depusă în temeiul art. 313 Cod de

procedură penală împotriva ordonanței procurorului din 23 august 2016, privind

încetarea urmăririi penale în privința lui Hortolomei Ivan, de săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 312 alin. (1) Cod penal.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 07 februarie 2018, a fost admisă

declarația de abținere a judecătorilor Vavrin Galina și Dănăilă Ion, iar cauza a fost

transmisă spre examinare completului de judecată format din judecătorii Curții de

Apel Cahul - Petrov Ruslan – președinte al completului de judecată, Dvurecenschii

Evghenii și Berdilă Tudor - judecători.

La 16 februarie 2018, judecătorii Petrov Ruslan și Dvurecenschii Evghenii au

declarat abținere de la examinarea prezentei cauze penale pe motiv că la acel moment

pe rolul Curții de Apel Cahul, se afla cauza penală după învinuirea Elenei Nedioglo

în baza art. 361 alin. (1) Cod penal, în cadrul căreia Hortolomei Ivan are calitatea de

martor, iar judecătorii respectivi, fac parte din completul de judecată, care

examinează cauza penală.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 19 februarie 2018, a fost admisă

declarația de abținere depusă de judecătorii Petrov Ruslan și Dvurecenschii Evghenii

iar cauza a fost transmisă spre examinare completului de judecată format din

judecătorii Curții de Apel Cahul - Movilă Vitalie – președinte al completului de

judecată, Veleva Nina și Berdilă Tudor - judecători.

La 21 februarie 2018, judecătorul Veleva Nina -a declarat abținere de la

examinare pe motiv că la moment pe rolul Curții de Apel Cahul, se află spre

examinare cauza penală după învinuirea Elenei Nedioglo în baza art. 361 alin. (1)

2

Cod penal, în cadrul căreia Hortolomei Ivan, are calitatea de martor iar judecătorul

Veleva Nina face parte din completul de judecată care examinează cauza penală,

fiind judecător raportor.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 23 februarie 2018, a fost admisă

declarația de abținere depusă de judecătorul Veleva Nina.

Prin urmare se constată că în cadrul Curții de Apel Cahul este imposibil de a

forma un alt complet în vederea judecării cauzei menționate.

Circumstanțele expuse supra instanța de recurs le consideră ca temeiuri ce cad sub

incidența instituției strămutării și sunt pasibile admiterii pentru a asigura soluționarea

obiectivă a cauzei.

După cum subliniază și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie

și percepuți ca fiind imparțiali, miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire

justițiabililor într-o societate democratică.

În aceste împrejurări, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a

judecătorilor la judecarea recursului depus, a încrederii justițiabililor, întru evitarea unor

posibile suspiciuni, pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință, pentru

soluționarea obiectivă, imparțială a cauzei și pentru a oferi garanțiile suficiente a unui

proces echitabil la judecarea acestei cauze este necesară strămutarea examinării recursului

declarat de către avocatul Cobzac Gheorghe în interesele lui Cocianji Danil, împotriva

încheierii Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia din 30 noiembrie 2017, la o altă instanță

egală în grad și anume Curtea de Apel Comrat.

Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,-

D E C I D E:

Admite cererea înaintată de Președintele Curții de Apel Cahul, Petrov Ruslan, privind

strămutarea examinării recursului declarat de către avocatul Cobzac Gheorghe în interesele

lui Cocianji Danil, împotriva încheierii Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia din 30

noiembrie 2017 emisă în privința lui Cocianji Danil, și desemnează instanța egală în grad

competentă pentru judecarea prezentei cauze - Curtea de Apel Comrat.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Încheierea motivată publicată la 06 martie 2018.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3