1re-22/2018 — materialul judecătorului de instrucție

Dosarul nr. 1re-22/2018

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

07 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva încheierii judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Chișinău din 08 septembrie 2017 și deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Chișinău din 20 septembrie 2017, declarat de avocatul Oleg Mîța, în

numele învinuitului

Katz Alon XXXX, născut la

XX XXXXX XXXX, originar și locuitor al XXXXX

XXXXX, or. XXXXX, str. XXXXX XX, cetățean al R.

Israel.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 18.08.2017 – 08.09.2017,

instanța de recurs

ordinar: 15.09.2017 – 20.09.2017,

în anulare: 22.01.2018 – 07.02.2018.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal,

C O N S T A T Ă :

Judecătoriei Chișinău a dispus: ,,Se admit cererile avocaților MÎȚĂ Oleg și

CATAN Serghei, în interesele învinuitului KATZ Alon XXXX, cu privire la

înlocuirea măsurii preventive „arestul preventiv” cu măsura preventivă „liberarea

provizorie sub control judiciar” în privința învinuitului KATZ Alon XXXX. Se

înlocuiește măsura preventivă „arestarea preventivă" în privința învinuitului

KATZ Alon XXXX, cu măsura preventivă „liberarea provizorie sub control

1

judiciar”, pe un termen de 30 (treizeci) de zile, începând cu momentul pronunțării

prezentei încheieri. Se stabilesc învinuitului KATZ Alon XXXX următoarele

restricții și obligații: 1. să comunice organului de urmărire penală, procurorului

sau, după caz, instanței de judecată orice schimbare de domiciliu; 2. să se

prezinte la organul urmărire penală, la procuror sau la instanța de judecată ori de

câte ori este citat; 3. să nu intre în legătură cu persoanele implicate în cauza

penală; 4. să nu săvârșească acțiuni de natură să împiedice aflarea adevărului în

procesul penal”.

Instanța a reținut că învinuitul urmează a fi eliberat de sub arest preventiv,

deoarece nu există vreun pericol real de a prejudicia mersul normal al urmăririi

penale.

ordinar, solicitând casarea acestei încheieri și menținerea arestului preventiv în

privința lui Katz Alon XXXX.

Recurentul a indicat că încheierea instanței de fond este neîntemeiată și

contravine circumstanțelor cauzei.

Chișinău a dispus: ,,Se admite recursul procurorului în Procuratura Anticorupție,

Baeșu Andrei, declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul

Buiucani) din 08 septembrie 2017. Se casează încheierea Judecătoriei Chișinău

(sediul Buiucani) din 08 septembrie 2017 și se resping cererile avocaților Mîța

Oleg și Catan Serghei, în interesele învinuitului Katz Alon XXXX, cu privire la

înlocuirea măsurii preventive. Se menține măsura preventivă - arestarea

preventivă în privința învinuitului Katz Alon XXXX, născut la XXXXX, cetățean al

Israelului, nr. pașaportului XXXXX, domiciliat în XXXXX XXXX, or. XXXXX,

str. XXXXX XX, învinuit de comiterea infracțiunii stipulate la art. 243 alin. (3) lit.

b) Cod penal, aplicată prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din

11.11.2015”.

Instanța a statuat că încheierea judecătorului de instrucție este neîntemeiată,

or învinuitul se sustrage de la organul de urmărire penală și poate împiedica

stabilirea adevărului pe caz.

devenit irevocabile.

care solicită casarea acestei deciziei și dispunerea rejudecării cauzei în aceeași

instanță de recurs, în alt complet de judecată.

Recurentul a invocat că decizia contestată este ilegală și neîntemeiată.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, condamnatul poate

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii

judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5), 3 alin. (1) Cod de procedură

2

penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de

recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința,

data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel,

dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data

adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul

judecării cauzei în instanța judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cea atacată de recurent, nu sunt pasibile de drept

de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind

declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 1., 3. din decizie).

Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5)

Cod de procedură penală, recursul în anulare trebuie să fie motivat. Cererea de

recurs trebuie să conțină denumirea instanței care a pronunțat sentința, data

pronunțării sentinței, numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă

hotărârea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea

persoanei care a declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care

a adoptat decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în

apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, conținutul și motivele

recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Totodată, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței

care a pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțării sentinței,

numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea

judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a

declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat

decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și

argumentele admiterii sau respingerii apelului, conținutul și motivele recursului cu

argumentarea ilegalității hotărârii atacate (pct. 5. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta nu îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 429 și 430.

Prin urmare, dat fiind că recursul în anulare de pe rol nu îndeplinește

cerințele de conținut el urmează a fi declarat inadmisibil.

(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

3

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Oleg Mîța, în

numele învinuitului Katz Alon XXXX, împotriva încheierii judecătorului de

instrucție al Judecătoriei Chișinău din 08 septembrie 2017 și deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2017, pe motiv că nu

îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

4