1re-24/2018 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-24/2018

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

07 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva încheierii Judecătoriei Ungheni din 09

octombrie 2017 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 15

noiembrie 2017, declarat de avocatul Cebotari Adrian, în numele petiționarei

Mocan Feodosia,

Termenul de examinare,

instanța de fond: 22.09.2017 – 09.10.2017,

instanța de recurs: 27.10.2017 – 15.11.2017

instanța de recurs

în anulare: 26.01.2018 – 07.02.2018.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal,

C O N S T A T Ă :

Judecătoriei Ungheni a dispus: ,,Se respinge ca neîntemeiată plângerea înaintată

de avocatul Cebotari Adrian în interesele contestatarei Mocan Feodosia,

împotriva ordonanței procurorului în Procuratura r-nului Ungheni, Ion Steclari

din 18.05.2017 de refuz în pornirea urmăririi penale și a ordonanței procurorului

adjunct al procurorului șef al Procuraturii r-nului Ungheni, Oleg Potîngă din

14.09.2017, prin care a fost respinsă plângerea”.

Instanța a conchis că organul de urmărire penală a efectuat o cercetare

amplă, completă, obiectivă, respectând prevederile art. 19, 254 alin. (1), 255 alin.

(2) Cod de procedură penală, art. 6 CEDO, privind dreptul la un proces echitabil,

care atestă faptul că ordonanțele contestate sunt motivate și nu există temei de a fi

anulate.

1

încheieri, admiterea plângerii și obligarea procurorului de a înlătura neajunsurile

specificate.

Recurentul a invocat, că instanța nu a luat în calcul probele prezentate,

organul de urmărire penală ne întreprinzând toate măsurile de urmărire penală

pentru elucidarea tuturor circumstanțelor cauzei.

2017, recursul a fost respins ca nefondat.

Instanța de apel a reținut, că acțiunile organului de urmărire penală au fost

efectuate în conformitate cu Legea, nefiind încălcate drepturile și libertățile

petiționarei, iar încheierea atacată este legală și întemeiată.

hotărârile judecătorești au devenit irevocabile.

deciziei nominalizate, cu dispunerea rejudecării cauzei în aceeași instanță de

recurs, în alt complet de judecată.

Recurentul a indicat că potrivit art. 313 alin. (4) Cod de procedură penală,

plângerea se examinează de către judecătorul de instrucție cu participarea

procurorului, cu citarea persoanei care a depus plângerea, precum și a persoanelor

ale căror drepturi și libertăți pot fi afectate prin admiterea plângerii.

Însă, prima instanță, cea de recurs, procurorul și organul de urmărire penală

nu au citat persoana interesată.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, apărătorul poate declara

la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești

irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5), 3 alin. (1) Cod de

procedură penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în

anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în

cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat

hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea

instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul

sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii

sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii

sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este

în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept

2

de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind

declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 3. din decizie).

Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5)

Cod de procedură penală, recursul în anulare trebuie să fie motivat. Cererea de

recurs trebuie să conțină denumirea instanței care a pronunțat sentința, data

pronunțării sentinței, numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă

hotărârea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea

persoanei care a declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care

a adoptat decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în

apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, conținutul și motivele

recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Totodată, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței

care a pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțării sentinței,

numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea

judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a

declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat

decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și

argumentele admiterii sau respingerii apelului, nefiind în genere, utilizată calea de

atac apelul, conținutul și motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii

atacate (pct. 3. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta nu îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 429 și 430.

Prin urmare, dat fiind că recursul în anulare de pe rol nu îndeplinește

cerințele de conținut el urmează a fi declarat inadmisibil.

(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Adrian Cebotari,

în numele petiționarei Mocan Feodosia, împotriva încheierii Judecătoriei Ungheni

din 09 octombrie 2017 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 15

noiembrie 2017, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

3