ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 24.01.2018

1re-15/2018 — art. 473 CPP

HOTĂRÂRE
24.01.2018
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 473 CPP
Temei legal
Nici un temei de drept prevazut la art.453 alin. 1 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1re-15/2018 — art. 473 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 1re-15/2018

24 ianuarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte - Petru Ursache,

judecătorii - Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

către condamnatul Ostapenco Veaceslav, prin care se solicită casarea deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 22 septembrie 2017, în cauza

penală în privința lui Ostapenco Veaceslav XXXXX,

Termenul de examinare a cauzei:

instanța de fond: 02.01.2017-06.04.2017;

instanța de apel: 12.07.2017-22.09.2017;

instanța de recurs: 19.12.2017-24.01.2018.

Procedura prevăzută de art. 431 alin. (1) pct. 11) Cod de procedură penală

legal executată.

plângerea condamnatului Ostapenco V. privind constatarea condițiilor inadecvate

de detenție în Penitenciarul Nr. 13 - Chișinău și deținerea ilegală în stare de arest.

plângerea declarată a fost respinsă ca inadmisibilă.

2.1. Încheierea menționată, în temeiul art. 466 Cod de procedură penală, a

devenit irevocabilă la data pronunțării.

condamnatul, care a solicitat casarea acesteia și admiterea plângerii în sensul

înaintat.

2017, recursul declarat a fost respins ca inadmisibil și menținut fără modificări

încheierea.

recurs a conchis că, plângerea nu întrunește condițiile specificate la art. 473 Cod

de procedură penală, deoarece prin aceasta nu se contestă careva acte din care

rezultă careva drepturi și obligațiuni.

1

Astfel, art. 473 Cod de procedură penală prevede posibilitatea contestării în

instanța de judecată a actelor organului sau instituției care pune în executare

hotărârea judecătorească de condamnare, iar potrivit alin. (2) a normei citate,

soluționarea plângerii împotriva actelor organului sau instituției care pune în

executare hotărârea judecătorească de condamnare are loc conform prevederilor

art. 471 Cod de procedură penală, încheierea privind soluționarea plângerii fiind

irevocabilă.

condamnatul, care fără invoca careva temei de drept din cele prevăzute de art.

453 Cod de procedură penală, solicită casarea deciziei adoptate, invocând că,

decizia contestată este ilegală și neîntemeiată.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul

General și adjuncții lui, persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3),

precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii

judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac.

Colegiul penal menționează, că noțiunea de „hotărâri judecătorești irevocabile

după epuizarea căilor ordinare de atac”, nu cuprinde încheierile adoptate de către

judecătorul de instrucție, dar se referă la sentințele adoptate de instanțele de

judecată, care au parcurs căile ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV,

Secțiunea I și Secțiunea a II-a a Codului de procedură penală - calea apelului și a

recursului ordinar.

În cazul în care, potrivit legii, o hotărâre judecătorească nu parcurge căile

ordinare de atac, aceasta, deși a devenit irevocabilă, nu dispune de calea

extraordinară de atac, adică nu poate fi contestată cu recurs în anulare.

Astfel, în speță, încheierea contestată, nu cade sub incidența categoriilor de

hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, care

pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție.

În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra

inadmisibilității recursului în anulare declarat, întrucât acesta nu corespunde

cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

procedură penală, Colegiul penal,

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul

Ostapenco Veaceslav, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

2

Chișinău din 22 septembrie 2017, în cauza penală în privința lui Ostapenco

Veaceslav XXXXX, deoarece nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 24 ianuarie 2018.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-08-15
0,96
4-1re-154/2017 — art. art. 217/1 alin. 4 lit. b, d
Dosarul nr. 4-1re-154/2017 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 15 august 2017 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte – Petru Ursache, Judecători – Ghenadie Nicolaev, Vladimir Timofti, Nadej
CSJ 2017-05-10
0,95
1re-56/2017 — art. 186 alin. 6 CPP
alineatelor (3), (5), (8) şi (9) ale art. 186 din Codul de procedură penală (termenul arestului preventiv) – Sesizarea 35g/201, nu este aplicabilă faţă de Ostapenco V., condamnat prin sentinţa Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 15 iunie
CSJ 2015-10-28
0,94
1re-118/15 — art. 313 CPP
Dosarul 1re- 118/2015 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ţ i e D E C I Z I E 28 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Petru Ursache, Judecătorii – Constantin Alerguş, Vladimir Timofti, a exa
CSJ 2018-05-16
0,94
1re-61/2018 — 469 alin. 17/1 CPP
atacată cu recurs în anulare. Aşadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de procedură penală, instanţa decide inadmisibilitatea recursului înaintat, din motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut. Totoda
CSJ 2017-03-29
0,94
1re-13/2017 — art.313 CPP
Dosarul 1re- 13/2017 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ţ i e D E C I Z I E 29 martie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Petru Ursache, Judecătorii – Constantin Alerguş, Vladimir Timofti, a examina
Sursă