1ra-1534/2017 — art. 186 alin. 2 lit. c, d CP

Dosarul nr. 1ra-1534/2017

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

30 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Petru Ursache,

judecătorii – Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Bălți din 05 iulie

2017, declarat de inculpatul

Șevciuc Vasili Xxxxx, născut la xxxxx,

originar și domiciliat Xxxxx, Xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 17.10.2016 - 25.11.2016;

Instanța de apel: 26.04.2017 - 05.07.2017;

Instanța de recurs: 29.08.2017 - 30.11.2017.

A C O N S T A T A T :

administrate în faza de urmărire penală, Vasili Șevciuc a fost recunoscut vinovat

și condamnat în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal, cu aplicarea

prevederilor art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală, la 2 ani 7 luni închisoare,

cu executarea în penitenciar de tip semiînchis.

A fost admisă acțiunea civilă înaintată de Ecaterina Beleavschi, cu

dispunerea încasării din contul inculpatului Vasili Șevciuc în beneficiul Ecaterinei

Beleavschi, suma de 5708 lei, cu titlu de prejudiciu material.

la 28 septembrie 2016, în perioada de timp cuprinsă între orele 10:30-12:50, a

pătruns prin fereastră în casa xxxxx amplasată pe adresa Xxxxx, Xxxxx, de unde

pe ascuns a sustras bunuri materiale în sumă totală de 24958 lei, cauzând părții

vătămate Ecaterina Beleavschi o daună în proporții considerabile, după ce cu

bunurile sustrase s-a eschivat de la fața locului.

casarea acesteia în partea stabilirii pedepsei, rejudecarea cauzei cu pronunțarea

unei noi hotărâri, potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care să-i fie

stabilită o pedeapsă mai blândă sau înlocuirea părții neexecutate din pedeapsă cu o

pedeapsă mai blândă potrivit art. 92 Cod penal.

apelul declarat de inculpat a fost respins ca fiind tardiv.

În motivarea soluției sale, instanța de apel cu trimitere la prevederile

art. art. 402, 404 Cod de procedură penală, a indicat că, inculpatul a participat în

cadrul ședinței de judecată în prima instanță, expunându-se referitor la

1

circumstanțele cauzei, fiind prezent și la pronunțarea sentinței (f.d.149), copia

acesteia fiindu-i înmânată în limba de stat la 25 noiembrie 2016, fapt confirmat

prin recipisa anexată la materialele cauzei (f.d.157).

Ulterior, la 07 decembrie 2016, Vasili Șevciuc prin cerere a solicitat primei

instanțe expedierea copiei sentinței în limba pe care o posedă, (f.d.163), aceasta

fiindu-i expediată la aceeași dată, fapt confirmat prin înștiințarea de la fila

dosarului 162, iar adeverința de la fila dosarului 168, confirmă faptul primirii de

către inculpat a copiei sentinței la 08 decembrie 2016.

Totodată, instanța de apel a indicat că, depunerea întârziată a apelului de

către Vasili Șevciuc nu poate condiționa repunerea acestuia în termen, atâta timp

cât inculpatul nu a motivat obiectiv omiterea termenului.

solicitând casarea acesteia, cu stabilirea în privința sa a unei pedepse sub formă de

muncă în folosul comunității.

pentru inadmisibilitatea acestuia, deoarece de către recurent nu a fost folosită calea

de atac apelul.

Or, inculpatul a participat în cadrul ședinței de judecată în prima instanță,

expunându-se referitor la circumstanțele cauzei, fiind prezent și la pronunțarea

sentinței, copia acesteia fiindu-i înmânată în limba de stat, ulterior, în adresa

acestuia fiind expediată și copia sentinței în limba pe care o posedă.

Cu trimitere la prevederile art. art. 230 alin. (2), 231 alin. (3), 402 alin. (1)

Cod de procedură penală, acuzarea a indicat că, Vasili Șevciuc primind copia

sentinței în limba pe care o posedă nu a contestat-o în termenul prevăzut de lege,

iar potrivit art. 420 alin. (4) Cod de procedură penală, nu poate fi atacată cu recurs

sentința în privința căreia inculpatul nu au folosit calea apelului.

hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, în camera de consiliu și în baza

materialelor din dosar, Colegiul penal conchide asupra inadmisibilității acestuia,

din următoarele considerente.

Potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța

de recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva

hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă

inadmisibilitatea acestuia dacă nu corespunde cerințelor de formă și conținut.

Reieșind din conținutul materialelor dosarului, instanța de recurs atestă

faptul că, prin decizia instanței de apel a fost dispusă inadmisibilitatea apelului

declarat de inculpat, ca fiind tardiv.

Totodată, potrivit art. 420 alin. (1) Cod de procedură penală, pot fi atacate cu

recurs deciziile pronunțate de curțile de apel ca instanțe de apel.

Sub acest aspect, se impune precizarea că, un apel declarat peste termen nu

poate fi considerat un apel nedeclarat, astfel încât părții care nu a utilizat apelul în

termenul prevăzut de art. 402 Cod de procedură penală, nu i se poate îngrădi

dreptul de a declara recurs împotriva deciziei instanței de apel cu privire la soluția

de respingere a apelului ca fiind declarat peste termen.

La caz însă, inculpatul contestă decizia instanței de apel în latura penală, în

partea stabilirii pedepsei.

2

Totodată, Colegiul penal menționează că, reieșind din prevederile art. 427

alin. (2) Cod de procedură penală, în cererea de recurs nu poți invoca anumite

temeiuri pentru a fi examinate de către instanța de recurs, dacă acestea nu au fost

examinate în instanța de apel.

Astfel, conform prevederilor art. 420 alin. (4) Cod de procedură penală, nu

pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele indicate la art. 401

Cod de procedură penală, nu au folosit calea de atac apelul, ori au retras apelul,

dacă legea prevede această cale de atac.

Din prevederile expuse, rezultă că exercitarea recursului este condiționată de

utilizarea prealabilă a apelului, în cazul în care legea prevede această cale ordinară

de atac.

Prin urmare, ținând cont de cele enunțate, Colegiul penal constată că

recursul declarat de către inculpat urmează a fi declarat inadmisibil, din motiv că

nu a fost folosită calea de atac apelul, drept urmare acesta nu îndeplinește cerințele

de formă și conținut.

Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Șevciuc Vasili

Xxxxx, împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Bălți din 05 iulie

2017, în propria cauză penală, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de

conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 21 decembrie 2017.

Președinte /semnătura/ Petru Ursache

Judecătorii /semnătura/ Petru Moraru

/semnătura/ Ghenadie Nicolaev

Judecătorii

Copia corespunde originalului,

Judecător Petru Moraru

3