1ra-1473/2017 — Art. 171 alin. 3 lit. a, b CP

1ra-1473/2017 — Art. 171 alin. 3 lit. a, b CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1ra-1473/2017

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

15 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte: Nicolaev Ghenadie,

judecători: Toma Nadejda și Timofti Vladimir,

examinând admisibilitatea în principiu a recursurilor ordinare, declarate de

către inculpatul Cernei Petru și de către avocatul Palade Rodica în numele

inculpatului Cernei Petru, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți din 21 iunie 2017, în cauza penală privindu-l pe

Cernei Petru XXXXX, născut la XXXXX,

originar din s. XXXXX, r-nul XXXXX,

domiciliat în s. XXXXX, r-nul XXXXX.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 13.09.2016 – 01.03.2017;

Instanța de apel: 24.03.2017 – 21.06.2017;

Instanța de recurs: 18.08.2017 – 15.11.2017;

A C O N S T A T AT :

Cernei Petru a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de

art. 171 alin. (3) lit. a), b) Cod penal și condamnat la 15 ani închisoare.

începând cu luna mai 2014 și până la 21 iunie 2016, aflându-se la domiciliul său

din localitatea XXXXX, XXXXX, cunoscând cert, că fiica XXXXX, născută la XXXXX

nu a atins vârsta de 14 ani, aflându-se în grija, ocrotirea și protecția lui, locuind

împreună, urmărind scopul satisfacerii sexuale, intenționat, prin constrângere

fizică și psihică, profitând de imposibilitatea ei de a se apăra și de a-și exprima

voința din cauza vârstei fragede, a întreținut cu ea de mai multe ori relații

sexuale violente, potrivit raportului de Expertiză Medico-legală nr. 142/S din 05

iulie 2016 la ea fiind depistată o ruptură veche a himenului, produsă în

rezultatul intromisiunii organului viril în erecție, cu imposibilitatea stabilirii

timpului lezării lui din motivul adresării întârziate pentru examinarea medico-

legală, acțiunile fiindu-i încadrate la art. 171 alin. (3) lit. a), b) Cod penal cu

calificativele „violul, adică raportul sexual săvârșit prin constrângere fizică și

1

psihică a persoanei, profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra și de a-și

exprima voința, săvârșit în privința persoanei minore în vârstă de până la 14

ani, ce se afla în grija, sub ocrotirea și protecția făptuitorului".

solicitat achitarea de sub învinuirea adusă, a negat comiterea faptelor imputate

de viol a fiicei sale Cernei Cristina în lipsa probatoriului ce i-ar demonstra cert

vinovăția, potrivit raportului de expertiză medico-legal, la ea nefiind depistate

urme de violență, formulând versiunea unei răzbunări din partea soției și fiicei

mai mari ce intenționat și calomnios l-au denunțat.

fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul Cernei Petru, cu

menținerea sentinței fără modificări.

rezultă din corectitudinea aplicării de către instanță pe parcursul judecării

cauzei a normelor legislației procesual-penale ce se referă la examinarea

obiectivă, multilaterală și completă a cauzei penale cu respectarea principiului

nemijlocirii, oralității și contradictorialității procesului penal (art. 314 Cod de

procedură penală); în limita învinuirii formulate în rechizitoriu (art. 325

alin. (1) Cod de procedură penală); cu verificarea tuturor împrejurărilor de fapt

și constatarea certă a aspectelor de drept importante pentru justa soluționare a

cauzei, printr-o cercetare amplă a probelor administrate de către organul de

urmărire penală, cărora li s-a dat o apreciere obiectivă din punct de vedere al

pertinenții, utilității, veridicității, concludentei și coroborării reciproce

(art. 100 - 101 Cod de procedură penală).

A menționat instanța de apel că vinovăția inculpatului se demonstrează

prin următoarele probe:

- declarațiile părții vătămate minore XXXXX;

- declarațiile martorului Cernei Rodica;

- declarațiile martorului Cernei Victoria.

Totodată, instanța de apel a reținut că pe lângă probele verbale, instanța de

fond corect și-a bazat concluziile de vinovăție a inculpatului pe cumulul

probelor scrise administrate de către OUP la faza instrumentării cazului, ce au

servit obiect de cercetare judecătorească în instanța de fond, rezultând din

plângerea de sesizare a organelor de resort referitor la actele de violență

sexuală a minorei XXXXX întreprinse de tatăl său Cernei Petru, care pe perioada

2014 - iunie 2016 la domiciliul din localitatea Domulgeni, Florești (f. d. 6),

acuzațiile aduse fiind integral susținute de către mama minorei XXXXX (f. d. 7 -

9) și sora acesteia Cernei Victoria (f. d. 10 - 12), în esență repetând declarațiile

depuse la judecarea cauzei în fond (f. d. 13), fapte confirmate de corespondența

întreținută dintre surori prin intermediul Web site-urilor, informația de pe care

a fost ridicată la 02 iulie 2016 (f. d. 14 - 19).

Potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 3088/S din 01 iulie

2016 și de expertiză medico-legală nr. 142/S din 05 iulie 2016, la minora XXXXX

s-a constatat lipsa leziunilor corporale, la examinarea medico-legală

2

ginecologică depistându-se o ruptură veche a himenului, produsă în rezultatul

intromisiunii organului viril în erecție (f. d. 20, 77-78).

De rând cu aceasta, conform actului nr. 342a-2016 de expertiză psihiatrico-

legală efectuată în condiții de ambulatoriu din 21 iulie 2016 minora XXXXX de

maladii psihice nu suferă, dar prezintă diagnosticul „Tulburare de stres

posttraumatic” reieșind din particularitățile psihologice de vârstă, fiind în stare

să aprecieze corect situația în care a fost supusă raportului sexual și să depună

declarații, fiind capabilă să perceapă just împrejurările cauzei, nedepistându-se

semne de exagerare sau insinuare a celor percepute și tendințe spre fantezie,

sau eventual răzbunare. Ca rezultat al raportului sexual manifestată din partea

tatălui său Cernei Petru, minora a suportat trauma psihologică manifestată prin:

neliniște, frică, anxietate, neurozitate, dispoziție deprimată, astenie, îngrijorare,

închidere în sine, insomnie, visuri chinuitoare, dereglări de concentrare a

atenției, iritabilitate, scăderea interesului de viață, amintiri obsesive despre

situații psihotraumatizante, ce se combină cu dorința de a exclude totul ce

provoacă amintiri despre cele întâmplate, traumele psihologice suportate au

fost repetate, îndelungate și distructive, necesitând consultație psihologică (f. d.

96 - 98).

Astfel, deși inculpatul invocă prezența a careva disfuncții genitale pe fonul

căror s-ar fi înrăutățit relațiile sexuale, iar ca rezultat cele familiare, potrivit

raportului de expertiză medico-legală nr. 124 „A„ din 18 august 2016 el nu

prezintă maladii și date medicale pentru disfuncție erectile, dispunând

aptitudini fiziologice de a întreține raporturi sexuale (f. d. 118).

A mai specificat instanța de apel că aceste împrejurări denotă caracterul

neveridic al depozițiilor date de el la faza judecării cauzei penale, prin care

neagă comiterea faptelor imputate, sub pretextul unei răzbunări din partea

soției și celor două fiice, pe motiv, că le-ar fi creat multiple impedimente pe

fonul cărora ar fi apărut certuri, recunoscând doar actele de violență în familie.

Însă, pe lângă probele enumerate supra, vinovăția lui se confirmă prin

declarațiile pe care le-a depus la faza incipientă a cauzei, când fiind audiat la 02

iulie 2016 în calitate de bănuit, a recunoscut, că în dimineața de 21 iunie 2016

pe la orele 08:00 - 08:30 a intrat în dormitorul minorei XXXXX, unde

dezbrăcându-se, s-a lipit de ea, ridicându-i piciorul și lipindu-și organul genital

de vaginul ei, a efectuat mișcări de fricțiune, ejaculând pe pat (f. d. 33 - 34),

depoziții susținute de el și în cadrul audierii în calitate de învinuit la 04 iulie

2016 (f. d. 48).

Potrivit raportului nr. 336a-2016 de expertiză psihiatrico - legală efectuată

în condiții de ambulator din 19 iulie 2016, Cernei Petru nu suferă de maladii

psihice, în perioada comiterii infracțiunii incriminate având capacitatea de

prevedere și deliberare a acțiunilor sale, fiind declarat responsabil

(f. d. 85 - 86).

Vârsta minoră a victimei XXXXX confirmându-se prin certificatul de naștere

seria NA-V nr. 0502760 ce atestă că e născută la 04 iulie 2003 (f. d. 61).

3

Astfel, probele administrate pe caz, cărora instanța de fond le-a dat o justă

apreciere, denotă integral vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii,

prevăzută de art. 171 alin. (3) lit. a) și b) Cod penal cu calificativele „violul,

adică raportul sexual săvârșit prin constrângere fizică și psihică a persoanei,

profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra și de a-și exprima voința,

săvârșit în privința persoanei care se afla în grija, sub ocrotirea, protecția

făptuitorului, precum și a unei persoane minore în vârstă de până la 14 ani”.

Constatând ca fiind dovedită fapta comisă de către inculpat, instanța de

fond întemeiat a respins declarațiile acestuia de nerecunoaștere a vinovăției, ele

venind în contradicție cu cumulul probelor administrate pe caz, nefiind altceva

decât o modalitate de apărare în vederea eschivării de la răspunderea și

pedeapsa penală.

Or, după cum rezultă din conținutul raportului nr. 342a-2016 de expertiză

psihiatrico-legală efectuat în condiții de ambulator din 21 iulie 2016, minora

XXXXX este în stare să aprecieze corect situația în care a fost supusă raportului

sexual și să depună declarații, fiind capabilă să perceapă just împrejurările

cauzei, nedepistându-se semne de exagerare sau insinuare a celor percepute și

tendințe spre fantezie, sau eventuala răzbunare.

Totodată, instanța de apel a menționat, că concluziile instanței de fond

referitor la prezența în acțiunile lui Cernei Petru a elementelor constitutive a

componenței de infracțiune prevăzută la art. 171 Cod penal, sunt corecte,

reieșind din latura obiectivă ce o caracterizează, manifestată prin fapta

prejudiciabilă concretizată în acțiuni de două tipuri, acțiunea principală ce

reprezintă raportul sexual și cea adiacentă, exprimată în oricare din cele trei

modalități: constrângerea fizică, constrângerea psihică și profitarea de

imposibilitatea victimei de a se apăra ori de a-și exprima voința, caracteristice

cazului din speță.

Instanța de apel a concretizat că potrivit practicii judiciare expuse în pct. 5

al hotărârii Plenului Curții Supreme de Justiție nr. 17 din 07 noiembrie 2005

despre practica judiciară în cauzele din categoria infracțiunilor privind viața

sexuală, infracțiunile prevăzute de art. art. 171, 172, 174 Cod penal se consideră

consumate odată cu începerea realizării actului sexual al făptuitorului cu

victima, adică din momentul introducerii depline a membrului viril în cavitatea

vaginală.

Respectiv, faptul întreținerii raportului sexual o confirmă rezultatele

raportului de expertiză medico-legală nr. 142/S din 05 iulie 2016, constatându-

se, că la examinarea medico-legală ginecologică a minorei XXXXX s-a depistat o

ruptură veche a himenului, fiind produsă în rezultatul intromisiunii organului

viril în erecție.

În atare împrejurări instanța de apel a conchis, că argumentele invocate de

apelant, referitor la lipsa bazei probante ce ar demonstra vinovăția sa în

comiterea infracțiunii imputate, sunt lipsite de temei, iar probele administrate

în prezenta cauză confirmă integral vinovăția inculpatului în comiterea faptei

incriminate.

4

La fel, instanța de apel a mai specificat că, versiunea apelantului referitor la

prezența unei răzbunări din partea fiicei mai mari și soției, nu are nici un

suport, rămânând a fi absolut incredibil ca o mamă să-și folosească fiica minoră

în realizarea acestui scop, printr-o metodă ce i-ar afecta psihica, deoarece

conform concluziilor actului nr. 342a-2016 de expertiză psihiatrico-legală

efectuată în condiții de ambulator din 21 iulie 2016 minora XXXXX ca rezultat al

raportului sexual manifestată din partea tatălui său Cernei Petru, a suportat

trauma psihologică manifestată prin: neliniște, frică, anxietate, neurozitate,

dispoziție deprimată, astenie, îngrijorare, închidere în sine, insomnie, visuri

chinuitoare, dereglări de concentrare a atenției, iritabilitate, scăderea

interesului de viață, amintiri obsesive despre situații psihotraumatizantem,

necesitând consultație psihologică.

Constatând ca fiind dovedită vinovăția inculpatului Cernei Petru în

comiterea infracțiunii, prevăzută de art. 171 alin. (3) lit. a), b) Cod penal, la

soluționarea chestiunii cu privire la pedeapsa penală ce urmează a-i fi stabilită,

instanța de apel a conchis, că prima instanță a dat deplină eficiență dispozițiilor

art. 61 și 75 Cod penal, ținând cont de pericolul social sporit al faptei

prejudiciabile, de lipsa unei căințe sincere pentru urmările prejudiciabile

survenite și chiar dacă prezintă o caracterizare pozitivă de la locul de trai, a

comis o infracțiune din categoria celor excepțional de grave, ce prevede

pedeapsa inclusiv și detenția pe viață.

Instanța de apel a menționat, că în împrejurările cauzei expuse mai sus,

pedeapsa închisorii stabilită inculpatului, este echitabilă și proporțională faptei

comise, având drept scop restabilirea echilibrului social dintre valorile sociale

afectate prin acțiuni infracționale și restricțiile impuse de lege.

Cernei Petru și avocatul acestuia Palade Rodica.

6.1. Inculpatul Cernei Petru, prin intermediul oficiului poștal, la 25 iulie 2017,

în termen, a declara recurs ordinar.

În motivarea recursului, neinvocând nici un temei de drept prevăzut de

art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, a indicat următoarele argumente:

- nu este vinovat de fapta ce i-a fost încriminată;

- soția și cu fiica intenționat au dat declarații false, pentru a fi pedepsit pe

nedrept.

6.2. Avocatul Palade Rodica în numele inculpatului Cernei Petru declarând

recurs la 15 august 2017, a solicitat casarea deciziei instanței de apel cu

emiterea unei hotărâri de achitare a inculpatului.

În motivarea recursului, invocând temei de drept pct. 8) alin. (1) art. 427

Cod de procedură penală, a indicat următoarele argumente:

- instanța de apel nu a analizat deplin și nu a luat în considerație și apreciat

declarațiile inculpatului Cernei Petru privitor la relațiile ostile în familie;

- concluziile instanței de apel sunt nemotivate și neargumentate suficient,

nu există careva probe concludente și utile care ar dovedi vinovăția

inculpatului.

5

recursului pe motiv, că nu îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute de

art. 430 pct. 5) Cod de procedură penală.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestora

din următoarele considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de

apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de

instanțele de fond și de apel doar în cazurile stipulate în textul normei vizate.

Potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 2) și 4) Cod de procedură penală,

instanța de recurs examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat

împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să

decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că este declarat

peste termen, cât și vădit neîntemeiat.

Colegiul penal menționează că potrivit practicii judiciare constante erorile

de drept pot fi erori de drept formal sau procesual și erori de drept material sau

substanțial. Instanța de recurs verifică dacă s-a aplicat corect legea la faptele

reținute prin hotărârea atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu

respectarea dispozițiilor de drept formal și material.

8.1. Referitor la recursul declarat de către inculpatul Cernei Petru.

Potrivit conținutului recursului declarat de inculpat, deși acesta nu invocă

expres temeiuri de drept prevăzute în art. 427 alin.(1) Cod de procedură penală,

instanța de recurs constată că acesta își exprimă dezacordul cu hotărârile

adoptate de instanțele ierarhic inferioare pe motiv că nu a săvârșit fapta ce i se

incriminează, temei de drept care se încadrează în prevederile art. 427 alin. (1)

pct. 8) Cod de procedură penală, și anume: nu au fost întrunite elementele

infracțiunii.

Instanța de recurs menționează că potrivit art. 113 alin. (1) Cod de

procedură penală, se consideră calificare a infracțiunii determinarea și

constatarea juridică a corespunderii exacte între semnele faptei prejudiciabile

săvârșite și semnele componenței infracțiunii, prevăzute de norma penală.

Reieșind din conținutul deciziei instanței de apel, Colegiul constată că,

criticile menționate au format obiect de examinare la judecarea cauzei în

instanța de apel și asupra căror aceasta s-a pronunțat, dându-le o motivare

corespunzătoare, argumentată și pe larg expusă în pct. 5 al prezentei decizii,

concluzii pe care instanța de recurs le însușește și nu consideră necesară

reiterarea acestora.

Conform hotărârilor adoptate, atât instanța de fond, cât și cea de apel au

apreciat probele din dosar potrivit prevederilor art. 101 Cod de procedură

penală, din punct de vedere al pertinenței, concludenții, utilității, veridicității și

coroborării reciproce, stabilind cu certitudine toate aspectele de fapt și de drept,

ajungând la concluzia corectă privind condamnarea inculpatului Cernei Petru,

deoarece în acțiunile lui sunt întrunite elementele infracțiunilor prevăzute de

art. 171 alin. (3) lit. a) și b) Cod penal.

6

Astfel, reieșind din concluziile sus-menționate, Colegiul penal conchide, că

în speța dată nu se constată erori de drept prevăzute de art. 427 alin. (1) pct. 8)

Cod de procedură penală, și anume că nu au fost întrunite elementele

infracțiunii.

8.2. Referitor la recursul declarat de către avocatul Palade Rodica în numele

inculpatului Cernei Petru.

Colegiul penal menționează că, potrivit art. 422 Cod de procedură penală,

termenul de recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei. Totodată,

potrivit art. 230 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care pentru

exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit termen, nerespectarea

acestuia impune pierderea dreptului procesual și nulitatea actului efectuat peste

termen.

Din materialele dosarului, rezultă că dispozitivul deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți a fost pronunțat la 21 iunie 2017 în prezența procurorului și

apărătorului inculpatului – avocatul Palade Rodica, fapt confirmat prin procesul-

verbal al ședinței de judecată din 21 iunie 2017 (f. d. 114 - 116, vol. II), tot atunci

ei au fost înștiințați despre ziua pronunțării deciziei motivate pentru data de 14

iulie 2017.

Conform procesului-verbal al ședinței de judecată a instanței de apel

rezultă că, la 14 iulie 2017, decizia instanței de apel a fost pronunțată integral în

lipsa avocatului Palade Rodica și a inculpatului Cernei Petru (f. d. 118, Vol. II).

Astfel, în speță, termenul de 30 zile se calculează, începând cu 15 iulie 2017

și se epuizează la 14 august 2017 (inclusiv), însă recursul ordinar a fost declarat

de către avocat, prin intermediul oficiului poștal, la data de 15 august 2017, fapt

confirmat prin plicul poștal expediat cu aviz simplu nr. DS3110000785AS

(f. d. 143, vol. II), iar potrivit extrasului de pe pagina oficială de internet a Poștei

Moldovei, la fel este indicată data de 15 august 2017, adică când au fost

recepționate de la client actele pentru a fi expediate în adresa Curții Supreme de

Justiție (f. d. 145, vol. II).

Din cele expuse supra, instanța de recurs conchide, că recursul ordinar

declarat de avocatul Palade Rodica în numele inculpatului Cernei Petru este

depus peste termenul legal de 30 zile, prevăzut în art. 422 Cod de procedură

penală.

Instanța de recurs menționează, că unul dintre scopurile legii procesual

penale este asigurarea egalității pentru toate părțile interesate în procesul penal,

însă acest deziderat impune disciplinarea activității procesuale, inclusiv și prin

stabilirea unor termene peremptorii.

În acest sens, art. 230 alin. (2) Cod de procedură penală impune obligația

îndeplinirii în termen a actelor de procedură, sub sancțiunea decăderii din

exercițiul dreptului. Astfel, neexecutarea în termen a unui drept procesual,

conform sancțiunii menționate, duce la pierderea acestuia.

Din considerentele expuse, Colegiul penal conchide că, temeiul invocat de

recurentul Cernei Petru, prevăzut la art. 427 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură

penală, precum și argumentele invocate de inculpat în recurs, nu și-au găsit

7

confirmare la examinarea recursului. Astfel de erori de drept în speța examinată

nu s-au comis, prin urmare, hotărârea atacată este legală și întemeiată, iar

recursul inculpatului urmează a fi declarat inadmisibil ca fiind vădit neîntemeiat.

Totodată, cu referire la recursul avocatului Palade Rodica în numele

inculpatului Cernei Petru, Colegiul penal conchide, că acesta urmează a fi

declarat inadmisibil ca fiind declarat peste termen.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 21 iunie 2017, în cauza penală

privindu-l pe Cernei Petru XXXXX, din motiv că recursul inculpatului Cernei

Petru este vădit neîntemeiat, iar recursul avocatului Palade Rodica în numele

inculpatului Cernei Petru, este declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 15 decembrie 2017.

Președinte Nicolaev Ghenadie

Judecători Toma Nadejda

Timofti Vladimir

8