1ra-1191/2017 — art. 187 al. 2 lit. b, f, CP art. 264/1 al. 1 CP

1ra-1191/2017 — art. 187 al. 2 lit. b, f, CP art. 264/1 al. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1ra-1191/2017

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

07 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Nicolaev Ghenadie

judecători – Timofti Vladimir, Alerguș Constantin, Toma Nadejda, Moraru

Petru

a judecat în ședință, fără citarea părților, recursul ordinar declarat de către

avocatul Nevreanschi Vladislav cu inculpatul Dogari Alexandru, prin care solicită

casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 18 aprilie 2017, în

cauza penală privindu-l pe

Dogari Alexandru XXXXX, născut la xxxxx, originar

din xxxxx și domiciliat în xxxxx.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului ordinar în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

A C O N S T A T A T :

fiind examinată pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală conform

art. 364¹ Cod de procedură penală, inculpatul Dogari Alexandru a fost recunoscut

vinovat de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 187 alin. (2) lit. b), f) și art.

264¹ alin. (1) Cod penal, fiindu-i stabilită pedeapsa în baza:

- art. 187 alin. (2) lit. b), f) Cod penal – 5 ani închisoare, în conformitate cu

art. 90 Cod penal, executarea pedepsei a fost suspendată condiționat pe o perioadă

de probațiune de 2 ani.

- art. 264¹ alin. (1) Cod penal – amendă în mărime de 300 u.c., cu privarea

de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen de 3 ani.

În conformitate cu art. 84 alin. (3) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni

prin cumul total al pedepselor aplicate, i s-a stabilit pedeapsa definitivă sub formă

de închisoare pe un termen de 5 ani, cu suspendarea executării pedepsei pe un

termen de 2 ani, și amendă în mărime de 300 u.c., cu privarea de dreptul de a

1

conduce mijloace de transport pe un termen de 3 ani, cu executarea de sine

stătătoare a fiecărei pedepse.

Prin aceeași sentință, a fost condamnat și inculpatul Burleanu Sergiu, în

privința căruia hotărârea în prezent nu se contestă, din care motiv instanța de recurs

nu se v-a expune în privința acestuia.

Alexandru, având scopul și intenția sustragerii deschise a bunurilor altei persoane,

dându-și seama de caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale, prin înțelegere cu

Burleanu Sergiu, la data de 01 iunie 2015, aproximativ la orele 00:40, aflându-se

pe str. V. Cupcea 38/1, mun. Chișinău, în timp ce Burleanu Sergiu se afla la

volanul automobilului de model „Dacia Logan” cu numărul de înmatriculare

xxxxx, a sustras în mod deschis de la Popa Marina un plic în care se aflau bani în

sumă de 4000 lei, după care a urcat în automobilul nominalizat și ambii au părăsit

locul comiterii faptei, cauzând astfel părții vătămate un prejudiciu material

considerabil.

Tot el, Dogari Alexandru, la 08 mai 2015, aproximativ la ora 04:00, fiind în

stare de ebrietate alcoolică, cunoscând cu certitudine că acționează cu încălcarea

cerințelor prevederilor art. 14 lit. a) al Regulamentului circulației rutiere, potrivit

căruia: „Conducătorului de vehicul îi este interzis : a) să conducă vehiculul în

stare de ebrietate, sub influența drogurilor sau altor substanțe contraindicate, sub

influența preparatelor medicamentoase care provoacă reducerea reacției, fiind

bolnav, traumatizat sau într-o stare avansată de oboseală de natură să-i afecteze

capacitatea de conducere”, conducând autovehiculul de model „Vaz 21074” cu

numărul de înmatriculare xxxxx, deplasându-se pe str. Alba Iulia, mun. Chișinău, a

fost stopat pentru verificarea actelor de către Inspectorul Național de Patrulare al

IGP DP mun. Chișinău, Lașcu Sergiu. În procesul verificării actelor inspectorul de

poliție în cauză a observat că Dogari Alexandru prezenta semne evidente că se află

în stare de ebrietate. Pentru confirmarea și aprecierea gradului stării de ebrietate,

conducătorul auto a fost condus la medicul narcolog din cadrul IMSP

Dispensarului Republican de Narcologie. În urma examinării medicale conform

procesului verbal nr. 6263 din 08 mai 2015, a fost stabilită concluzia ,,stare de

ebrietate alcoolică grad avansat” fiind stabilită prezența a 0,51 mg/l a

concentrației de alcool în aerul expirat, iar potrivit rezultatului nr. 1 a examinării

analizei de sânge, s-a constatat prezența în sângele lui Dogari Alexandru a 1,10 g/1

alcool etilic, indici care conform art. 13412 alin. (3) Cod penal și Hotărârii

Guvernului Republicii Moldova nr. 296 din 16.04.2009 „cu privire la aprobarea

Regulamentului privind modul de testare alcooscopică și examinare medicală

pentru stabilirea stării de ebrietate și naturii ei” se califică ca stare de ebrietate

alcoolică cu grad avansat.

2

Astfel, acțiunile inculpatului au fost încadrate de către prima instanță

conform art. 187 alin. (2) lit. b), f) Cod penal – jaful, adică sustragerea deschisă a

bunurilor altei persoane, de două persoane, cu cauzarea de daune în proporții

considerabile și în baza art. 264¹ alin. (1) Cod penal - conducerea mijlocului de

transport de către o persoană care se află în stare de ebrietate alcoolică cu grad

avansat.

3.1 Procurorul în Procuratura mun. Chișinău, Căuș Ala, care a solicitat

casarea parțială a sentinței din motivul blândeții, rejudecarea cauzei și pronunțarea

unei noi hotărâri, potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care ai stabili

inculpatului Dogari Alexandru pentru infracțiunea prevăzută de art. 187 alin. (2)

lit. b), f) Cod penal o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 4 ani și 8

luni, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis și pentru infracțiunea

prevăzută de art. 264¹ alin. (1) Cod penal, amendă de 375 u.c., argumentând prin

faptul că pedeapsa stabilită inculpatului este una prea blândă, deoarece infracțiunea

de jaf a fost săvârșită de două persoane asupra unei victime de gen feminin, care a

fost supusă unui moment critic ce a marcat-o.

3.2 Inculpatul Dogari Alexandru, prin care a solicitat casarea parțială a

sentinței în partea stabilirii pedepsei, cu reducerea perioadei de probațiune de

suspendare a executării pedepsei stabilite în baza art. 187 alin. (2) lit. b), f) Cod

penal, de la 2 la 1 an, iar în baza art. 2641 alin. (1) să fie exclusă pedeapsa

complementară sub formă de privarea de dreptul de a conduce mijlocul de

transport, argumentând că:

- pedepsele stabilite sunt prea aspre și neîntemeiate, el vina și-a recunoscut-o

pe ambele capete de acuzare, a colaborat cu organele de drept, nu s-a eschivat de la

răspunderea penală, nu a pus presiuni asupra părții vătămate și a martorilor. Are la

întreținere pe sora mai mică, are probleme cu sănătatea, anume cu picioarele, din

care motiv nu se poate angaja la alt serviciu decât la cel ce ține de dreptul de a

conduce un mijloc de transport, este angajat ca șofer de troleibuz aceasta fiind

unica sursă de venit, prima instanță a reținut doar circumstanțe atenuante. Este de

acord cu încadrarea juridică a faptelor, prima instanță nu a ținut cont de faptul că

este angajat în câmpul muncii, nu duce un mod amoral de viață, nu este la evidență

la medicul narcolog sau psihiatru.

2017, cererea procurorului privind retragerea cererii de apel a fost admisă și

încetată procedura de apel.

Apelul declarat de inculpatul Dogari Alexandru s-a respins ca nefondat și s-a

menținut sentința.

3

stabilit corect starea de fapt și acțiunile inculpatului au fost încadrate corect în

dispozițiile art. 187 alin. (2) lit. b), f) și art. 264¹ alin. (1) Cod penal.

Instanța de apel a respins ca nefondată solicitarea inculpatului Dogari

Alexandru privind neaplicarea pedepsei complementare de privare de dreptul de a

conduce mijloacele de transport, motivând că nu s-a regăsit nici un temei

justificativ de înlăturare a pedepsei complementare, iar sancțiunea art. 264¹ alin.

(1) Cod penal, indică expres că comiterea infracțiunii incriminate de acest articol

se pedepsește cu amendă în mărime de la 400 la 500 unități convenționale sau cu

muncă neremunerată în folosul comunității de la 200 la 240 de ore, în ambele

cazuri cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen de la

3 la 5 ani.

Mai mult, instanța de apel a constatat că în speța respectivă nu există careva

circumstanțe excepționale care ar justifica neaplicarea pedepsei complementare

sub formă de privarea de dreptul de a conduce mijloacele de transport față de

Dogari Alexandru.

Astfel, instanța de apel a conchis că argumentele din apelul declarat de

inculpatul Dogari Alexandru sunt neîntemeiate, iar motivele aduse în susținerea

temeiurilor invocate nu pot fi reținute, hotărârea primei instanțe corespunzând

tuturor prevederilor legii, fiind legală și întemeiată, reflectând individualizarea

corectă a pedepsei aplicate.

Concluzionând, instanța de apel a reținut că scopul educativ și preventiv al

pedepsei aplicate în speță inculpatului Dogari Alexandru, va fi pe deplin atins, doar

prin menținerea sancțiunii în limitele și în condițiile stabilite de prima instanță.

Cât privește solicitarea inculpatului Dogari Alexandru privind aplicarea

amnistiei în privința lui, instanța de apel a menționat că conform art. 10 al. (1) lit.

d) al Legii privind amnistia nr. 210 din 29 iulie 2016, „prevederile art. 1 – 9 nu se

aplică persoanei : d) bănuite, învinuite, inculpate sau condamnate pentru una

dintre infracțiunile prevăzute la următoarele articole din Codul penal: …. Art. 187

alin. (2) – (5); ….”, iar inculpatul a fost recunoscut vinovat de comiterea

infracțiunilor prevăzute de art. 187 alin. (2) lit. b), f) și art. 264¹ alin. (1) Cod

penal, prin urmare, instanța de apel a conchis că prevederile Legii cu privire la

amnistie nu sunt aplicabile față de inculpat, or infracțiunea prevăzută de art. 187

alin. (2) lit. b) și f) Cod penal, nu cade sub incidența acestei legi.

Nevreanschi Vladislav cu inculpatul Dogari Alexandru, care indică temeiurile

pentru recurs prevăzute de art. 427 alin. (1) pct. 6), 11) Cod de procedură penală, și

solicită casarea deciziei instanței de apel, cu rejudecarea cauzei și aplicarea

prevederilor Legii cu privire la amnistie nr. 210 din 29.07.2016, invocând că:

4

- instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel

sau hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția ori

motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărârii sau acesta este expus neclar, sau

instanța a admis o eroare gravă de fapt, care a afectat soluția instanței;

- aplicarea pedepsei a fost înlăturată de o nouă lege sau anulată de un act de

amnistie;

- pedeapsa aplicată a fost individualizată contrar prevederilor legale;

- inculpatul Dogari Alexandru a solicitat aplicarea prevederilor Legii cu

privire la amnistie pentru infracțiunea încadrată în art. 264¹ alin. (1) Cod penal,

însă instanța de apel a respins cererea și a motivat doar că prevederile Legii cu

privire la amnistie nu se aplică pentru art. 187 alin. (2) lit. b), f) Cod penal, astfel

instanța de apel nu s-a expus asupra cerinței inculpatului.

6.1. La 09 iunie 2017, inculpatul Dogari Alexandru a depus o cerere prin

care solicită aplicarea în privința sa, a amnistitei în baza Legii nr. 210 din 29 iulie

2016 privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova, pe episodul de comitere a infracțiunii

prevăzute de art. 2641 alin. (1) Cod penal, menționând că-și recunoaște vinovăția

integral și se căiește sincer de comiterea aceste infracțiuni.

(1) pct. 11) Cod de procedură penală, a depus referință procurorul care a pledat

pentru inadmisibilitatea acestuia, ca fiind vădit neîntemeiat, menționând că instanța

de apel la adoptarea soluției de menținere a sentinței primei instanțe, în partea

pedepsei și-a argumentat suficient soluția, a ținut cont în deplină măsură de

principiile generale de aplicare și individualizare a pedepsei, de gravitatea

infracțiunilor săvârșite, de motivul acestuia, de persoana celui vinovat, de

circumstanțele cauzei care atenuează ori agravează răspunderea, de influența

pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării vinovatului, inculpatului fiindu-i

stabilită o pedeapsă echitabilă.

Subsidiar, cu privire la solicitarea recurentului de aplicare a prevederilor

Legii nr. 210 din 29 iulie 2016 privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a

de la proclamarea independenței Republicii Moldova, notează că instanța de apel

corect a constatat că inculpatul Dogari Alexandru nu întrunește condițiile de

aplicare a acesteia.

constată că acesta urmează a fi admis din următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b), c) Cod de procedură

penală, judecând recursul instanța de recurs este în drept să-l admită, să caseze

parțial hotărârile judecătorești și să dispună încetarea procesului penal în cazurile

5

prevăzute de prezentul cod, precum și să rejudece cauza și să pronunțe o nouă

hotărâre, dacă nu se agravează situația condamnatului.

Potrivit prevederilor art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța de

recurs examinează cauza numai în limitele temeiurilor stipulate expres de art. 427

Cod de procedură penală, care în mod obligatoriu trebuie să fie invocate de

recurent. Or, art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile

instanței de apel pot fi atacate cu recurs ordinar pentru a repara erorile de drept

comise de instanțele de fond și de apel la judecarea cauzei.

La caz, Colegiul penal lărgit reține că recurentul, drept temeiuri pentru

declararea recursului a indicat prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6), 11) Cod de

procedură penală, sub aspectul că „instanța de apel nu s-a pronunțat asupra

tuturor motivelor invocate în apel sau hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe

care se întemeiază soluția ori motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărârii

sau acesta este expus neclar, sau instanța a admis o eroare gravă de fapt, care a

afectat soluția instanței, aplicarea pedepsei a fost înlăturată de o nouă lege sau

anulată de un act de amnistie”.

Astfel, în urma verificării materialelor cauzei sub aspectele invocate,

Colegiul penal lărgit relevă că în speță s-au confirmat temeiurile pentru recurs

prevăzute de art. 427 alin. (1) pct. 6), 11) Cod de procedură penală, în sensul că

decizia instanței de apel nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția și că

aplicarea pedepsei a fost înlăturată de o nouă lege sau anulată de un act de

amnistie, precum și temeiul de recurs prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de

procedură penală, care deși nu a fost menționat în recursul declarat, acesta rezultă

din critica în privința faptului aplicării unei pedepse individualizate contrar

prevederilor legale.

La acest capitol, Colegiul penal lărgit atestă că din materialele cauzei (f.d.

150, 154, 166-171, vol. II) rezultă că cauza penală în privința lui Dogari Alexandru

fost examinată în procedura simplificată prevăzută de art. 3641 Cod de procedură

penală, or acesta a depus cerere scrisă prin care și-a recunoscut vinovăția și s-a căit

de cele comise, solicitând examinarea cauzei în baza probelor administrate în faza

de urmărire penală, cererea acestuia fiind admisă de prima instanță.

Ulterior, se reține că la judecarea cauzei în ordine de apel, la 18 noiembrie

2016 (f.d. 236, vol. II), inculpatul Dogari Alexandru a depus cerere prin care a

solicitat aplicarea în privința sa a Legii nr. 210 din 29 iulie 2016 privind amnistia

în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova, anume pe episodul comiterii infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (1)

Cod penal, solicitare care a fost respinsă de instanța de apel, care a conchis greșit

că în privința inculpatului Dogari Alexandru recunoscut vinovat de comiterea

infracțiunilor prevăzute de art. 2641 alin. (1), 187 alin. (2) lit. b), f) Cod penal,

6

prevederile Legii nr. 210 din 29 iulie 2016 privind amnistia nu sunt aplicabile,

deoarece art. 10 alin. (1) lit. d) a legii nominalizate prevede interdicția de aplicare a

acestei legi în privința persoanelor condamnate pentru comiterea infracțiunilor

prevăzute de art. 187 alin. (2)-(5) Cod penal nr. 985-XV din 18 aprilie 2002.

Luând în considerare circumstanțele expuse supra, Colegiul penal lărgit

menționează că la 29 iulie 2016 a fost adoptată și la 09 septembrie 2016 a intrat în

vigoare Legea nr. 210 privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova.

Subsidiar, Colegiul penal lărgit mai relevă că în cazul în care cauza penală se

află în curs de judecare și persoanei îi este incriminat un concurs de infracțiuni, iar

cel puțin una din ele este susceptibilă amnistierii, cercetarea judecătorească se va

desfășura conform normelor generale de examinare a cauzei, iar, după dezbaterile

judiciare, la adoptarea hotărârii se va aplica Legea nr. 210, doar față de acea/acele

infracțiuni amnistiabile și pe acest capăt de învinuire procesul penal urmează a fi

încetat, în baza art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală și în temeiul art. 2

din Legea nr. 210, urmând ca, pe celelalte capete de acuzare, în caz de

condamnare, să fie stabilite pedepse corespunzătoare.

Prin urmare, Colegiul penal lărgit atestă că în decizia sa, instanța de apel

eronat a respins solicitarea inculpatului Dogari Alexandru de aplicare în privința sa

a Legii nr. 210, și anume pe infracțiunea prevăzută de art. 2641 alin. (1) Cod penal,

pe motiv că în privința acestuia nu poate fi aplicată Legea nr. 210 din 29.07.2016

privind amnistia deoarece acesta a fost condamnat în baza art. 187 alin. (2) lit. b),

f) Cod penal, infracțiune ce cade sub interdicția de aplicare a amnistiei, conform

art. 10 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 210 din 29.07.2016 privind amnistia, fără a lua

în considerare faptul că solicitarea inculpatului a fost orientată anume pe aplicarea

Legii nr. 210 din 29.07.2016 privind amnistia, numai pe episodul comiterii

infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (1) Cod penal, de comiterea căreia acesta și-

a recunoscut vinovăția și s-a căit sincer, fără ca în speță să fie prezent sau cauzat un

careva prejudiciu material pe acest capăt al acuzării.

Astfel, pe cale de consecință Colegiul penal lărgit conchide că decizia

instanței de apel nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția în privința

solicitării inculpatului Dogari Alexandru de aplicare în privința sa a amnistiei,

motiv din care decizia instanței de apel în această parte nu poate fi menținută, or în

speță sunt incidente temeiurile de recurs prevăzute de art. 427 alin. (1) pct. 6), 10)

11) Cod de procedură penală.

La același capitol, analizând materialele cauzei penale, Colegiul penal lărgit

constată că inculpatul Dogari Alexandru la 09 iunie 2016 a depus o cerere prin

înscris autentic în instanța de recurs (f.d. 11, vol. III), prin care solicită aplicarea în

privința sa pe episodul comiterii infracțiunii stipulate în art. 2641 alin. (1) Cod

7

penal, a Legii nr. 210 din 29.07.2016 privind amnistia, menționând că-și

recunoaște vinovăția și se căiește sincer de comiterea acestei infracțiuni.

Prin urmare, analizând aceste circumstanțe, prin coraborare cu materialele

cauzei penale, Colegiul penal lărgit conchide că inculpatul Dogari Alexandru

întrunește condițiile prevăzute la art. 1, 2 a Legii nr. 210 din 29 iulie 2016 privind

amnistia în partea episodului de comitere a infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin.

(1) Cod penal și în privința lui pot fi aplicate aceste dispoziții legale, iar procesul

penal în privința inculpatului Dogari Alexandru pe art. 2641 alin. (1) Cod penal,

urmează a fi încetat în legătură cu intervenirea amnistiei, deoarece inculpatul

Dogari Alexandru a recunoscut vina în comiterea infracțiunii și a manifestat căință

activă pe parcursul procesului penal, iar în rezultatul comiterii acestei infracțiuni

nu a fost cauzat nici un prejudiciu material.

Totodată, Colegiul penal lărgit coraportând motivele invocate în cererea de

recurs, cu materialele cauzei și sentința primei instanțe, și decizia instanței de apel,

stabilește că instanțele de judecată la aplicarea pedepsei inculpatului Dogari

Alexandru pe art. 187 alin. (2) lit. b), f) Cod penal de 5 ani închisoare, cu

suspendarea condiționată a executării pedepsei în temeiul art. 90 Cod penal pe o

perioadă de probațiune de 2 ani, nu au ținut cont pe deplin de prevederile art. 3641

alin. (8) Cod de procedură penală, aplicând o pedeapsă individualizată contrar

prevederilor legale, motiv din care soluția instanțelor de judecată nici în această

parte nu poate fi menținută de către instanța de recurs ordinar.

În acest aspect, Colegiul penal lărgit atestă că cauza penală în privința

inculpatului Dogari Alexandru pe art. 187 alin. (2) lit. b), f) Cod penal a fost

examinată în procedura simplificată prevăzută de art. 3641 Cod de procedură

penală, iar la aplicarea pedepsei cu închisoarea acesta beneficia de reducerea cu o

treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.

Subsidiar, Colegiul penal lărgit indică că sancțiunea infracțiunii prevăzută de

art. 187 alin. (2) lit. b), f) Cod penal, prevede pedeapsa cu închisoare de la 5 la 7

ani cu (sau fără) amendă în mărime de la 850 la 1350 unități convenționale.

Însă, se reține că prin aplicarea reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă

cu închisoarea, conform art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală, noile limite de

pedeapsă cu închisoarea pentru infracțiunea prevăzută de art. 187 alin. (2) lit. b), f)

Cod penal, vor fi de la 3 ani 4 luni la 4 ani 8 luni.

În această ordine de idei, Colegiul penal lărgit notează că prima instanță la

aplicarea pedepsei inculpatului Dogari Alexandru în baza art. 187 alin. (2) lit. b), f)

Cod penal, nu a ținut cont pe deplin de prevederile art. 3641 alin. (8) Cod de

procedură penală, și i-a aplicat acestuia o pedeapsă de 5 ani închisoare, peste limita

maximă redusă cu o treime a sancțiunii prevăzute de art. 187 alin. (2) lit. b), f) Cod

penal, soluție ce a fost menținută eronat de către instanța de apel.

8

În consecință, Colegiul penal lărgit luând în considerare circumstanțele

cauzei, și anume faptul că cauza penală în privința inculpatului Dogari Alexandru,

a fost examinată în procedura simplificată, prevăzută de art. 3641 Cod de procedură

penală, acesta recunoscându-și vinovăția și căindu-se sincer de comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 187 alin. (2) lit. b), f) Cod penal, de gravitatea

infracțiunii săvârșite că este una gravă, de personalitatea inculpatului, conchide că

în privința acestuia urmează a fi corect aplicată pedeapsa sub formă de închisoare

pe un termen de 4 ani și 8 luni, ce constituie limita maximă a pedepsei cu

închisoarea prevăzută de art. 187 alin. (2) lit. b), f) Cod penal, redusă cu o treime

conform art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală, fără izolarea acestuia de

societate, cu suspendarea condiționată a executării acestei pedepse în temeiul art.

90 Cod penal pe o perioadă de probațiune de 2 ani.

a fi admis, cu casarea parțială a sentinței primei instanțe și a deciziei instanței de

apel, în cauza penală privindu-l pe Dogari Alexandru, cu rejudecarea cauzei și

pronunțarea unei noi hotărâri, confirmându-se temeiurile pentru recurs prevăzute

de art. 427 alin. (1) pct. 6), 10), 11) Cod de procedură penală, sub aspectul că

hotărârea instanței de apel nu cuprinde motivele legale pe care se întemeiază

soluția în partea respingerii solicitării inculpatului Dogari Alexandru de aplicare pe

episodul comiterii infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (1) Cod penal a

amnistiei, precum și în partea stabilirii pedepsei greșit individualizate de instanțele

ierarhic inferioare pe art. 287 alin. (2) lit. b), f) Cod penal.

pct. 2) lit. b), c) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit,

D E C I D E :

Admite recursul ordinar declarat de către avocatul Nevreanschi Vladislav cu

inculpatul Dogari Alexandru, casează parțial sentința Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău din 04 iulie 2016 și decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 18 aprilie 2017, în cauza penală privindu-l pe Dogari Alexandru XXXXX,

rejudecă cauza, pronunțând următoarea hotărâre.

Se dispune încetarea procesului penal pe învinuirea înaintată lui Dogari

Alexandru XXXXX în baza art. 2641 alin. (1) Cod penal, conform prevederilor art.

2 a Legii nr. 210 din 29 iulie 2016 privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-

a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.

Dogari Alexandru XXXXX se consideră condamnat în baza art. 187 alin.

(2) lit. b), f) Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 3641 alin. (8) Cod de

procedură penală, stabilindu-i pedeapsa sub formă de închisoare – 4 (patru) ani 8

9

(opt) luni, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei în temeiul art. 90 Cod

penal, pe o perioadă de probațiune de 2 (doi) ani.

În rest se mențin prevederile hotărârilor atacate.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 07 decembrie 2017.

Președinte Nicolaev Ghenadie

Judecători Timofti Vladimir

Alerguș Constantin

Toma Nadejda

Moraru Petru

10