ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 06.12.2017

1r-8/17 — computarea arestării preventive

HOTĂRÂRE
06.12.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
computarea arestării preventive
Temei legal
art. 469 alin. 1, pct. 12 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1r-8/17 — computarea arestării preventive (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1r-8/2017

Curtea Supremă de Justiție

06 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Nadejda Toma, Anatolie Țurcan,

a judecat, fără citarea părților, recursurile declarate de condamnatul Dogotari

Alexandru XXXXX, prin care se solicită casarea încheierii Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 17 mai 2017, în propria cauză

temeiul art. 469 alin. (2) Cod de procedură penală cerere privind soluționarea chestiunilor

care urmează a fi soluționate la punerea în executare a hotărârilor judecătorești.

teritorială în favoarea judecătorului de instrucție a Judecătoriei Lipcani.

27.08.2016, a contestat-o cu recurs la Curtea de Apel Bălți, prin care a solicitat în temeiul

art. 469 alin. (1) pct. 12) Cod de procedură penală, casarea acesteia cu adoptarea unei noi

hotărâri.

recursul inculpatului, casată încheierea Judecătoriei Bălți din 27.08.2016 cu dispunerea

rejudecării cauzei în aceiași instanță, în alt complet de judecată.

competența teritorială în favoarea Curții de Apel Bălți.

Central din 10.02.2017, a contestat-o cu recurs la Curtea de Apel Bălți prin care a solicitat,

invocând temeiul art. 469 alin. (1) pct. 12) Cod de procedură penală, casarea acesteia cu

adoptarea unei noi hotărâri, prin care să-i fie inclus în termenul de pedeapsă perioada aflării

în arest preventiv din 23.02.2013.

Totodată, a menționat că instanța a refuzat examinarea cererii, declinându-și

competența, deși era obligată să adopte o hotărâre privind computrea arestării preventive,

dacă aceasta nu a fost soluționată la adoptarea hotărârii de condamnare.

nefondat recursul decalarat de către Dogotari Alexandru cu menținerea respectivei încheierii

Judecătoriei Bălți din 10.02.2017.

respinsă ca nefondată cererea declarată de condamnat privind explicarea suspiciunilor din

deciziile Colegiului penal al Curții de Apel din 29.04.2015 și din 13.04.2016.

către Dogotari Alexandru, prin care solicită casarea încheierii menționate, includerea în

termenul de pedeapsă a termenului arestării preventive din 23.02.2013 până la 10.04.2015.

.

1

Apel Bălți greșit a examinat cererea inculpatului, care a solicitat, în temeiul art. 469 alin. (1)

pct. 12) Cod de procedură penală, includerea în termenul de pedeapsă a termenului arestării

preventive din 23.02.2013 până la 10.04.2015.

Potrivit art. 470 alin. (1) Cod de procedură penală chestiunile privind executarea

hotărârilor prevăzute la art. 469 alin. (1) pct. 1)-4), 6)–16) și 18) se soluționează de către

instanța de judecată din raza de activitate a organului sau a instituției care execută pedeapsa.

Astfel, Colegiul penal constată, că cererile declarate de Dogotari Alexandru urmau să

fie examinate de către instanța de judecată din raza de activitate a organului sau instituției

care execută pedeapsa.

Din considerentul respectiv, Colegiul penal concluzionează că recursurile declarate de

Dogotari Alexandru împotriva încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din

17.05.2017, urmează a fi scoase de pe rol, cu dispunerea trimiterii cauzei penale instanței

de judecată din raza de activitate a organului sau instituției care execută pedeapsa, care este

Judecătoria Bălți, sediul Central, pentru soluționarea computării arestării preventive, dacă

aceasta nu a fost soluționată la adoptarea hotărârii de condamnare.

Supreme de Justiție,

Scoaterea de pe rol a recursurilor, declarate de Dogotari Alexandru XXXXX împotriva

încheierii Curții de Aple Bălți din 15 mai 2017, prin care se solicită soluționarea computării

arestării preventive, dacă aceasta nu a fost soluționată la adoptarea hotărârii de condamnare,

cu dispunerea trimiterii acestora, pentru soluționare, Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 06 decembrie 2017.

Președinte Petru Ursache

Judecători Nadejda Toma

Anatolie Țurcan

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-11-08
0,96
1re-144/2017 — art. 469 CPP
apsa deja a fost executată integral de către Dogotari A. Totodată, la moment Dogotari A. se deține în Penitenciarul nr. 11 Bălți în baza deciziei Curții de Apel Bălți din 13.04.2016, fiind condamnat în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Co
CSJ 2017-03-29
0,95
1re-28/2017 — art. 186 alin. 2 lit. c, d CP
şi prevederile art.470 alin. (3) CPP, deoarece în sensul invocat sunt cu caracter de declaraţie, de fapt de către instanţa de fond fiind soluţionate demersurile adresate, soluţia instanţei fiind una corectă, încălcări a drepturilor condamna
CSJ 2016-10-26
0,95
1re-185/2016 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-185/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 26 octombrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte – Petru Ursache, Judecătorii – Ghenadie Nicolaev și Petru Moraru, e
CSJ 2017-05-31
0,94
1re-61/17 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-61/2017 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 31 mai 2017 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte: Nicolae Gordilă Judecători: Liliana Catan Ion Guzun examinând admisibilitatea
CSJ 2017-03-15
0,94
1re-22/2017 — art. 308 CPP
Dosarul nr. 1re-22/2017 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 15 martie 2017 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte – Petru Ursache, Judecătorii – Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev, examinând admisibilitatea în
Sursă