ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 29.11.2017

1cc-25/2017 — art.470 alin.3 CPP

HOTĂRÂRE
29.11.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.470 alin.3 CPP
Temei legal
art.45 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cc-25/2017 — art.470 alin.3 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1cc-25/2017

Curtea Supremă de Justiție

29 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Ursache Petru,

judecători – Toma Nadejda și Timofti Vladimir,

examinând sesizarea Curții de Apel Chișinău privind soluționarea conflictului

de competență apărut la explicarea suspiciunilor și neclarităților la punerea în

executare a pedepsei stabilită față de condamnata Morari Aliona Vasili prin decizia

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 29 martie 2017,

Probațiune Bălți cu privire la explicarea suspiciunilor și neclarităților la punerea în

executare a pedepsei stabilite prin decizia Curții de Apel Chișinău din 29 martie

2017 față de condamnata Morari Aliona.

fost dispusă declinarea competenței cu remiterea demersului menționat supra,

pentru examinare instanței competente Curtea de Apel Chișinău.

2017 a fost dispusă corectarea erorii materiale strecurate în decizia Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 29 martie 2017 cu privire la liberarea condiționată

înainte de termen de pedeapsa închisorii în privința condamnatei Morari Aliona în

temeiul art. 91 Cod penal, astfel că, cu referire la termenul rămas neexecutat de către

condamnata Morari Aliona s-a indicat „2 luni și 20 zile”.

2017 a fost dispusă declinarea competenței și remisă cauza la demersul Biroului de

Probațiune Bălți cu privire la explicarea suspiciunilor și neclarităților la punerea în

executare a pedepsei stabilită prin decizia Curții de Apel Chișinău din 29 martie

2017 față de condamnata Morari Aliona, pentru soluționarea conflictului de

competență Curții Supreme de Justiție.

penal reține următoarele.

Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, „când două sau mai multe

instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de

competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul

se soluționează de instanța ierarhic superioară comună”, care în cazul dat este

Curtea Supremă de Justiție.

Conform prevederilor art. 470 alin. (3) Cod de procedură penală, „chestiunile

privind explicarea suspiciunilor și neclarităților la punerea în executare a

pedepselor se soluționează de către instanța care a adoptat hotărârea rămasă

definitivă”.

Colegiul penal, cercetând materialele cauzei, ținând cont de prevederile legale

menționate supra, reține că Curtea de Apel Chișinău nu este competentă să

soluționeze demersul înaintat de Biroul de Probațiune Bălți, din motiv că aceasta a

corectat prin încheierea din 06 noiembrie 2017 eroarea materială strecurată în

decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 29 martie 2017 și a indicat

termenul liberării condiționate de pedeapsă înainte de termen în privința

condamnatei Morari Aliona.

Prin urmare, se conchide că instanța competentă de a examina demersul

Biroului de Probațiune Bălți este Judecătoria Hîncești.

penal al Curții Supreme de Justiție,

Trimite pentru soluționare demersul Biroului de Probațiune Bălți cu privire la

explicarea suspiciunilor și neclarităților la punerea în executare a pedepsei stabilite

condamnatei Morari Aliona Vasili prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 29 martie 2017, instanței competente – Judecătoria Hîncești.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 06 decembrie 2017.

Președinte Ursache Petru

Judecători Toma Nadejda

Timofti Vladimir

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2014-12-10
0,93
1ra-1593/2014 — art. 201-1 alin. 3 lit. a Cod penal
Dosarul nr. 1ra-1593/2014 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 26 noiembrie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență : Președinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Liliana Catan. examinînd,
CSJ 2019-02-12
0,93
1re-19/19 — art. 471 CPP
Dosarul nr. 1re-19/2019 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 06 februarie 2019 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Iurie Diaconu Judecători Liliana Catan Ion Guzun examinând admisibilitat
CSJ 2017-07-20
0,93
1ra-840/2017 — art. 186 alin. 2 lit. b, c, d Cod penal
Dosarul nr. 1ra-840/2017 Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 21 iunie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte - Ursache Petru, Judecători - Timofti Vladimir, Alerguş Constantin, a examinat ad
CSJ 2017-12-20
0,93
1cc-26/2017 — conflict de competență
Dosarul nr. 1cc-26/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 20 decembrie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Ursache Petru, judecători – Timofti Vladimir şi
CSJ 2020-12-30
0,93
1ra-1777/2020 — art. 287 alin. 3 CP
Dosarul nr. 1ra-1777/2020 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 11 noiembrie 2020 mun. Chişinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componenţa: Președinte – Timofti Vladimir, Judecători – Boico Victor, Toma Nadejda, examinând
Sursă