ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 08.11.2017

1cs-113/2017 — art.69 alin.1 CC

HOTĂRÂRE
08.11.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.69 alin.1 CC
Temei legal
art.381 alin.3 CC
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-113/2017 — art.69 alin.1 CC (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1cs–113/2017

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

08 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolaev Ghenadie

judecători Toma Nadejda

Timofti Vladimir

examinând cererea de strămutare a cauzei contravenționale intentate în

baza contestației depusă de către Bancov Serghei, înaintată de președintele

interimar al Judecătoriei Comrat, Botezatu Igor,

cerere de strămutare a cauzei contravenționale intentate în baza contestației

depuse de către Bancov Serghei împotriva procesului-verbal cu privire la

contravenție și decizia de sancționare, la o altă instanță egală în grad, deoarece în

instanța respectivă nu se poate constitui un nou complet de judecată pentru

examinarea contestației menționate supra.

În acest sens a indicat că, la data de 28.01.2016 în Judecătoria Comrat a

parvenit plângerea depusă de Bancov Serghei împotriva procesului-verbal

cu privire la contravenție nr. MAI XXXXX din 04.01.2016

XXXXX, și a fost repartizată prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a

Dosarelor în mod automat judecătorului Serghei Popovici.

La data de 28.01.2016 judecătorul Serghei Popovici a depus declarație de

abținere de la judecarea cauzei conform art. 33 alin. (6) Cod de procedură penală,

care prin încheierea Judecătoriei Comrat din 29.01.2016 a fost admisă. Dosarul a

fost repartizat prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor

în mod automat judecătorului Hrapacov Vasilii.

La data de 29.01.2016 judecătorul Hrapacov Vasilii a depus declarație de

abținere de la judecarea cauzei conform alin. (3) art. 33 și art. 34 Cod de

procedură penală, fiind admisă prin încheierea Judecătoriei Comrat din

01.02.2016 și dosarul a fost transmis la Curtea de Apel Comrat pentru

desemnarea pentru judecarea cauzei a unei alte instanțe egală în grad.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 11.02.2016 dosarul a fost transmis

pentru judecare în Judecătoria Ceadîr-Lunga, fiind repartizat prin intermediul

Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor în mod automat judecătorului

Pilipenco Serghei.

1

Prin hotărârea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 01.08.2016 contestația depusă

de Bancov Serghei împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție nr. MAI

XXXXX din 04.01.2016 a fost respinsă.

La 23.08.2016 Bancov Serghei a depus cerere de recurs împotriva hotărârii

menționate supra și dosarul a fost transmis la Curtea de Apel Comrat pentru

examinarea recursului.

Bancov Serghei a înaintat cerere de recuzare tuturor judecătorilor Curții de

Apel Comrat, care a fost admisă prin încheierea Curții Supreme de Justiție, cu

desemnarea pentru judecarea cauzei a Curții de Apel Cahul.

Prin decizia Curții de Apel Cahul din 14.03.2017 hotărârea Judecătoriei

Ceadîr-Lunga din 01.08.2016 a fost casată și dosarul a fost transmis pentru

rejudecare la Judecătoria Comrat în alt complet de judecată.

Dosarul a fost repartizat spre examinare judecătorului Lazareva Nadejda,

care la data de 27.04.2017 a depus declarație de abținere de la judecarea cauzei

conform alin. (2) art. 33 și alin.(1) art. 34 Cod de procedură penală, fiind admisă

prin încheierea Judecătoriei Comrat din 27.04.2017.

Dosarul a fost repartizat prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor în mod automat judecătorului Alexandra Peni, care la data

de 15.05.2017 a declarat abținere de la judecarea cauzei conform pct. (6) alin.(2)

art. 33 și alin. (1) art. 34 Cod de procedură penală și prin încheierea din

15.05.2017 declarația fost admisă.

Dosarul a fost repartizat prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor în mod automat judecătorului Valeri Hudoba, căruia i-a

fost înaintată recuzare de către Bancov Serghei, la data de 30.06.2017 și prin

încheierea din 07.07.2017 a fost admisă.

Astfel, dosarul a fost repartizat prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor în mod automat judecătorului Igor Botezatu, căruia, de

asemenea, i-a fost înaintată cerere de recuzare de către Bancov Serghei, la data de

14.08.2017, iar la 15.08.2017 judecătorul Igor Botezatu a depus declarația de

abținere de la judecarea cauzei conform pct.(6) alin.(2) art.33 Cod de procedură

penală.

Prin încheierea din 18.09.2017 declarația de abținere de la judecarea cauzei

depusă de judecătorul Igor Botezatu a fost respinsă, iar cererea de recuzare

înaintată judecătorului Igor Botezatu de către Bancov Serghei a fost admisă.

Colegiul penal consideră că, aceasta urmează a fi admisă, reieșind din

următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 381 alin.(3) Cod contravențional, reprezentantul

autorității competentă să soluționeze cauza contravențională nu poate participa

la examinarea cauzei dacă are, direct sau indirect, un interes care i-ar putea afecta

imparțialitatea.

Colegiul penal, analizând materialele cauzei, consideră că circumstanțele

indicate de către vicepreședintele Judecătoriei Comrat, Botezatu Igor, în cererea

2

de strămutare (expuse în pct.1 al prezentei încheieri), cad sub incidența instituției

strămutării, iar pentru soluționarea obiectivă și imparțială a cauzei este necesară

admiterea cererii de strămutare, cu transmiterea cauzei contravenționale

intentate în baza contestației depusă de către Bancov Serghei pentru judecare în

fond în altă instanță egală în grad.

Colegiul penal,

Admite cererea de strămutare a cauzei contravenționale intentate în baza

contestației depusă de către Bancov Serghei, înaintată de vicepreședintele

Judecătoriei Comrat, Botezatu Igor, cu transmiterea cauzei spre judecare în fond

la Judecătoria Cimișlia.

Încheierea este irevocabilă.

Publicată integral la data de 08 noiembrie 2017.

Președinte Nicolaev Ghenadie

Judecător Toma Nadejda

Judecător Timofti Vladimir

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-07-06
0,96
1cs-113/2016 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-113/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 06 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Petru Ursache, Judecători – Nadejda Toma și Vladimir Timofti, examinî
CSJ 2016-07-06
0,95
1cs-112/2016 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs–112/2016 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ţ i e Î N C H E I E R E 06 iulie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte Ursache Petru judecători Toma Nadejda Timofti Vladimir examinînd cerere
CSJ 2017-08-02
0,95
1ac-30/2017 — art.287 alin.10 CC
Dosarul nr. 1ac-30/2017 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ŢŢ II EE Î N C H E I E R E 02 august 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte Ursache Petru judecători Toma Nadejda Timofti Vl
CSJ 2016-06-14
0,95
1cs-90/2016 — art. 46-49 CPP
Dosarul nr. 1cs-90/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 14 iunie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Petru Ursache, Judecători – Vladimir Timofti și Constantin Alerguș, ex
CSJ 2016-09-27
0,95
1ac-35/2016 — art.186 alin.5, 199 alin.3, 323 alin.1 CP
Dosarul nr. 1ac-35/2016 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ŢŢ II EE Î N C H E I E R E 27 septembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte Ursache Petru judecători Toma Nadejda Timoft
Sursă